Qui va garder son D2x finalement ?

[pascalou]

Cote de reprise complètement dissuasive
Il me reste 1 an et 3 mois pour finir de payer mon D2X
Alors j'ai décidé d'aller jusqu'au bout , en me bouchant les yeux et les oreilles et de ne pas voir et entendre qu'il est sorti meilleurs boitiers.
Je fais principalement du portrait avec des flous magnifiques (85 1.4 et 135 f2) et je viens de me mettre à l'utilisation du flash qui jusqu'à maintenant n'était pas ma tasse de thé.
Cela veut dire :
-très beaux floutages (même si APS)
-travail en bas ISO (peu besoin des hauts iso)

Que puis-je vraiment envier aux nouveaux boitiers pour lacher le D2X à 1500 euros

J'espère que dans environ 18 mois je pourrai espérer meilleur latitude d'expo qui est mon seul reproche.

En extérieur , mon D2 est souvent calé en -0,7 ou - 1 IL pour ne pas bruler les hautes lumières.
Je suis tjs obligé de faire plusieurs essais et de vérifier pour m'assurer du résultat.
Ca me gonfle car en argentique (meme en diapo) je ne me souciais pas du résultat meme sur un seul cliché.

A moins que pour redécouvrir mon D2X et lui redonner un coup de jeune , je devrais me mettre au RAW

[archi_91]

J'ai décidé de ne pas collectionner les D. Les F oui, mais pas de D.
Ces appareils digitaux ne seront plus utilisables très longtemps : problèmes informatiques et batteries.
Ce qui n'est pas le cas des argentiques...tant qu'il y aura de la pellicule dispo...
Donc exit mon D2X...
Sauf qu'au train où vont les choses,  un boitier numérique sera bientot invendable dès que son successeur sera sorti, même plus pois avant son annonce...
Et comme le recyclage sera très difficile, je risque de les collectionner par force...
Et même de ne plus en acheter...
Où va le monde, ma pove dame !
A déplacer au bar du commerce ?

[Olaf]

A moins que pour redécouvrir mon D2X et lui redonner un coup de jeune , je devrais me mettre au RAW

C'est la seule solution si tu sous expose de 2/3 de diaph, en repassant par NX et le D-Lighting tu obtiendras en bas iso à peu de choses près ce tu aurais obtenu avec un D300.

[JMS]

Pascalou, sans ironie...avec un D2x et des lumières délicates, on se met en RAW dès le premier jour !
J'ai eu un prêt sur un des premiers exemplaires arrivés en France et j'ai publié la semaine suivante...et çà n'a pas changé depuis deux ans et demi !
Sinon la bonne stratégie de vente est de vendre avant l'annonce du suivant, quelque fois on se trompe d'ailleurs parce que le suivant n'est jamais annoncé (j'ai très bien vendu grosse cote mon 70-200 VR car je pensais à une sortie PMA 2006 ou Kina 2006 du VRII aussi moderne que...le 200 de 2, 18-200 ou le 105 question anti bougé, et depuis je me sers de mon 80-200 AFD, car le VR II n'est jamais sorti !).


http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D2Xpage1.html

[Verso92]

Sauf qu'au train où vont les choses,  un boitier numérique sera bientot invendable dès que son successeur sera sorti, même plus pois avant son annonce...
Et comme le recyclage sera très difficile, je risque de les collectionner par force...
Et même de ne plus en acheter...

C'est bien là une partie du problème, du moins pour les amateurs n'ayant pas fait d'héritage !

A l'époque, la revente de mon F801 a servi à financer l'achat du F90, celle du F90 à financer l'achat du F90x, et celle du F90x à financer l'achat du F100.

Je me souviens même que lors de l'achat du F100 + MB-15 (11500F à l'époque), j'avais sorti de ma poche à peine plus de 800F car j'avais ramené au magasin une paire d'objectif en même temps que le F90x. L'opération avait été plutôt légère du point de vue financier.

Depuis l'avènement du numérique, ce n'est plus du tout la même chose : lors de l'achat du D200, c'est 1800 euros "sec" qu'il a fallu débourser. Au bout du compte, comme archi_91, je trouve que "ça calme" !

[pascalou]

oK admettons , je passe en RAW ...
Je possede lightroom, est-ce suffisant ou dois-je passer sous NX pour le probleme du cramage de htes lumieres ?

[Verso92]

A moins que pour redécouvrir mon D2X et lui redonner un coup de jeune , je devrais me mettre au RAW

Voilà une solution qu'elle est pas chère.

Et en plus, je suis certain que le potentiel d'amélioration de tes images (c'est bien là l'essentiel, non ?) est plus important avec une bonne maitrise des RAW de ton D2x qu'avec un changement de boitier, même si les Jpeg "directs" ont fait des progrès...

[Verso92]

oK admettons , je passe en RAW ...
Je possede lightroom, est-ce suffisant ou dois-je passer sous NX pour le probleme du cramage de htes lumieres ?

De plus, je ne suis pas certain que les nouveaux Nikon soient révolutionnaires sur cette caractéristique qui te semble être le point faible de ton boitier...

[JMS]

Pascalou, LR et son frère ACR 4.3.1 sont vraiment très très bons en hautes lumières sur des fichiers Nikon, ils rattrappent très bien tant que tu n'est pas à plus d'un IL d'écart. Par contre ils ne font pas ce que sait faire Nx automatiquement : supprimer l'aberration chromatique, supprimer le moiré. Ce n'est pas pareil de corriger l'AC à vue sur LR ou de laisser faire le programme. Mais en général l'AC ne gêne pas beaucoup sur des portraits fonds flous, c'est pénible sur des détails de paysage dans les bords de l'image.
Enfin DxO supprime aussi très bien l'AC, le moiré, le bruit (mieux que NX, plus rapide et très bon par défaut) et surtout les défauts optiques (distorsion, vignetage) mais je ne crois pas qu'existent les modules pour le 135...et surtout il existe encore quelques bugs dans la version 5 qui vient de sortir, je conseille de patienter un peu le temps qu'ils soient résolus...!

[pascalou]

don JMS , au vu de mon utilisation , tu me conseilles d'exploiter lightroom que j'ai déjà ?
Pour le portrait je n'ai besoin que des htes lum et du Dlighting , mais je crois que ce dernier n'est pas dans lightroom ... ?
Gagner du piqué et de la propreté en hauts iso éventuellement peuvent être mes secondes exigences.

[jeanbart]

Il n'y a pas de D-Lighting dans LR car la fonction s'appelle "lumière d'appoint".
Ayant été très critique vis à vis de la dérawtisation des nefs avec LR, je trouve que depuis la version 1.3 ce logiciel a rattrapé son retard sur NX.
Et au niveau récupération des hautes lumières sur les nefs LR est vraiment performant.

Bonne découverte de Lightroom.

[JMS]

Ma seule critique contre ACR/LR est simple...aberrations chromatiques renforcées par rapport à un JPG d'origine. Le vainqueur absolu étant DxO: à suivre trois exemples, d'abord DxO à 200 % de crop sur écran !

[JMS]

Ensuite découpage de fichiers convertis, en crop 100% entre Adobe Camera Raw 4.3.1 et Nikon Nx 1.3...mais comme je le disais plus haut, en portrait ce n'est pas toujours critique ce type de défaut !

[JMS]

Crops trop lourds, je réduis

 

[JMS]

On voit qu'ACR détoure bien l'AC et ses belles couleurs vives, que NX les réduit presque complètement, et que sur les franges violettes DxO est le roi. Ci dessous un autre exemple sur un NEF de D3, ci-dessus c'était du D200, mais le D2x agit pareil avec les mêmes optiques.

[Jean-Claude]

Mon D2x me satisfait pleinement au niveau de la qualité d'image qu'il m'apporte dans mon usage 100ISO sur pied :

- résolution et couleurs superbes sur des A3+ et A2 au niveau des tous meilleurs
- hautes lumières extrordinairement modulées et jamais cramées avec une dynamique inégalée (n'importe quelle dynamique existante dans la nature passe entièrement jusque sur la papier en NEF correctement exposé et retravaillé dans NX)
- boitiers compact, léger avec des plus comme autonomie et anotations vocales qui me sont indispensable lors de mes shootings au long cours.

Ses inconvénients:
Entre 800 et 1600ISO il perd tout son plus de dynamique et demande du travail d'artiste sur NX. Le 3200ISO est vraiment inutilisable
Ses 12MPix sont un peu juste pour certaines de mes images mais également un peu forts pour certaines vieilles optiques (limites physiques du format APS).

Le 24X36 est monstrueux (j'ai essayé jeudi dernier le 14-24 2,8);
Ses gros avantages en à partir de 1600ISO ne me servent pas pour ma pratique photo perso.
Une fois mis au format des papiers standard Le D3 ne fait plus que 10Mpix et le futur crop demande un effort de concentration à la visée dont je me passe bien.

En attendant j'investis donc lourd sur d'autres maillons de ma chaine image qui sont bien plus faibles que le D2x et ses optiques

En attendant quoi ? Ben un D3x 18/12 Mpix

[JMS]

Bon argument, Jean Claude ?

"Une fois mis au format des papiers standard Le D3 ne fait plus que 10Mpix"...et le D2x, alors, son format n'est il pas exactement homothétique au D3 ? Ce qui est vrai c'est qu'un D3x de 24 Mpix (crop DX 10 Mpix pour le sport à 9 images secondes) serait un massacre pour la concurrence mais aussi pour tout ce qui reste en occasion ou récent de la gamme Nikon. Voyons si ce massacre se prépare pour la PMA, ou plus certainement pour la Kina, car il faudra bien 6 mois pour supprimer les listes d'attente du D3

 

[Chtaff]

La posture d'attente peut paraître saine et vertueuse, mais je crains que si un jour un D3x devait sortir avec les caractéristiques que l'on entend ça et là il ne soit horriblement cher : 7000-8000 €. Dans ce cas cela sera plutôt un massacre du porte monnaie. J'espère en tout cas me tromper.

[tinange]

 moi ! et pour plusieurs raisons...

au delà des qualités intrinsèques de ce boîtier, j'ai appris à gérer ses défauts (HL et bruit)
la dynamique est excellente (grâce il est vrai à une courbe HL perso) et le bruit, on y revient pas,
je tire en 40x60 des images faites à 3200...

Et ce D2x, je le connais par coeur,je peux l'utiliser sur scène, dans le noir d'une salle sans même chercher les commandes je sais comment il expose, comment il va réagir sur une situation délicate, je sais ce que je peux faire des fichiers, jusqu'ou je peux aller... Il faut du temps pour maîtriser un boitier numérique, à trop courir après le dernier joujou à la mode, finalement, faites vous des images ou achetez vous des boites ?

mais ce qui compte le plus à mes yeux, c'est la cohérence de rendu dans mon travail personnel, un
travail de fond, qui va donner lieu à une expo dans quelques mois. Il est donc primordial que mes images aient la même physionomie de rendu (pdc, bruit...) Donc pour le moment, aucune intention de changement.

[JMS]

Tinange, il y en a encore qui n'ont pas compris le "Tinange set 3200" et qui laissent NX mouliner 1 minute par fichier en réduction du bruit ...

 

[Jean-Claude]

Très juste Tinange

La cohérence du boulot (même si NX1.3 à un mode D2x pour les nouveaux boitiers).
J'ai essayé hier soir de passer mes NEF de D2x en vrai mode D2x puis en modes D3 D300, je préfères la presque trop grande neutralité du vieux mode ll au rendu bronzé vif des petits nouveaux (c'est comme un peu dans les années 70 entre les diapos Agfa et Fuji)

Et puis moi aussi je connais mon boitier par coeur en sachant d'avance ce qu'il va faire et comment; à tel point que je shoote des vues uniques, sans bracketing et sans visionner sur l'écran de boitier comme au plus beau temps de l'argentique.

Il faut longtemps pour en arriver là avec un boitier, mais quel bonheur après.

Oui JMS mais la méthode 3200ISO à Tinange ne marche pas avec mon logiciel de débruitage alors que j'ai C1, et je ne vais pas surcharger mon PC d'un logiciel supplémentaire pour les 5 images 3200ISO que je fais dans l'année 

[JMS]

Pour 5 images en effet l'investissement serait lourd, et puis tu arrives bien à trouver 5 heures pour tes 5 images ! Mais ceux qui font dans l'année des milliers d'image à 1600 et plus bénissent le D3, mais bénissent aussi Tinange s'ils ont un D2x calé à 3200 !

[letarmo]

+1
Je conserve également mon D2X,  même si je l'ai "completé" par un D300 flambant neuf :-)
Pour l'instant, je considère que le D2X n'a pas été "remplacé", le D3 malgré toutes ses qualités est un produit différent, répondant à d'autres attentes.
En attendant peut être un D3X ? Mais j'ai quelques craintes quand à son prix :-(

[djarum]

Qui peut me faire un lien sur ce set (si il existe ) , ou me donner quelques info plus détaillé sur la technique . J'ai pas suivi ce fil .

[JMS]

Pour le D2x, c'est secret ...il y a un look particulier aux photos de Tinange, donc les réglages précis sont à lui et je ne les publierai pas.
 

...mais l'explication du "Tinange set" existe pour le D200, donc il suffit de faire (presque) pareil, en utilisant Capture One pour le développement et Noise Ninja pour la réduction du bruit. Evidemment, le summum est de travailler sur des TIFF à partir du NEF d'origine.

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/3200ISO.html

[kochka]

Mon D2x?
L'est déja parti depuis trois mois à 1950 €, en état neuf et j'espère que son nouveau propriétaire en profitera longtemps.
La perte de valeur correspond au nombre de photos faite en diapos, donc neutre comptablement.
Et comme étrangement, la durée de vie à venir rétrécit avec l'age.... carpe diem.
Songez à tous les heureux que vous ferez en 2ème main avec ces D2 superbes dont ils ont rêvé pendant trois ans.

[stabilo60]

Je fais pas mal de photos en HS (spectacle), le D3 me fait envie mais j'ai envie de garder le facteur 1.5 du capteur du D2x. Donc, il faudrait que je prenne un D300. Comme je fais tout en RAW, je ne suis pas certain que le D300 apporte un gros plus par rapport au D2x. J'adore le boîtier monobloc (le D300 + sa poignée est plus gros), je connais l'emplacement des commandes par coeur dans la nuit, bref, je préfère investir un peu de temps et un peu d'argent dans des softs et une bécane plus musclée que de changer de boîtier. D'autant plus que le D2x a environ 13000 photos au compteur.

[alain2x]

Ne faites jamais de photos de nuit ou de spectacle avec un D300, les gars.

Et gardez vos D2X, au moins, ce ne sera pas contraints et forcés comme beaucoup d'autres.

La soirée Vitrines de Noël a été un choc, ici

[Teilhardien]

Moi. Aprés un test rapide pour voir si les fichiers s'harmonisait. Un de poil de post traitement (2mm sans fignoler) pour trouver un rendu proche. ci joint exemple, même réglages iso diaph wb. Avoir deux boitier pro j'en révais pour le côté pratique. c'est fait. Le D2 en mode III et le D3 en standard perso ( le mode III ne conviens pas au D3 je trouve)

[Teilhardien]

et l'autre. D'autres exemples d'harmonisation D2 D3 avec réglages serait le bienvennue. 

[Teilhardien]

l'autre tof

[tinange]

Alain2x, un choc sur quoi ?

[JMS]

Alain a eu un choc parce qu'il a vu un appareil moins bon à 1600 ISO qu'un D2x à 3200...mais je dis pas la marque, car ce compartiment du forum est réservé à Nikon et à personne d'autre.
 

[tinange]

allllleeeeer.... je veux savoir !

un boitier moins bon à 1600 iso qu'un D2x à 3200   Je sais ! un Nokia !!!

[JMS]

Et un F5 chargé de Superia 800, est-il meilleur qu'un D3 à 10.000 ISO ? Vous le saurez très bientôt...

[goro91]

Peut être un peu hors sujet (quoi que?),
Je viens de vendre mon D2X voici 2 semaines, mon 17-55 mm encore plus récemment.
J'ai fait 2 heureux.
Cela me paye les 2/3 du D3.
J'aurais bien garder ce matériel en deuxième boîtier, en cas de problème ou pour des usages plus simple (l'archi c'est pour le D3 et le 28 mm PC.). Mais un peu plus de 3000€, c'est un peu trop pour moi, comme roue de secours, d'autant plus que le boîtier lui baissera régulièrement, pour l 'optique pas autant car très recherché pour monter sur tous les autres boîtiers Nikon, Fuji.
Si je prends le D3, ce n'est pas que le D2X est mauvais, c'est parce que le D2X ne me permet pas de faire certaines photos (photos que je ne fais plus depuis 3 ans d'ailleurs).
Mon problème voici 3 ans, fut la rentabilité. Payer plus 2000€ - 3000€ par ans de pellicules et développements et en plus faire des scans à longueur de journée... n'était pas rentable. J'ai fait un compromis entre rentabilité et création.
Le D3 me permet plus de création, j'en suis donc satisfait (comme certainement le D4, quoi que si c'est comme le F4, je ferrai l'impasse).
Le D2X pour l'usage des télé objectif garde tout son intérêt (mais je n'en utilise pas ;-)

[Bernard2]

Le D3 me permet plus de création, j'en suis donc satisfait (comme certainement le D4, quoi que si c'est comme le F4, je ferrai l'impasse).

Là aucun risque!
le F4 était le premier appareil pro AF de Nikon. Il integrait donc une techno débutante.
Le D3 est déla d'un niveau que l'on ne peut qualifier de balbutiant
donc pas de soucis quelque soit le domaine , af, capteur boitier etc...

[virgule]

Moi, car avec une prise de vue rigoureuse à 100 Iso, mes paysages me vont bien ...
... mais sutout ce qui me manque c'est un capteur FF de 22 à 40 Mpx avec des pixels de 6x6 microns

Je garde donc ma tune pour le D3X (et pas le D3H actuel) qui finira par arriver ... et là je ferai le saut car je gagnerais en resolution (et en plein d'autres choses qui ne me sont pas de première utilité)

Et tant pis si alors mon D2X ne vaut que 1000 euros!!  avec les 3000 que je n'ai pas dépensé dans de D3(H), ça fait 4000 non?

[georges felix]

moi aussi...
mes paysages au D2X tirés en A3 et en A2 me conviennent tout à fait.

je pense aussi attendre le futur (?) D3X pour changer de catégorie...

[Cjlm1]

Idem pour moi, surtout que NX est vraiment trop lent encore et bug sur les fichier du D3 sur ma configuration.
Par ailleurs les nouvelles versions de ligthroom 1,3 et capture One 4 maintenant on une colorimetrie sur les fichiers du D2X bien meilleur qu'avant, avec un flux de travail qui n'a rien a voir avec NX.
Tous ça devrais me faire patienter j'usqu'au D3X (va quand meme falloir que je fasse un effort pour pas craquer avant)

[akdada]

c'est trés drole cette discussion, franchement si on enléve le coté "cout" on prend un d3 ala place du d2x non? je comprend le truc, je suis un utilisateur du d200 et du s5, et contrairement à bq  tous? j'aime mon d200 je le connais par coeur, j'aime son rendu ( enfin celui que je lui attribue), la coorection d'expo suivant les conditions pas de pb l'écran effectivement ne me sert plus bq etc..........
mais bon le d3, waouh les gars, le connais peu ( je n'ai tjs pas lu le mode d'emploi , ni telchager nx, chaque chose en son temps) mais si vous arrivez au meme niveau de connaissance du d3 que du d2x là c'est mieux et je ne parle pas juste des hautes sensibilités, j'ai des vues au 80-200 avec un d200 puis les meme 2 semaines aprés au d3... f4 bon les arréres plan c'est pas les memes, la transition flou nette est moins franche,c'est clair, celui qui le nie est incompétent ou aveuglé MAIS on peut préféré par style la transition d'un apc.
autre chose noté ci et là on jpeg en mose standart le d3 ( d300 aussi) donne des jpeg qui n'ont plus grand chose à envier au s5. le mode neutre est terriblement neutre.
et la visée, l'écran ( et sa fidélité de rendu).
bref on n'est jamais obligé de changer de boitier mais en passant au d3 , un palier clair et net est franchi ( et je ne serai pas meilleur disons)
n'oublions jamais le plaisir, avoir un nouveau boitier va creer une impulsion, une envie on va oser, se remettre en cause et découvrir de nouveau truc....... depuis le d100, d200, d2h, d2hs, s3, s5 il n'ya que le s5 et le d2hs qui m'ont pas creer une implulsion cad qui ne m'ont pas fait franchir un cap logique ce n'étais pas des nouveau apn mais une évolution et le passage du d2x au d3 est je pense autre chose qu'une évolution
mais le d3 waouh , un d3x à 20-24 mpixel et à 6500€ dés l'annonce je revend le d3 ( pourquoi ? le plaisir) donc ok je comprend l'attente pour passer du d2x au d3x. c'est pas votre boulot la photo...

[p.jammes]

Non, heureusement

[georges felix]

l'idéal, c'est de passer D2X - D3 - D3X, oui effectivement... !

mais niveau finances, c'est pas vraiment raisonnable... 

pour le moment je préfère attendre de savoir si le D3X existera vraiment ou non, avant de craquer pour le D3.

surtout que ce que j'obtiens du D2X me satisfait tout à fait (pour l'instant...!!!)   

[pascalou]

De toute façon si D3X ne sort pas , ce sera surement D4 et ainsi de suite..
Jusqu'à la sortie du D3 on ne tarissait pas d'éloge pour l'AF du D2 , et maintenant on en parle même plus.
Depuis la sortie du D3 , on ne regarde plus notre D2 avec la même fierté ou satisfaction ...
Ce sera pareil pour le D3 qd le D3x ou D4 sera sorti ...

Pour un amateur, sauter son tour pour la generation d'après vaut le coup .
Avancer 2 par 2 permet d'avance aussi vite qu'en changeant à chaque sortie de nouveau boitier.
Par contre financièrement on perd moins d'argent je pense au final.
Ce raisonnement ne concerne que les amateurs.

J'ai vu ces jours-ci dans ma boutique , en vitrine occasion
-des D200 flambants , un D2x flambant (pour la 1ere fois) et un M8 (pour la 1ere fois)

ca m'a donné l'impression de voir les beaux joujous de Noel dernier à la casse cette année ...

Gros sentiment de tristesse!

[tinange]

... c'est comme ça que les gens de NF l'appelle...

[Verdi]

Pascalou tu as parfaitement raison et ton post est plein de nostalgie

[Ryck]

pas de pb je garde mon D2X
peut-etre un D4 et encore, car l'investissement pour couper les cheveux en 4 question qualité, j'ai deja donné avec les evolutions des PC.
Et puis aussi rien a faire des 6 millons d'ISO que tous le monde recheche... 

[kochka]

D3? Grosse déception
Ce matin, il y avait tellement peu de lumière que l'AF n'arrivait pas à faire la MAP.
Mais en map manuelle, faite au pif car je n'y distinguait pas grand chose, j'ai tout de même eu eu un photo  bluffante à 25.000 iso.
A croire qu'on avait ajouté un éclairage.
Conclusion : Af encore à améliorer dans le noir