les AF-D de 10 ans d'âges sont elles utiles avec le d300 ?

[ipat]

voilà voilà
a t on un résultat équivalent aux optiques DX avec un 24mm 2,8, un 50 mm 1,4, un "vieux" 105 2,8 et un 180 2,8 ?
ou alors :
- ces optiques seront "meilleures" sur un D700
- le parc est à changer par du DX

je débute... pas taper...

[seba]

Ben c'est pas mal.

[ipat]

Ben c'est pas mal.

mais du DX c'est mieux ?
 

[Amaniman]

mais du DX c'est mieux ?
 

DX c' est pas fait pour full-frame (D700). FX, oui.

[patrickD]

cela dépend de l'optique au cas par cas... surtout avec le D300
J'ai un AF-D 20mm que je trouve pas mal, et un copain à un 24mm qui ne lui convient pas.

Est ce que JMS n'a pas fait des test avec le D300???

[seba]

Les trois derniers cités devraient donner toute satisfaction.
En ce qui concerne le 24/2,8...j'ai simplement pu comparer un 20/3,5 et un 28/2,8 avec un zoom 18-70 et ce qu'on pouvait dire c'est que le zoom avait moins d'aberration chromatique latérale.
C'est sans doute pareil avec le 24/2,8. Mais enfin, rien de rédhibitoire.

[lost in translation]

Je me mets à votre disposition pour vous débarrasser des très déficients 1.4-50 et 2.8-105 mm dont il ne faut surtout pas continuer à affubler votre excellent APN...! 

Je offre en dédommagement mon 1.8-50 et je règle volontiers les frais de port. 
A vous de jouer en m' expédiant ces cailloux. 

Rendre service est ma seconde nature... 

LiT.

PS : offre uniquement valable si le matériel est en parfait état de marche - au cas où... 

[lost in translation]

...
Est ce que JMS n'a pas fait des test avec le D300???
...

Attention, par ailleurs excellents, ces tests ne sont pas valables pour les 1.4-50 et 2.8-105 AFD...!!

[jeandemi]

pour les 24, il semblerait que les AF et AFn ne passent pas bien en numérique, peut-être parce qu'ils vieillissent moins bien que les AFD (design un peu différent à l'avant, qui prenait du jeu)
pour les autres, pas de souci normalement, sur D300 ou D700

[chti_bobo]

Même en f1.8 les 50mm restent de bonnes affaires

Il y a aussi le très bon 85mmf1.8 (sans parler du d1.4 qui reste onéreux) qui n'a tout simplement pas d'équivalent en dx ou en AFS.

Le 105f2.8 est un macro 1:1 qui était excellent, même s'il n'as pas l'AFS VR.

Je crois que le 105f2.5 était lui aussi excellent (JMS l'a testé mais peut-être pas en 12MP (D200?))

Je suis aussi très satisfait de mon 35mmf2, même si je l'utilise moins qu'en argentique (en montant un peu  les iso et avec le VR on a moins besoin de cette ouverture). Il est certes un peu moins piqué à f2-2.8 que le 85mm.

Mon 24mmf2.8 c'est vrai qu'il sort quasiment plus. Pourtant il est pas mauvais, mais ouvert à f2.8 je ne gagne plus grand-chose sur un zoom f3.5 stabilisé (qui ne distord plus => un 16mmf2 dx là je serait intéressé si le prix restait raisonnable, mais j'en doute!).
 Et puis le zoom, je l'ai pris pour ne plus prendre toutes les fixes...

Le 180mmf2.8 me satisfait aussi, il est nettement plus compact que le 80-200f2.8 et j'y gagne pas mal sur mon 18-200 (par rapport au dernier 70-300 AFS-VR je dit pas...). En tout cas pour le peu de sport en salle, ou autre sujet en mouvement (fêtes, concert) que je fais, il remplis bien son rôle.

Bon après, moi, je les avais tous depuis l'argentique 24*36. En partant de zéro, je serait peut-être plus sur un AFS50mmf1.4 et un 105mmf2.8 macro car mes 80 et 180 sont devenu un peu long (mais il y en a qui aimait le 135f2.8 et le 300f4 et là on gagne le diaph qu'on perd en ne prenant pas un D700)

[JMS]

Les tests D300 sont en préparation...un peu de patience !

 

[lost in translation]

Les tests D300 sont en préparation...un peu de patience !

Souvenez-vous, vous avez déjà fait ceux des 1,4-50 et 2,8-105 AF-D sur le D300 et les résultats ne sont pas concluants... 

[fiatlux]

Les tests D300 sont en préparation...un peu de patience !

 

Faudrait pas trop traîner parce que on aura bientôt tous revendu nos D300 pour quelque chose de moins obsolète ;-)

Plus sérieusement, un D300 est très exigeant du fait de sa très grande densité de pixel, et certaines optiques qui passaient encore sur un D70 sont plus justes, mais c'est le cas en DX comme en AF-D. La où les AF-D montrent leur âge, c'est surtout en grand angle. J'ai eu un 20mm 2.8 AF-D et j'ai encore un 24mm 2.8 AF-D et je ne les considère pas comme réellement meilleurs que les zooms modernes DX. Je conserve cependant mon 24mm comme équivalent 35mm compact et agréable à utiliser.

Par contre, rien à dire avec mes 50mm 1.8, 85mm 1.8 et 180mm 2.8: toujours excellents. Le 80-200 2.8 AF-D reste très bon si ce n'est que la baisse de régime à 200mm 2.8 est plus sensible.

En conclusion, je dirais qu'il est vain d'acheter des AF-D en dessous de 35mm en espérant faire mieux au niveaux optique que les zooms DX actuels. A partir de 35mm, il n'y a généralement pas de mauvaise surprise.

[Verso92]

En conclusion, je dirais qu'il est vain d'acheter des AF-D en dessous de 35mm en espérant faire mieux au niveaux optique que les zooms DX actuels. A partir de 35mm, il n'y a généralement pas de mauvaise surprise.

Je pense aussi...

[BO105]

Attendons les tests avant de se prononcer si radicalement.
On peut avoir des surprises !


















Vive le format FX et LES GROS PIXELS.....
Non je déconne !
J'aime toujours le Dx