Croyez-vous au D3H ?

[archi_91]

Salut Archi, tu en es à combien de déclenchement après un an et demi d'utilisation?

Salut jeanbart,
je viens de faire péter les 60 000 à dijon...l'hiver, est moins prolifique
Pis j'ai investi dans un M8....ça économise le D3 au moins....
 

[caLciFer92]

Pour info, la photo du premier post est issue d'une rumeur parue sur ce site http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://www.dentonimages.com/img/d3h.jpg&imgrefurl=http://www.dentonimages.com/rumors.php%3Frumor%3DNikon%2520D3h&usg=__UFicTNkvk3eoiEr_WGjRGY1dgGg=&h=342&w=616&sz=30&hl=fr&start=6&um=1&tbnid=31tdd7LXnIetfM:&tbnh=76&tbnw=136&prev=/images%3Fq%3Dnikon%2BD3H%26hl%3Dfr%26sa%3DN%26um%3D1
Je pense aussi qu'un D3H avec 18 MP serait probable mais cela obligerait Nikon à construire un nouveau capteur. Or avec la recession (et tout el tralala ) ce serait étonnant. Ce serait aussi bien que les collimateurs soient mieux éparpillés ( comme beaucoup le demandent) dans le viseur à grande couverture. D'ailleurs en parlant de la couverture du viseur, celle du D3 m'a étonné, elle est grand, certes, mais je croyais qu'elle le serait plus (par rapport au F90x par ex.). Celle du D700 est, il me semble un peu plus grande (x0,7 pour le D3 contre x0,72 pour le D700). Pourrait-on donc s'attendre à un tout nouveau viseur plus grand, avec un quadrillage ainsi qu'une plus grande couverture AF?
En tout cas un D3H de 8MP montrerait comment la technologie a évolué depuis, surtout en basse lumiere..

[Powerdoc]

Des collimateurs plus eparpillés obligerait peut être à faire des modules AF plus grands et donc beaucoup plus onereux. C'est peut être pour cette raison qu'aucun constructeur n'a des collimateurs très éparpillés sur les reflex FF

[Verso92]

Des collimateurs plus eparpillés obligerait peut être à faire des modules AF plus grands et donc beaucoup plus onereux. C'est peut être pour cette raison qu'aucun constructeur n'a des collimateurs très éparpillés sur les reflex FF

Un peu de patience, ça va viendre !

;-)

[caLciFer92]

La solution serait donc d'opter pour un capteur dépourvu d'un grand nombre de pixels, logiquement moins cher à faire fabriquer pour l'entreprise. Ceci permettrait à Nikon de se focaliser sur la couverture de l'AF qui est apparemment dur à mettre en oeuvre(donc cher à faire). Non?
En tout cas meme si nikon ne se concentre pas/ou moins sur les hauts isos, la gestion des lumieres,la rafale etc.. le capteur gros pixels permettrait de tenir quand meme la route face aux performances d'un D3 par exemple.