reflx et paysage

[eskualdun]

bonjour, je ne sais pas si ma question est pertinente ,mais y a t il un moyen de s'orienter dans le choix de l'appareil si on a une nette destination dans la photo de nature,que privilegier?quelles permorfances favoriser plutot que d'autres ,ppour un budget  de 800 a 1000 euros .merci

[kochka]

Privilégie les possibilité de  zoom avec un GA assez ouvert genre 16.85 vr Nikon.
 Ensuite, à égalité d'angle, tous feront des photos et tu aura bien du mal à faire la différence.
Certains ne jurent que par l'utilisation d'un pied, et dans l'absolu, ils ont raison.
D'autres ne veulent pas s'emm.. à trainer ce lourd accessoire, et on a aussi bien du mal à faire la différence , pourvu que ta photo soit bien horizontale.
D'autre part, n'oublie pas que plus tu place de chose dans ta photo, et plus elles sont petites.
Ensuite, tu risque de vouloir passer au panoramique fait automatiquement avec plusieurs photos
Là encore, l'idéal est un pied avec une tête spéciale qui te coûteront presque le prix de ton appareil, mais à main levée, le résultat n'est pas mal non plus,même s'il y a plus de gâchis dans le cadrage

[Frédéric de Paris]

Bonne question.

Quelques pistes de réponse:
- on a tendance à choisir la marque pour le boitier, on devrait putôt la choisir en fonction de sa gamme d'objectifs. (J'approuve donc ce qui est dit par Kochka sur les zoom GA). En l'occurence, la qualité des objectifs GA disponible dans la gamme, exemple  17-40 L chez Canon.

- en fonction des caractérisitques et fonctionalités du boitier: full frame, relevage miroir, retardateur à 3 secondes (au lieu de 10), traitement contre le ruissellement ou mieux tropicalisé.
Là il s'agit plus de la gamme (Grand public / Enthousiaste / Pro). La gamme enthousiastes / millieu de gamme offre ces caractéristiques.

Voilà,

Frédéric

[brut de raw]

...................
 17-40 L chez Canon.
.................

Donc , Eskualdun a un budget maxi de 1000€ et tu lui conseille un vulgaire 28-60mm f/4 a 800€ 
Bon je sais , trouver un bon zoom a tout faire chez Canon s'est impossible .

Plus sérieusement , qu'entend tu par photo de nature  ? Paysage , macro , animalier ...
C'est pour faire un peut de tout où pour un usage très spécialisé ? (genre 90% paysage ...)

[kochka]

Toujours D60 et 16/85 VR , acheté pas plus de 1000€ l'an dernier.
Voila ce que donne un 24mm en FF, donc un 16mm en aps

[kochka]

Sinon voila un image au D60 à 16mm, pour te donner une idée du cadrage possible

[THYR]

Je vote aussi pour le 16-85 Nikon.

Mais, Kochka, pourquoi fais-tu du paysage au GA à 3200 iso?(!)

[Alain Olivier]

Pour pouvoir fermer à f/18 voyons.

[xcomm]

Bonsoir,

C'était une pub pour les peinture Ripolain ? J'ai bon ?

Bonne soirée.
Xavier

[kochka]

Je vote aussi pour le 16-85 Nikon.

Mais, Kochka, pourquoi fais-tu du paysage au GA à 3200 iso?(!)

Parce que j'avais visité une tombe et que j'ai oublié de modifier la sensibilité en sortant.

[kochka]

Bonsoir,

C'était une pub pour les peinture Ripolain ? J'ai bon ?

Bonne soirée.
Xavier

 En naturel c'était encore plus rouge à Wadi room, mais que veux tu, un D3 n'aura jamais le rendu Olympus, nettement plus criard.
 Sont vraiment pas bons chez les nikon pro;).

[xcomm]

Bonsoir,

J'espère que tu n'es pas trop déçu, et que tu n'a pas eut trop de mal à la vendre. 

Bonne soirée.
Xavier

[Alain Olivier]

 

[kochka]

Bonsoir,

J'espère que tu n'es pas trop déçu, et que tu n'a pas eut trop de mal à la vendre. 

Bonne soirée.
Xavier

Heureusement que je n'ai aucun besoin de chercher à vendre mes photos.
J'aurais bien trop de mal à me soucier de l'avis des autres sur ma prod.
 Bonne soirée.

[Goudoule]

pour le paysage   pas de zoom sinon on fait la photo de tout le monde !  un 24 , un 50 voir un 135 et une bonne paire de chaussures et du rêve plein la tête en 24/36 sur

[MXGK]

Pour du paysage, il faut en général:
- de la dynamique
- un objectif qui pique

La dynamique en numérique, c'est soit du FF soit du Fuji. Comme le FF+objectif à la hauteur est en-dehors de ton budget (même en occasion -- en paysage, cela ne sert à rien d'investir dans un bon boîtier pour lui mettre un objectif moyen), je te suggère fortement de regarder du côté de Fuji! Le S5 est disponible à vil prix et il te restera du budget pour l'objectif (fixe ou zoom de qualité, éventuellement en occasion). C'est un excellent boîtier construit sur une base de D200 (donc excellente construction) et compatible avec toute la gamme Nikon. Si le S5 est trop cher, tu peux le chercher en occasion ou t'orienter vers le S3 en occasion.

Par rapport à ton autre fil (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,49829.html et http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,49313.html), le jpg des Fuji est un des meilleurs et exploite extrêmement bien toute la dynamique fournie par leur capteur exceptionnel. Le S5 est supérieur au S3 pour sa construction et son viseur (le même que le D200) est très bien. Aussi bien le S3 que le S5 explosent en dynamique le Canon 40D que certains te conseillent, et a peut-être même un meilleur viseur.

[eskualdun]

merci de ta reponse tres precise! quel objectif de qualite la dessus?

[MXGK]

Plusieurs fils en même temps, c'est pas évident! Pour l'objectif, je dirais le Nikon 16-85VR (avec un S5, il te reste du budget!) pour la polyvalence ou un 12-24 (ou équivalent d'une marque indépendante) pour exclusivement du paysage.

[eskualdun]

Plusieurs fils en même temps, c'est pas évident! Pour l'objectif, je dirais le Nikon 16-85VR (avec un S5, il te reste du budget!) pour la polyvalence ou un 12-24 (ou équivalent d'une marque indépendante) pour exclusivement du paysage.

bon ,ca fait un peu plus 700 le boitier et 600 le 16/85 mais la qualite est au rendez_vous

[MXGK]

Alors regarde en occasion. Je suis sûr que tu peux trouver le S5 en occasion. Regarde aussi un 10-24 ou 12-24 chez Sigma/Tamron/Tokina -- on gagne en GA mais on perd en polyvalence par rapport au 16-85, donc à réserver à une utilisation très typée "paysage", mais la couverture du 24 (cadrage équivalent en argentique: 35mm) permet tout-de-même une utilisation en photo de tous les jours.

Personnellement, je m'éclate en Olympus avec mon Zuiko 11-22 (éq.22-44).

[eskualdun]

Alors regarde en occasion. Je suis sûr que tu peux trouver le S5 en occasion. Regarde aussi un 10-24 ou 12-24 chez Sigma/Tamron/Tokina -- on gagne en GA mais on perd en polyvalence par rapport au 16-85, donc à réserver à une utilisation très typée "paysage", mais la couverture du 24 (cadrage équivalent en argentique: 35mm) permet tout-de-même une utilisation en photo de tous les jours.

Personnellement, je m'éclate en Olympus avec mon Zuiko 11-22 (éq.22-44).

quel boitier olympus as tu?

[MXGK]

J'ai une antiquité: le E-330 (sorti en mars 2006 ).
Trois reproches (par ordre décroissant):
- son manque de dynamique
- sa montée en ISOs médiocre
- l'absence de stabilisation

À sa sortie, il a fait la totale: premier réflex avec LiveView, premier réflex avec écran orientable et seul réflex à offrir duex modes de LiveView! C'est pour cela que je l'ai acheté:
- en paysage et en macro, le mode B (visée 100% par le capteur principal) est bien utile pour lécher le cadrage et l'écran orientable permet de trouver des points-de-vue différents;
- en photo de tous les jours, le mode A (visée 92% par petit capteur dans le prisme) permet d'utiliser l'écran orientable tout en gardant un AF rapide.
Aujourd'hui, aucune marque n'offre ces deux modes: Canon/Nikon/Olympus/Panasonic/Pentax/Samsung ont le mode B (le plus utile en paysage) et Sony a le mode A (AF plus rapide).

Depuis le E-330, tous les boîtiers, toutes les marques ont fait de gros progrès en dynamique, le défaut le plus gênant des trois pour du paysage, et dans ton budget, ils sont tous dans un mouchoir de poche... tous, sauf Fuji, d'où mon conseil par rapport à ton utilisation (et il a en plus un bon viseur -- à des années-lumières derrière ton OM, mais au-dessus des autres boîtiers dans ton budget).

Sinon, il est vrai que les objectifs des kits Olympus piquent, piquent, piquent... sans aucun défaut rédhibitoire (5 étoiles aux tests CI!). J'aime bien leur philosophie: la gamme optique est construite sur l'ouverture et le range, sans compromis sur la qualité optique même pour les entrées de gamme (voir la comparaison par JMS entre le 14-42 du kit et le 12-60 haut-de-gamme: http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/Introduction,1136.html). Donc tip-top pour du paysage "budget".

[eskualdun]

quel casse -tete quand meme!
je retiens le FUJI en priorite ,le NIKON D 90 ensuite et je regrette quand meme les optiques olympus!

[pscl57]

Quand on regarde sur les différents forums photo les matériels utilisés par les meilleurs photographes paysagistes, on trouve absolument tout, y compris des compacts à 300€.

L'important c'est le trépied, le temps libre et le sens de l'observation.

N'importe quel boîtier reflex fera l'affaire, du dernier modèle entrée de gamme au boîtier pro de génération N-1 ou N-2 qu'on peut trouver pour quelques centaines d'euros.

Pour les objectifs c'est la même chose. Fermés à f/8 ou f/11 ils sont presque toujours aussi bons; d'autant plus qu'on peut travailler à la meilleure focale et faire un assemblage de plusieurs vues.

Allez, zou, le lien vers le site d'Arnaud Millot, dont les plus belles photos ont été faites avec un compact d'entrée de gamme, et qui aujourd'hui utilise un kit Olympus lui aussi d'entrée de gamme.

C'était aussi la philosophie d'un gra,nd paysagyste Nord-Américain récemment disparu : Galen Rowell, qui parcourait les montagnes des jours entiers avec un Nikon F80 et un simple zoom 28-105.Thom Hogan disait que si Galen était encore en vie, il aurait certainement pour tout équipement un 90 + 16_85 VR + 70-300 VR.

100% d'accord. Dans le paysage ce qui compte le plus je trouve est la lumière (matinale), puis le paysage en lui-même, et enfin la qualité photographique (en dernier).

[gribou]

100% d'accord. Dans le paysage ce qui compte le plus je trouve est la lumière (matinale), puis le paysage en lui-même, et enfin la qualité photographique (en dernier).

Entièrement d'accord.
Je possède le Fuji S5 + le 16-85 et c'est un très beau couple.