3200 ISO du K20 : dérives de rendu

[Da Vinci]

Je crée ce nouveau fil parce que celui qui s'appelle "Les 3200 ISO du K20" a plus pour vocation de mener à des photos en conditions réelles et celui qui s'appelle "Nikonistes, aimez-moi !" était plus au départ une comparaison entre les deux boîtiers.

Ce qui est bien, c'est que les contributions de chacun ont apporté de l'eau au moulin, m'obligeant sans cesse à réfléchir pour continuer à avancer.

J'ai vu que certains avaient même ouvert des photos dont je n'avais pas encore fait de pub :
- celle-ci qui est prise à 100 ISO
- et celle-là qui est prise à 3200 ISO

Ca devrait être deux fois la même photo, mais NON !
Ce qu'on peut percevoir dans les différences d'images se voit aussi dans les différences d'histogramme :
- ce qu'on pourrait prendre comme étant plus de contraste dans la 3200 ISO est en fait une perte de dynamique (il resterait de la marge dans la photo à 100 ISO pour enregistrer des lumières plus fortes ou plus faibles, il en reste moins dans la photo à 3200 ISO)
- à cela s'ajoute un comportement différencié des courbes RVB avec au final une dérive de couleur (les bleus qui montent exagérément).
Vous aviez peut-être déjà remarqué dans les photos du comparatif K20-D300 que la cafetière électrique posée sur le frigo saturait fortement sur le K20 là où le rendu était beaucoup plus neutre avec le D300.

La question est donc : comment faire pour remédier à ce problème ?

Xav'

PS : je vous laisse phosphorer un peu là-dessus plutôt que de vous donner tout de suite la solution, ça vous donnera de vrais bonnes raisons pour critiquer encore mon travail et mes méthodes ;-)

[Da Vinci]

Deux images pour faire avancer le schmillblick :
- avant
- après

Xav'

[Da Vinci]

Eh ben dis donc, ça n'a pas l'air de vous émouvoir plus que ça mon histoire 

C'est bizarre, à l'heure où un autre participant a du succès avec sa dominante verte, ma dominante bleue n'en a pas !!!

Les pentaxistes seraient-ils plus écolos que royalistes 

Xav'

PS : et j'ajouterais que la solution à ma dominante marche quelle que soit la couleur de celle-ci 

[clover]

bin la façon dont débute le fil n'est pas trop évidente pour moi

j'arrive pas à cerner où tu veux en venir...

[pscl57]

Sur les 2 premières il y a un petit écart d'exposition (quand on observe le curseur à droite) qui se retrouve donc dans le rendu. Au démeurant je ne vois pas de dérive de couleur flagrante.

[Da Vinci]

Sur les 2 premières il y a un petit écart d'exposition (quand on observe le curseur à droite) qui se retrouve donc dans le rendu. Au démeurant je ne vois pas de dérive de couleur flagrante.

L'écart de réglage des curseurs a été fait pour "normaliser" l'exposition : j'ai réglé de façon à faire rentrer le maximum de pixels possibles sur les deux dans les zones de gris (entre les 2 flèches rouges ci-dessous).
Ce que vous pensez percevoir encore comme différence d'exposition est en fait une différence de contraste !

Si vous regardez les histogrammes, vous pouvez voir que la couche bleue présente un pic à 3200 ISO .
Je vous invite à essayer vous-même avec vos K20 en affichant l'histogramme RVB : faites une photo à 100 ISO et la même à 3200 et regardez si vous ne percevez pas une montée anormale du bleu par rapport aux autres couches (après tout il se pourrait que ce soit spécifique à mon K20).

Pour bien apprécier cette montée des bleus, il faut absolument que vous téléchargiez les 2 photos des mires et que vous utilisiez un viewer d'images qui fera passer de l'une à l'autre sans aucun temps de lag : vous allez voir à quel point les patchs 3, 5, 8, 10, 13 et 18 dérivent nettement plus que les autres.

De mon côté j'ai fait une série de photos de 100 à 3200 de ma mire couleur et j'ai utilisé le logiciel DNG profile editor pour construire un profil de correction que Lightroom sait utiliser > la photo après que vous voyez est donc la photo exportée avec le profil de correction.
Cela ne résoud pas la perte de dynamique mais ça me garantit au moins un respect colorimétrique.

Xav'