D300 -3200 iso

[vernhet]

premiers essai en photo de scène....
Hier soir ,je suis allé faire 1 petit concert sans enjeu et sur des artistes que j'ai déja souvent photographiés pour tester ce nouveau boîtier .Mais j'ai été con de pas prendre le Mark3  car le test comparatif aurait été encore plus intéressant .Mardi,si j'ai pas la cosse de porter 2 équipements j'essaierai de le faire
. Quoi qu'il en soit ,en regardant les fichiers du D300 à 3200 isos ,je trouve que la ficelle utilisée par Nikon pour réduire les nuisances du bruit est en fait une bonne grosse corde: Pour éviter un lissage trop destructeur Nikon semble  utiliser un "truc" auquel j'avais recours de temps à autres,surtout à l'époque des fichiers bruités dès 800 isos du D1X: il m'arrivait alors de désaturer les ombres pour faire disparaitre les amas colorés gênants surtout visibles dans les ombres. Alors bon, le logiciel interne du bouzin fait ça en une fraction de seconde,mais pas toujours de façon aussi fine qu'on pouvait le faire sous psp avec un masque de fusion  pour protéger de l'effet certaines zones précises où on préfèrerait garder un peu plus de couleur quite à accepter du bruit....Voici ces images d'hier soir ...

[vernhet]

par exemple la "crosse " de la basse est traduite par un GRIS très foncé au lieu d'avoir sa couleur de vernis,brun rouge ,comment dire ,en plus foncé....

[mnd]

en lui appliquant le D-lighting HQ défaut avec NX, la crosse apparait brun foncée avec des plages plus rouge
Si c'est du Jpeg direct, c'est pas si mal

[vernhet]

fais-moi ça sur la première...
Sinon oui,c'est du Jpeg : je ne fais jamais de Raw.

[p.jammes]

Chouette, on est au moins deux sur ce forum à ne faire que du jpeg

[alain2x]

Quand on voit la perfection des jpegs direct du D300, on est en droit de se poser la question, en effet
Quoique dans certains cas, un 'tit coup de D-lightning sera plus efficace sur le Nef que sur un jpeg

[alain2x]

Précision : le coupe de D-light, j'aime mieux le faire chez moi, au chaud, que sur le boitier, au pif 

[mnd]

Aux hauts ISO le RAW 14 bits + NX doit donner de meilleurs résultats que le Jpeg direct.

[mnd]

Voilà sur la 1ière
Aux hauts ISO, on doit améliorer légèrement grain et saturation en sortant les photos sur 14 bits.

[Lictor]

C'est la grosse question que je me pose sur le D300... Est-ce que les meilleures performances en haut ISO par rapport au D300 sont dues à un vrai progrès du capteur - et donc visible sur du RAW développé ailleurs que sur Capture NX - ou bien uniquement un artifice logiciel via une réduction du bruit de meilleure qualité...

[JMS]

A mon avis, les deux mon général. Mais il est curieux de voir une grosse corde chez Nikon sans voir le cable d'acier que Canon utilise dans le 5D en grillant la couche rouge !

 

[kazimodo]

...en regardant les fichiers du D300 à 3200 isos ,je trouve que la ficelle utilisée par Nikon pour réduire les nuisances du bruit est en fait une bonne grosse corde: Pour éviter un lissage trop destructeur Nikon semble  utiliser un "truc" auquel j'avais recours de temps à autres,surtout à l'époque des fichiers bruités dès 800 isos du D1X: il m'arrivait alors de désaturer les ombres pour faire disparaitre les amas colorés gênants surtout visibles dans les ombres. ...

Une telle ficelle me convient tout a fait.
Mon niveau de petit scarabé avachi ne me permet pas de "désaturer" des ombres.
Merci Mme Nikon de le faire pour moi ! J' ai payé assez cher !


En résumé:  de mon D300

[Lictor]

A mon avis, les deux mon général.

Ce qui est un peu génant quand on utilise quasi-exclusivement le NEF, et même pas toujours via Capture NX... Et souvent, sans même activer la réduction du bruit, parce que même sur le D200, il est plutôt agréable en 800 ISO. C'est au delà que ça devient vraiment génant.
Du coup, je perds l'apport du NR boitier, et il me reste juste la qualité du capteur... Et les tests ne sont pas très parlants pour déterminer l'ampleur du changement de ce coté là, tout les journaux ont l'air de tester en JPEG avec NR sur "normal"...

[kazimodo]

Vu l' époque :

Un pere noël pris ce soir au resto, trés peu de lumiére ambiante.

Direct jpeg, exifs inclus, pas de noiseware ou autre.



Une autre, même conditions, tjrs a 3200.

[ap-six]

J'ai pris beaucoup de plaisir avec un D200 pendant 2 ans mais j'ai aussi bataillé au delà de 800ISO et parfois même dès 400ISO quand la lumière était mauvaise (je ne shoote qu'en RAW). C'est avant tout pour cette raison que j'ai changé pour un D300 mais sans trop y croire (je voulais passer en CANON mais bonjour le prix de la bascule).
Bref... j'ai été plus que surpris par les résultats, ça m'a fait tout drôle. Comme si on avait monté un capteur CANON dans un boîtier NIKON. Le pied ! Le D300 retient les détails et ne désature pas dans les hautes sensibilités. Grosse, grosse avancée par rapport au D200.

Ca me rappelle les propos de CI lors des tests D200 puis D300. Le D200 était encensé pour ses performances en hautes sensibilités jusqu'à ce que le test du D300 nous précise que Nikon avait eu fort à faire pour "cacher la poussière sous le tapis" du capteur vieillissant du D200. Cette fois avec le D300 le capteur semble bon, ouf !

 [at] +

[JMS]

"capteur vieillissant du D200"? Quand CI l'a testé pour la première fois c'était sur un sample même pas finalisé question firmware et il l'ont expliqué dans le journal (les mesures définitives ont confirmé). Donc, comme tous les êtres vivants, ce capteur était vieillissant dès le jour de sa naissance ...

 

Il n'empêche que le JPG par défaut du D300 est en effet au niveau de celui du recordman expert précédent, le Canon 5D, et que çà fait tout drôle quand on est habitué à des circonvolutions de traitement du genre Capture One + Noise Ninja sur les hautes sensibilités des générations précédentes de Nikon...mais le D300 ne fait pas d'électrochoc quand on a eu la faiblesse d'essayer le D3...

[ap-six]

Je ne prendrai pas le risque d'essayer ce diable de D3 tant que son capteur n'aura pas fait l'objet d'une adaptation dans un Dxxx à moins de 2000€. 

 [at] +

[Jean Yves]

"capteur vieillissant du D200"? Quand CI l'a testé pour la première fois c'était sur un sample même pas finalisé question firmware et il l'ont expliqué dans le journal (les mesures définitives ont confirmé). Donc, comme tous les êtres vivants, ce capteur était vieillissant dès le jour de sa naissance ...

 

Il n'empêche que le JPG par défaut du D300 est en effet au niveau de celui du recordman expert précédent, le Canon 5D, et que çà fait tout drôle quand on est habitué à des circonvolutions de traitement du genre Capture One + Noise Ninja sur les hautes sensibilités des générations précédentes de Nikon...mais le D300 ne fait pas d'électrochoc quand on a eu la faiblesse d'essayer le D3...

faut pas pousser quand même...

[Guincho]

p.jammes, +1 à ne faire que du JPEG et on doit être nombreux à le faire et à ne pas forcement le dire, de peur de passer pour des rigolots face aux experts du raw.
Faisant de plus en plus de photos de sport en salle, le D300 me fait de plus en plus de clins de l'oeil ! Et mon D200 qui a un peu plus d'un an a des sueurs froides !

A+ Guincho

[Sillusus]

Enregistré sur Imaging Ressource

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

3200 iso le 5D et D300

Léger traitement de luminosité et masque de flou sur les deux.

Facile de trouver qui est qui, puisque le 5D c'est le jour et la nuit avec les autres.

[Sillusus]

La une n'a pas passé

[Jean Yves]

La une n'a pas passé

y'a aucun détail sur tes images...

http://dl.free.fr/nnn9keB2z/5D [at] 3200_filtered2.jpg

http://dl.free.fr/mEKrmwyBy/D3 [at] 3200.jpg

mon set perso noiseware appliqué sur les images du 5D...c'est en effet très comparable au D300 :lol:

[Jean Yves]

edit : accessoirement faut pas pousser 1.JPeg = D300
                              faut pas pousser 2.JPeg = 5D 

[mnd]

le D300 de Jean-Yves sous expose d'1/2 IL environ
Après un contraste auto avec LST sur les 2 images avec NX, je trouve la dynamique du D300 légèrement meilleure.
De plus à 100/100 il est difficile de vraiment juger de la différence du bruit : Les objets sont légèrement plus petits sur le 5D que sur le D300. les 2 moutonnent mais pas de la même façon.
En tout cas mes yeux ne voient pas de différence extraordinaire.

Cela me confirme dans ma résolution de rester fidèle au capteur APS-C pour de simples raisons de coût et de poids

[Valiance]

C'est étonant mais moi je vois D3 sur le JPG de Jean Y et non D300.
En tout cas l'Exif indique bien D3 d'un coté et 5D de l'autre.

Cdt.