Premier test de l'EOS 50D ce matin

[JPSA]

Acheté hier, mes premières impressions sur l'EOS 50D.
Utilisateur assidu du 1DMKIII, voici ce que j'ai trouvé comme
différences les plus évidentes avec ce nouveau boîtier "expert":

L'af est fiable, mais le collimateur central couvre une zone inférieure à celui du 1DIII, on perd aisément la cible!
avec le 500 f4, dépéchez vous d'oublier le X1,4 en photos de vol, lenteur évidente de réaction par/ au 1DIII.
Par contre, je n'ai pas encore eu le temps de faire les micro réglages et je trouve les résultats à 0 très
performants!  Canon aurait-il fait un effort de calage?

Je me refuse à faire un test au delà de 800 isos, ce qui serait contraire à mes habitudes de travail. C'est pourquoi je n'en
parlerai même pas.

Voici une photo à 400 isos (mon quasi maximum, avec x1,4) Il arrive encore à quelque chose de sympa à main levée (exifs en seconde image).

J'en saurai plus bientôt car je pars en virée photo avec MDH ... A suivre donc.

Pour l'instant, je ne regrette pas mon choix en second boîtier.

 

 

[Olivier-P]

500F4 + 1.4x = F5.6 ... tu m'étonnes ! Pas fait pour prendre des diaph pareil cet af.

En deça est très correct.

Michel est rentré du CR ? alors c'était beau ?

[JPSA]

500F4 + 1.4x = F5.6 ... tu m'étonnes ! Pas fait pour prendre des diaph pareil cet af.

En deça est très correct.

Michel est rentré du CR ? alors c'était beau ?

Pas encore, il rentre dimanche.

Je le précède de 2 jours, et Christine le suit... Une grande première!

Pour les diaphs... C'est un peu dur, c'est vrai, mais je crois surtout que c'est la transmission par le X1,4 qui le freine...
à confirmer.

[philordi28]

bonsoir JPSA
étant intéressé par un aps-c (40 ou 50D) à cause du coef de 1.6 , pour justement utiliser en animalier.
as tu lu les conclusions de l'essaie de jamesbond ? qui a fait un travail très intéressant et instructif !
si oui es tu daccord avec lui ? je te demande ça car dans un premier temps j'avais des doutes sur le 50D (vu ce que l'on en disait sur le forum....)
et ton test marque bien les limites du 50D mais tu sembles assez  positif sur ce boitier.
en ce moment pour moi c'est FF (5D MKII) plus 100/400 et je trouve ça parfois un peu juste....
d'ou mon questionnement.

Philippe

[JPSA]

bonsoir JPSA
étant intéressé par un aps-c (40 ou 50D) à cause du coef de 1.6 , pour justement utiliser en animalier.
as tu lu les conclusions de l'essaie de jamesbond ? qui a fait un travail très intéressant et instructif !
si oui es tu daccord avec lui ? je te demande ça car dans un premier temps j'avais des doutes sur le 50D (vu ce que l'on en disait sur le forum....)
et ton test marque bien les limites du 50D mais tu sembles assez  positif sur ce boitier.
en ce moment pour moi c'est FF (5D MKII) plus 100/400 et je trouve ça parfois un peu juste....
d'ou mon questionnement.

Philippe

Pour ce qui me concerne, c'est un peu prématuré d'en parler plus avant. Je ne l'ai essayé que depuis ce matin... C'est tout à fait insuffisant
pour conclure sérieusement.
Je viens de faire mes réglages cet après-midi, et je confirme l'excellent calage d'origine.
Pour le reste, Michel m'a confié qu'il lui convenait jusqu'à 1200 isos, au delà, problème de bruit.
Un peu juste peut-être pour la photo ultra dynamique, mais c'est quand-même un excellent boîtier pour l'animalier. Les 15 MP me semblent un réel plus.
Je n'ai pas la même utilisation que ce cher James, ce qui fait que je peux en avoir une appréciation différente. Par contre, ce qu'il en dit me semble tout à fait cohérent.

[philordi28]

justement sur mon 5D MKII mon 100/400 se comporte superbement.
sur un 50D après avoir lu les conclusions de JAMESBOND et par rapport à ce que tu me dis , il me semble que mon 400 donnerai un très bon 640 !
james insiste sur le fait que les jpg du 50D sont très bons et que la différence avec le raw s'amenuise . c'est encore un élément positif de plus car si besoin de rafale en animalier ou en sport , le jpg assure une meilleure cadence et un plus grand nombres de photos.
continue à nous tenir au courant de tes essaies .

Philippe

[martinb]

700mm c'est chaud...
voici aà 600 ( 300 2.8 + doubleur sur 50d) collimateur central , je vise auparavent au dessus de l'objectif pour me positionne rapproximativement.
En ce qui concerne le raw moins bon que le jpg sur 50d , je suis  tres perplexe ... utilise-t-il la derniere version de DPP ? est-ce que les objos sont reconnus ?

[JPSA]

700mm c'est chaud...
voici aà 600 ( 300 2.8 + doubleur sur 50d) collimateur central , je vise auparavent au dessus de l'objectif pour me positionne rapproximativement.
En ce qui concerne le raw moins bon que le jpg sur 50d , je suis  tres perplexe ... utilise-t-il la derniere version de DPP ? est-ce que les objos sont reconnus ?

Ne pas oublier le crop. 700mm est la focale full frame. Avec le crop 1,6 du capteur, l'équivalent full frame est à 1120 mm. On, y arrive quand même avec un peu d'entraînement

[philordi28]

je n'ai pas dit que les raw étaient moins bons que les jpg , mais que james avait été surpris du traitement appliqué aux jpg qui les rendaient très bons et que l'écart avec le raw s'amenuisait... donc raw toujours devant mais pas aussi nettement qu'avant.
pour ta photo , ça se confirme , les bonnes optiques passent bien sur le 50D.
perso sur un 300 2.8 j'aurai limité au tc 1.4 mais le 2x semble bien se tenir également même si il y a forcément de la perte.
tu n'as pas essayé cette combinaison 300 2.8 +2x sur un FF genre 5D MKII ?

[JamesBond]

je n'ai pas dit que les raw étaient moins bons que les jpg , mais que james avait été surpris du traitement appliqué aux jpg qui les rendaient très bons et que l'écart avec le raw s'amenuisait... donc raw toujours devant mais pas aussi nettement qu'avant.[…]

Merci d'avoir rectifié, Philippe, c'est exactement cela. Et surtout pour les très hauts isos (1600-3200) lorsqu'ils sont débruités par l'alchimie magique du Digic IV du boîtier (même en position "Faible" C-Fn II -2 (1)).
Mais, of course, qui dit hauts isos dit généralement éclairage difficile, et qui dit éclairage difficile dit WB délicate, et qui dit WB délicate dit Raw, et, sur le 50D, qui dit Raw dit gros ordinateur. C'est là qu'est l'os, hélas.

[martinb]

non et meme si il y a avantage question colorimetrie , et je trouve qu'il y a de la reserve sur 50d
retomber sur un crop factor identique au 20d non! mais uniquement en animalier , pour le reste j'utilise le 40d macro surtout, je fait peu de paysage et les photos de famillle  je  prends n'importe quoi qui rentre dans la poche.

retomber sur le meme crop factor que le 20d...en animalier on recadre souvent car les bestiaux sont loin

mes tests sur mire arrivent au moiré sur les plumes d'oiseaux avec le 1.4x alors fermer pour eviter, autant prendre le 2x.

 l'image de la spatule est croppé de moitié environ.

[roubitch]

Merci d'avoir rectifié, Philippe, c'est exactement cela. Et surtout pour les très hauts isos (1600-3200) lorsqu'ils sont débruités par l'alchimie magique du Digic IV du boîtier (même en position "Faible" C-Fn II -2 (1)).
Mais, of course, qui dit hauts isos dit généralement éclairage difficile, et qui dit éclairage difficile dit WB délicate, et qui dit WB délicate dit Raw, et, sur le 50D, qui dit Raw dit gros ordinateur. C'est là qu'est l'os, hélas.

pour ce qui est du bruit, dfine s'en sort bien mieux que dpp je trouve, sinon pour l'ordi j'ai du changer le processeur