J'ai une super proposition pour l'achat de mes photos, que faire

[mamad-06]

Bonjour,

Un webmaster souhaitant se lancer dans la banque d'image me propose un super prix pour mes photos. Il souhaite en acheter... 500 à 25 € soit 0,05 € (si si) la photo, avec cession totale des droits en exclusivité "mais vous aurez le droit de maintenir votre galerie photo et je mettrai même p-e un lien vers celle-ci".

Il est trop bon prince.

Que faire, le choix est dur 

[TheGuytou]

Que faire, le choix est dur 

Mais non, le goudron et les plumes !

 

[musiclive]

Mais non, le goudron et les plumes !

 

he c'est pas donné le goudron

[Gipé]

Bonjour,

Un webmaster souhaitant se lancer dans la banque d'image me propose un super prix pour mes photos. Il souhaite en acheter... 500 à 25 € soit 0,05 € (si si) la photo, avec cession totale des droits en exclusivité "mais vous aurez le droit de maintenir votre galerie photo et je mettrai même p-e un lien vers celle-ci".

Il est trop bon prince.

Que faire, le choix est dur 

tu sais, certains en lisant ton fil vont chercher ce fameux web master pour donner toute leur production contre rien, juste un petit non en bas de la photo... (j'ai des noms...)

[Will à l ouest]

C'est sans doute le moment de faire, rien que pour lui personnellement lui-même, une photo de commande dans ce genre

[mamad-06]

tu sais, certains en lisant ton fil vont chercher ce fameux web master pour donner toute leur production contre rien, juste un petit non en bas de la photo... (j'ai des noms...)

Pour un grand de ce monde (Geo, NG, ou autre) je le ferais, mais pour un site qui plus est banque photo.................

Dur dur de défendre la valeur d'une image. Suite à mon étonnement, il me répond que "Fotolia est plein de photos à 1 €". Que voulez vous répondre.
Remarquez, le pire, c'est qu'il a raison en se basant sur ces éléments de comparaison.

[N° 6]

Tiens, pour vous donner un élément de comparaison.

Si j'ai bien compris, un titre en streaming sur deezer rapporte en droits d'auteur 6 millièmes d'euro à chaque écoute: 0,006 € qui se répartissent ainsi:
50% pour l'éditeur
25% pour l(es)'auteur(s)
25% pour le(s) compositeur(s)

Pour les droits voisins (producteur du titre et interprètes), il me semble qu'il n'y ait pas encore eu d'accord...

[Will à l ouest]

D'abord, la communauté des musiciens râle assez contre cet accord entre Deezer et la SACEM. En gros, Deezer a réussi à négocier ça sous l'argument "on paye peu, mais ça va faire des volumes énormes". En fait, ils ne sont toujours pas rentables et le seraient encore moins s'ils payaient des droits plus élevés.

Ensuite, je pense qu'on ne peut pas comparer la diffusion d'une chanson et celle d'une photo. Une chanson ne perd pas de sa valeur parce qu'elle est écoutée par des millions de gens. Par contre, une photo, on va très souvent éviter de réutiliser 15 000 fois la même. On peut donc supposer que plus elle est diffusée, moins elle sera demandée. A moins d'être une oeuvre reconnue comme exceptionnelle (grand nom de la photo, etc).

D'autant que là, il s'agit en plus de céder les droits, si j'ai bien compris. Quand on diffuse une chanson, on n'en cède pas les droits.

[Eric34]

"Pour un grand de ce monde (Geo, NG, ou autre) je le ferais (ndr: donner mes photos), mais pour un site qui plus est banque photo................."
 Ah bon, pourquoi ? La gloire ? Dommage car certains arrivent a gagner leur vie avec ces magazines, mais ceux-là, sont surs que Geo, NG etc... choisissent leurs photos parcequ'elles sont bonnes, pas parcequ'elles sont gratuites.

Je sais, je radote, mais j'ai passé l'âge de la gloire...

[fhenry4]

Pour un grand de ce monde (Geo, NG, ou autre) je le ferais, mais pour un site qui plus est banque photo.................

Bonjour,
Comme la plupart de mes confrères JRP, j'ai déjà eu des photos publiées dans Géo, je peux te dire qu'il n'y a aucune gloire à en retirer.
Le seul intérêt c'est d'être payé pour manger et financer les reportages.
A bientôt.
PS : Je n'arrive vraiment pas à comprendre la problématique de certains amateurs.

[mamad-06]

Le mot gloire n'est pas le bon, satisfaction personnelle serait mieux.

[fhenry4]

Le mot gloire n'est pas le bon, satisfaction personnelle serait mieux.

Bonjour,
Ta réponse ne m'aide vraiment pas à comprendre la problématique de certains amateurs.
Je ne vois vraiment pas quelle peut être la satisfaction personnelle d'avoir une photo publiée gratuitement.
Par avance merci pour la réponse et à bientôt.

[Le Tailleur]

Je pense que la question est mal posée. Il peut y avoir une infinité de cas spécifiques où une publication gratuite est gratifiante.

Personnellement, je suis heureux quand une de mes images peut aider à la promotion d'une association caritative. C'est ma façon de contribuer.

(Par contre pour tout le reste, les clients raquent. Pas question de lâcher une photo gratuitement ou même sous les "tarifs" )

Bonjour,
Ta réponse ne m'aide vraiment pas à comprendre la problématique de certains amateurs.
Je ne vois vraiment pas quelle peut être la satisfaction personnelle d'avoir une photo publiée gratuitement.
Par avance merci pour la réponse et à bientôt.

[fhenry4]

Personnellement, je suis heureux quand une de mes images peut aider à la promotion d'une association caritative. C'est ma façon de contribuer.

Bonjour,
Bien entendu on parlait de Géo, National Geographic etc...
Dans le cas d'une association caritative ce n'est pas pareil, car ta photo aura été choisie pour ses qualités et non pas parce qu'elle est gratuite.
A bientôt.

[jeanbart]

Un webmaster souhaitant se lancer dans la banque d'image me propose un super prix pour mes photos. Il souhaite en acheter... 500 à 25 € soit 0,05 € (si si) la photo, avec cession totale des droits en exclusivité "mais vous aurez le droit de maintenir votre galerie photo et je mettrai même p-e un lien vers celle-ci".

Youpi, c'est le début de la gloire et de la fortune.....

[Will à l ouest]

Je pense que notre ami trouve que si National Geographic lui demande des photos, il aura l'impression d'avoir atteint le niveau de pros qui y sont habituellement publiés et que ce prestige vaut le don des photos.

Sauf que s'il a atteint ce niveau, c'est que ses photos ont de la valeur. Je ne vois donc pas pourquoi il faudrait les donner (et faire par la même occasion une concurrence fort peu sympathique aux pros qu'il admire).

[Gipé]

Le mot gloire n'est pas le bon, satisfaction personnelle serait mieux.

Essayes donc d'envoyer un dossier à CI ou Photofan, si tu décroches un portfolio (gratuit) ce sera déjà bien.

[BertrandG]

Pour un grand de ce monde (Geo, NG, ou autre) je le ferais

Aucun mérite à se faire publier gratuitement et ce par qui que se soit...

[mamad-06]

Je pense que notre ami trouve que si National Geographic lui demande des photos, il aura l'impression d'avoir atteint le niveau de pros qui y sont habituellement publiés et que ce prestige vaut le don des photos.

Sauf que s'il a atteint ce niveau, c'est que ses photos ont de la valeur. Je ne vois donc pas pourquoi il faudrait les donner (et faire par la même occasion une concurrence fort peu sympathique aux pros qu'il admire).

Non ce n'est pas ça. Ce n'est pas par ce que j'arrive à sortir UNE belle photo prise au grès de mes vacances que je suis du niveau d'un pro qui est capable de partir et revenir d'un endroit en ayant rempli un cahier des charges, en un temps restreint. Rien à voir.

Vous ne voyez pas la satisfaction à se faire publier dans un tel mag, moi si. Je serais très fier d'avoir une photo sélectionnée parmis des millions pour un journal très exigeant.

Vous (et moi) donnez bien bénévolement votre temps à Chasseur d'images en postant gratuitement sur ce forum... C'est pareil sauf que là il n'y a pas de quoi en être fier
Je gère des sites internet et vous n'imaginez pas le fric que ça peut représenter.

[Verso92]

Non ce n'est pas ça. Ce n'est pas par ce que j'arrive à sortir UNE belle photo prise au grès de mes vacances que je suis du niveau d'un pro qui est capable de partir et revenir d'un endroit en ayant rempli un cahier des charges, en un temps restreint. Rien à voir.

Tout à fait ! C'est aussi mon avis : un pro a "obligation" de résultat, c'est-à-dire ramener des bonnes photos pour une commande déterminée. C'est autrement plus contraignant, à mon avis, que de réussir une belle image quand toutes les conditions sont réunies, au gré de ses balades...

Vous ne voyez pas la satisfaction à se faire publier dans un tel mag, moi si. Je serais très fier d'avoir une photo sélectionnée parmis des millions pour un journal très exigeant.

De même : j'ai envoyé une fois une photo à CI, et elle a été publiée dans le thème du mois du journal (photos en pose longue). Et j'étais très fier de moi, n'en déplaise aux grincheux...

Vous (et moi) donnez bien bénévolement votre temps à Chasseur d'images en postant gratuitement sur ce forum... C'est pareil sauf que là il n'y a pas de quoi en être fier

Je pensais plutôt que c'était CI qui mettait gratuitement un forum à notre disposition pour papoter de notre passion. Chacun sa façon de voir les choses, visiblement...

[mamad-06]

Oui chacun sa façon de voir les choses. Pour le faire, un forum c'est "venez petits, venez, creez du contenu pour moi, gratutiement, répondez vous les uns les autres, moi je gère la caisse"
Et la formidable force du net c'est de faire croire aux gens qu'on met gratuitement un forum à leur dispo hihihi
Comme tripadvisor, etc...

C'est la génération qui est comme ça. Tant mieux, ça me permet de très bien vivre

[Argos]

Oui chacun sa façon de voir les choses. Pour le faire, un forum c'est "venez petits, venez, creez du contenu pour moi, gratutiement, répondez vous les uns les autres, moi je gère la caisse"
Et la formidable force du net c'est de faire croire aux gens qu'on met gratuitement un forum à leur dispo hihihi
Comme tripadvisor, etc...

C'est la génération qui est comme ça. Tant mieux, ça me permet de très bien vivre

N'importe quoi.
CI met de la bande passante à disposition, propose un espace de discussion, le gère, et finance des modérateur (qu'on les apprécie  ou non n'est pas  le problème).
Résultat : un formidable lieu d'échanges  d'information avec en plus la possibilité de montrer ses photos et de les voir discuter. C'est déjà le beurre et l'argent  du beurre. Pour la crémière, faut pas  pousser.

[stougard]

Aucun mérite à se faire publier gratuitement et ce par qui que se soit...

Ne t'en deplaise, il y a un merite a etre publie, que ce soit gratuitement ou contre renumeration. C'est une sorte de reconnaissance et le merite depend justement grandement du "qui que ce soit".

[Verso92]

Oui chacun sa façon de voir les choses. Pour le faire, un forum c'est "venez petits, venez, creez du contenu pour moi, gratutiement, répondez vous les uns les autres, moi je gère la caisse"
Et la formidable force du net c'est de faire croire aux gens qu'on met gratuitement un forum à leur dispo hihihi
Comme tripadvisor, etc...

C'est la génération qui est comme ça. Tant mieux, ça me permet de très bien vivre

Mouais... n'importe quoi !

Bien sûr que CI profite de la notoriété que leur apporte Chassimages, c'est logique. D'ailleurs, c'est fait pour ça, non  ?

[BertrandG]

Ne t'en deplaise, il y a un merite a etre publie, que ce soit gratuitement ou contre renumeration. C'est une sorte de reconnaissance et le merite depend justement grandement du "qui que ce soit".

La vraie reconnaissance c'est quand on est rémunéré pour être publier.

Sinon être publier gratuitement, voire même payer pour avoir une publication (ce qui revient pratiquement au même), il n'y a vraiment pas de quoi s'en vanter. Maintenant que certains prennent du plaisir à se faire ....... je veux bien l'entendre mais bon...