J'ai une super proposition pour l'achat de mes photos, que faire

[stougard]

Les droits d'auteurs servaient à cela, protéger et stimuler la création...

Les plus grandes creations artistiques de l'humanite n'ont pas ete realisees sous droit d'auteur, la plus grande majorite de la culture et de l'Art actuel ne depend pas du droit d'auteur et les meilleurs oeuvres sont Libres et du domaine publique.

Le droit d'auteur est un moyen, souvent corrompu (comme tous les moyens), pour qu'un auteur fasse de l'argent avec sa creation. L'histoire a montre que ce n'est pas le seul moyen, les faits montrent qu'il y a d'autres moyens et qu'ils existent d'excellent photographes qui font des images Libres de droits (cf flickr ou Wikimedia) comme il en existent qui utilisent le droit d'auteur.

En ce qui me concerne, je suis persuade qu'un grand photographe fera toujours de l'argent, que ce soit avec des droits d'auteurs ou des produits derives, ce n'est pas le moyen qui fait l'artiste.

[stougard]

C'est la conséquence nécessaire... et pour l'instant c'est l'anarchie, ce qui n'est favorable à personne.

Pour le moment, les choses ne se passent pas si mal. La production photographique mondiale est enorme et de qualite. La diffusion est extra-ordinairement aisee et peu honereuse. Les moyens techniques sont importants et de bonne qualite, un photographe a beaucoup de chances et de moyens d'etre vu et de reussir aujourd'hui qu'il y a 30 ans.

Alors bien sur, ca aiguise la concurrence. Bon, soit.

[Benaparis]

Les plus grandes creations artistiques de l'humanite n'ont pas ete realisees sous droit d'auteur, la plus grande majorite de la culture et de l'Art actuel ne depend pas du droit d'auteur et les meilleurs oeuvres sont Libres et du domaine publique.

Oui mais ces oeuvres étaient financées par les plus riches ou le pouvoir (par ex. les Pyramides d'Egypte)...bref il y avait un mécénat intéressé ou non. Donc les artistes avaient un soutien materiel afin de pouvoir s'exprimer pleinement...Le droit d'auteur en est une forme, maintenant je ne dis ni ne prétend que le système du droit d'auteur tel qu'il est actuellement doit durer ad vitam eternam...il faudra sans doute le faire évoluer par rapport aux aspirations de la société moderne...

En ce qui me concerne, je suis persuade qu'un grand photographe fera toujours de l'argent, que ce soit avec des droits d'auteurs ou des produits derives, ce n'est pas le moyen qui fait l'artiste.

Ca c'est une évidence, totalement indépendante de la notion de droit d'auteur.

Pour le moment, les choses ne se passent pas si mal. La production photographique mondiale est enorme et de qualite. La diffusion est extra-ordinairement aisee et peu honereuse. Les moyens techniques sont importants et de bonne qualite, un photographe a beaucoup de chances et de moyens d'etre vu et de reussir aujourd'hui qu'il y a 30 ans.

Alors bien sur, ca aiguise la concurrence. Bon, soit.

Quantitativement tu as raison, qualitativement je suis déjà moins sûr. C'est la raison pour laquelle je ne crains pas cette concurrence, car en tant que professionnel je pense avoir d'autres arguments à faire valoir, cette concurrence permet/oblige justement à se distinguer pour sortir de la masse et exister...bref à développer une personnalité photographique...donc on pourra mettre en place tout les moyens que l'on veut, proportionnellement il n'y aura pas de meilleurs photographe qu'avant, il y en aura juste quantitativement plus...

Ce que j'évoquais dans l'un de mes messages précédent c'est qu'à une certaine époque, ce type de question ne se présentait pas vraiment pour les photographes, aujourd'hui la plupart des acheteurs regardent un prix plutôt que la qualité d'une oeuvre...le danger est là et nulle part ailleurs. C'est une réalité, je comprends parfaitement qu'elle ne soit pas évidente pour toi...mais les choses peuvent changer j'en suis certain, d'ailleurs depuis quelques temps certaines des personnes avec lesquelles je travaille se montrent plus exigeantes sur le travail photographique...c'est encore à peine palpable mais c'est ce qui me rend optimiste pour la suite.

[Will à l ouest]

[Hors sujet]
On part un peu hors sujet, mais ce qui me gène le plus dans le droit d'auteur aujourd'hui n'est pas tant son aspect financier que les droits moraux ou patrimoniaux.
C'est curieux parce que c'est au antipodes de ce que je pensais il y a seulement deux ans.

Et puis voilà que je me retrouve à réaliser l'album (autoproduit) d'un petit groupe de Hip Hop méconnu, mais à mes yeux talentueux, avec des textes forts, souvent poétiques et une musique sacrément travaillée et qui groove un max.

Un des morceaux est basé sur un bout de sample très modifié extrait d'une BO de film. Ce qu'a fait le beatmaker du groupe de ces quelques notes de musique est absolument superbe et n'a plus grand chose à voir avec l'original (qui était lui-même très beau).

Dans la situation actuelle, le choix est clair :

- Demander l'autorisation aux ayants droits. Tout un parcours long (ils sont nombreux) et bouffeur de temps. En cas de refus, c'est baisé. Impossible de sortir le morceau si réussi tel quel.

S'ils acceptent, ils peuvent demander quasiment ce qu'ils veulent comme droits. S'ils décident d'être gourmands, ça peut amener à la situation que dans l'hypothèse où le morceau deviendrait un tube, il ne rapporterait quasiment rien à son compositeur. Tout irait aux ayant droit d'un sample de quelques notes inclus dans le morceau.

- Ne pas demander l'autorisation et prendre le risque de le sortir comme ça. Gros risque. Iam qui a joué à ça n'a quasiment rien gagné sur l'album contenant "je danse le Mia" : tous les droits sont partis aux ayants droits d'un sample utilisé pour ce morceau. Oui, tous les droits de l'album pour un sample dans un morceau (le tube de l'album, il est vrai).

J'ai longtemps été très loin du sampling dans ma pratique musicale, plutôt tournée vers les instruments. Depuis que je m'y suis mis, j'ai composé quelques morceaux qui à mes yeux tiennent bien la route basés sur des petits samples d'autres morceaux. Je ne sortirai sans doute jamais ces compos à cause de ces problèmes de droits. On voit bien que le droit d'auteur sensé protéger la création est ici un frein à celle-ci.

Donc moi, si un type veut sampler un de mes morceau et fait un tube avec ça, grand bien lui fasse. C'est son talent qui aura produit le tube. Pas le mien.
Si quelqu'un devait prendre tout ou une partie d'une de mes photos pour en faire une création graphique, même position. Mais pour permettre, voire encourager ça, je suis quasi obligé de laisser mes photos en libre. C'est couillon, non ?

C'est de telles situations qui font qu'on doit normalement payer des droits pour publier une photo de la pyramide du Louvre pourtant située dans un espace public, construite avec des fond publics par un créateur payé avec des fonds public. Aberrant !
Si un photographe fait une belle photo de cette place ou de la pyramide elle-même, la qualité de la photo est dûe à Pei ou au photographe ?

[stougard]

... On voit bien que le droit d'auteur sensé protéger la création est ici un frein à celle-ci ...

Et voila, tout est dit et bien dit.

[Kadobonux]

tu n'es pas du tout hors sujet, bien au contraire  
quant aux architectes travaillant sur des commandes publiques, je m'étonne encore que nos donneurs d'ordre (au sens commercial) n'incluent pas systématiquement une clause donnant à quiconque le droit de photographier ces œuvres, cela pendant 99 ans et contre 1 euro symbolique (serait-ce illégal ?)

[Benaparis]

Et voila, tout est dit et bien dit.

Malheureusement je ne suis pas complètement d'accord, ici on évoque l'utilisation d'une création précédente pour créer une nouvelle oeuvre... Alors il y a certes l'aspect financier dont on peut discuter et notamment les abus des ayants droits au titre du droit d'auteur (à savoir l'aspect patrimonial de l'oeuvre), mais il y a l'aspect moral (donc le droit moral de l'oeuvre) qui est nettement plus délicat...imaginez qu'une de vos photos soit réutilisée par un parti politique auquel vous êtes farouchement opposé...Vous faites quoi? Personnellement je l'aurai très mauvaise si le FN utilisait l'une de mes photos sur l'un de ses tracts...ben oui un auteur ça se respecte... Si on part de là les licences globales seront assorties de tellement de conditions qu'en pratique ça reviendra au même qu'aujourd'hui et les avocats s'en donneront à coeur joie...

Après il y a le cas spécifique des batiments public...croyez moi je suis le premier emmerdé avec ça (combien de fois je me suis fait dégagé parceque prendre tel bâtiment public était interdit parceque l'architecte avait des droits dessus) mais bon je peux comprendre vu les raisons invoquées ci-dessus, il faudrait juste prévoir les choses pour que l'on puisse photographier plus facilement, ce qui ne veut pas dire n'importe comment...

Bref, il faudrait certes revoir le régime du droit d'auteur pour ces cas particulier et pour tout un tas d'autres choses mais de là à se servir d'exception pour en faire un principe il n'y a qu'un pas que je ne saurai franchir...

[Benaparis]

Annule et remplace le message précédent :

Malheureusement je ne suis pas complètement d'accord, ici on évoque l'utilisation d'une création précédente pour créer une nouvelle oeuvre... Alors il y a certes l'aspect financier dont on peut discuter et notamment les abus des ayants droits au titre du droit d'auteur (à savoir l'aspect patrimonial de l'oeuvre), mais il y a l'aspect moral (donc le droit moral de l'oeuvre) qui est nettement plus délicat...imaginez qu'une de vos photos soit réutilisée par un parti politique auquel vous êtes farouchement opposé...Vous faites quoi? Personnellement je l'aurai très mauvaise si le FN utilisait l'une de mes photos sur l'un de ses tracts...ben oui un auteur ça se respecte... Si on part de là les licences globales seront assorties de tellement de conditions qu'en pratique ça reviendra au même qu'aujourd'hui et les avocats s'en donneront à coeur joie...

Effectivement dans ce type de particularité il y a le cas des batiments public...croyez moi je suis le premier emmerdé avec ça (combien de fois je me suis fait dégagé parceque prendre tel bâtiment public était interdit parceque l'architecte avait des droits dessus) mais bon je peux comprendre vu les raisons invoquées ci-dessus, il faudrait juste prévoir les choses pour que l'on puisse photographier plus facilement, ce qui ne veut pas dire n'importe comment et surtout pour n'importe quel usage pour au moins respecter le droit moral...

Bref, il faudrait certes revoir le régime du droit d'auteur pour ces cas particulier et pour tout un tas d'autres choses mais de là à se servir d'exception pour en faire un principe il n'y a qu'un pas que je ne saurai franchir...

[stougard]

Personnellement je l'aurai très mauvaise si le FN utilisait l'une de mes photos sur l'un de ses tracts...

Le serveur web du Front national tourne sur un serveur LAMP (Linux, Apache, MySQL et PHP), c'est a dire un systeme informatique Libre. M'est avis que tout le monde s'en fout.

Effectivement dans ce type de particularité il y a le cas des batiments public...croyez moi je suis le premier emmerdé avec ça

Voila, en effet, le fond du probleme. A force de vouloir proteger la propriete intellectuelle a outrance, a ne rien autoriser, a vouloir tout reglementer, on finit, par effet viral,  a en subir les consequences. Photographier un building et interdire la Libre diffusion de la photographie, quelque part, c'est s'approprier l'image du building. Alors le veritable proprietaire de l'image du building finit par tout simplement t'interdire de faire des photos ou de les utiliser sans le payer (tu t'appropries son IP, il te le fait payer ... c'est un peu normal).

Bref, il faudrait certes revoir le régime du droit d'auteur pour ces cas particulier et pour tout un tas d'autres choses mais de là à se servir d'exception pour en faire un principe il n'y a qu'un pas que je ne saurai franchir...

C'est peut etre la premiere fois que je lis sur ce forum qu'il faut revoir le regime du droit d'auteur. Je suis, bien entendu, on ne peut plus d'accord. Ceci dit, je ne peux m'empecher de penser que c'est un grand pas en avant de juste le reconnaitre.

[Benaparis]

Le serveur web du Front national tourne sur un serveur LAMP (Linux, Apache, MySQL et PHP), c'est a dire un systeme informatique Libre. M'est avis que tout le monde s'en fout.

La réponse est très simple, moi je n'interdis ni n'empêche le FN d'exister, je respecte le principe démocratique...donc pas de problème qu'il utilise des ressources dites libres, d'autant que ce sont des protocoles standardisés...en revanche en tant qu'auteur photographe je m'engage personnellement et si je leur refuse une de mes photos cela ne leur interdit pas de se fournir ailleurs...c'est une énorme différence entre la photo et logiciel.

C'est peut etre la premiere fois que je lis sur ce forum qu'il faut revoir le regime du droit d'auteur. Je suis, bien entendu, on ne peut plus d'accord. Ceci dit, je ne peux m'empecher de penser que c'est un grand pas en avant de juste le reconnaitre.

Je ne l'avais peut-être pas dit clairement avant, mais pourtant cela a transpiré plusieurs fois dans mes propos, si il y a bien quelque chose que j'ai appris lors de mes études (en l'occurence de droit...comme quoi la vie n'est pas linéaire), c'est que les lois sont là pour protéger les plus faibles et qu'elles évoluent en permanence pour s'adapter à la société et pas l'inverse dès lors que la société respecte les principes fondamentaux que sont (en droit francais) la Declaration des droits de l'Homme de 1789 ainsi que son préambule et la Déclaration Universelle des droits de l'Homme de 1948 dont la France est signataire...toutes les lois découlent de ses principes et nous avons un Conseil Constitutionnel qui y veille (à ce propos la décision de cette juridiction concernant Hadopi est absolument remarquable)...partant de là et du constat que tout le monde fait concernant le droit d'auteur...il est effectivement logique et sain que notre gouvernement (mais cela doit être fait à une échelle plus large pour être efficace) trouve le moyen d'adapter le système du droit d'auteur pour être cohérent avec la société d'aujourd'hui et de demain...le travail est certes très compliqué mais pas impossible.

[Paco Balcon]

On ne se connaît pas mais peu importe.

Je suis photographe et j'aime rire. Au début j'aimais bien lire les inepties du nudiste replet. Des énormités du genre "L'objectif du pro, c'est de faire de l'argent" (le pauvre garçon). Son problème, c'est qu'il ne se renouvelle Jamais. Son militantisme débridé pour que la terre entière fonctionne selon ses concepts est lassant à la longue.
Il concède la droit à la liberté pour tous, à condition d'avoir le bon passeport. Pour lui , un individu se résume à son passeport (surtout pour les juifs). Une nouvelle (pas si nouvelle) conception de la géopolitique est née ...
Il travaille en Chine, le pays référent en matière de liberté et de coût du travail. Mais c'est sans doute, pour lui, une façon de contribuer au développement du pays, d'une façon totalement désintéressée et de faire profiter ainsi les chinois de son enseignement. Enfin, il travaille ... On se demande quand au vu du temps qu'il passe ici et ailleurs.
Mais surtout, il pense que son modèle de société, qui tombe sous le sens pour les gens qui ont tout intelligents, s'impose à tous, comme le seul digne d'intérêt, vrai, unique et universel. Ça c'est un signe avancé de crétinerie occidentale intellectuelle. Voilà, cela me fait du bien de le dire. C'est fait.

[BertrandG]

On ne se connaît pas mais peu importe.

Je suis photographe et j'aime rire. Au début j'aimais bien lire les inepties du nudiste replet. Des énormités du genre "L'objectif du pro, c'est de faire de l'argent" (le pauvre garçon). Son problème, c'est qu'il ne se renouvelle Jamais. Son militantisme débridé pour que la terre entière fonctionne selon ses concepts est lassant à la longue.
Il concède la droit à la liberté pour tous, à condition d'avoir le bon passeport. Pour lui , un individu se résume à son passeport (surtout pour les juifs). Une nouvelle (pas si nouvelle) conception de la géopolitique est née ...
Il travaille en Chine, le pays référent en matière de liberté et de coût du travail. Mais c'est sans doute, pour lui, une façon de contribuer au développement du pays, d'une façon totalement désintéressée et de faire profiter ainsi les chinois de son enseignement. Enfin, il travaille ... On se demande quand au vu du temps qu'il passe ici et ailleurs.
Mais surtout, il pense que son modèle de société, qui tombe sous le sens pour les gens qui ont tout intelligents, s'impose à tous, comme le seul digne d'intérêt, vrai, unique et universel. Ça c'est un signe avancé de crétinerie occidentale intellectuelle. Voilà, cela me fait du bien de le dire. C'est fait.

Merci Paco pour cette excellente analyse de l'ultra libéralisme simplet à la sauce "Nudiste Replet" 

[Will à l ouest]

Malheureusement je ne suis pas complètement d'accord, ici on évoque l'utilisation d'une création précédente pour créer une nouvelle oeuvre... [...]

Effectivement dans ce type de particularité il y a le cas des batiments public...[...]

Bref, il faudrait certes revoir le régime du droit d'auteur pour ces cas particulier et pour tout un tas d'autres choses mais de là à se servir d'exception pour en faire un principe il n'y a qu'un pas que je ne saurai franchir...

Ce qui est amusant, c'est que tu es prêt à demander une exception pour un truc qui te concerne et te pose problème.
Tu refuses d'en faire une règle sans te demander comment d'autres peuvent être aussi emmerdés par ces mêmes règles.

Soyons clairs : je ne remets pas en cause les grands principe du droit d'auteur. Enfin, disons plus exactement que je suis pour la protection des auteurs face à la rapacité des diffuseurs. C'est d'ailleurs dans cet esprit qu'a été créé le droit d'auteur en France : A cause des abus des éditeurs envers les auteurs.

Sauf qu'on est arrivé à une situation complètement dingue. Le Droit d'Auteur (avec des majuscules s'il vous plaît) est devenu tellement sacro-saint qu'il pervertit complètement le système.

Un exemple ? J'ai organisé un festival destiné notamment à faire connaître de très bons groupes autoproduits et à leur permettre de jouer dans des conditions techniques très pro. Pour différentes raisons, on a pris un bouillon. Très peu de public, un trou de 8000 €
Malgré ça, malgré le fait que 80% des groupes présents ne sont pas inscrits à la Sacem et le fait que par soutien, une bonne partie de ceux qui le sont voudraient abandonner leurs droits pour soutenir le festival, la sacem nous réclame plus de 1700 €. Et on n'a pas le choix.
Encourageant pour soutenir la création !

Et félicitations à Paco Balcon pour son point Goldwin. Je crois qu'on peut associer BertrandG à cet hommage.

[Benaparis]

Ce qui est amusant, c'est que tu es prêt à demander une exception pour un truc qui te concerne et te pose problème.
Tu refuses d'en faire une règle sans te demander comment d'autres peuvent être aussi emmerdés par ces mêmes règles.

Non tu n'as pas du tout compris mes propos, relis bien mon post précédent et notamment le deuxième paragraphe que j'ai pris soin de modifier (malheureusement un peut tard ce qui fait que la première version n'est pas claire)...

J'ai dit qu'il fallait simplifier dans certains cas et d'une manière plus générale rendre cohérent le regime du droit d'auteur pour être en phase avec la société actuelle, cela ne veut dire autoriser tout n'importe comment et encore moins favoriser une catégorie de créateur par rapport à une autre...en revanche il faut bien tenir compte des spécificités de chaque domaine de création parceque l'on ne peut pas tout mettre dans le même sac. Et tout cela dans le but de favoriser la création pour ceux qui participent (facilité de création et rentabilité car il faut bien vivre) et la rendre plus accessible à ceux qui la consomment... Encore une fois c'est un chantier énorme, mais il faudra bien s'y atteler, c'est une nécéssité...parceque actuellement personne n'en profite vraiment : créateur et consommateur (je n'aime pas ce terme car il implique des aspect négatifs mais je n'en ai pas d'autre)...

PS : Ne comptez surtout pas sur moi pour faire atteindre le point Godwin à cette discussion vous vous y casserez les dents...

[BertrandG]

Et félicitations à Paco Balcon pour son point Goldwin. Je crois qu'on peut associer BertrandG à cet hommage.

Que nenni, Paco nous donne là une excellente conclusion, synthétique, certes, mais qui résume parfaitement ce thread.

[Paco Balcon]

Pardon pour les fautes
Je sais, Singapour n'est pas en Chine
Mais bon ... Hein ...

[Will à l ouest]

Le niveau monte en flèche

Quand on n'a plus d'arguments, on insulte ou on tente de décrédibiliser ?

Je ne défend pas Stougard (il est assez grand et je ne suis pas toujours d'accord ni avec son ton, ni avec l'ensemble de ses propos). Mais franchement, les mecs, c'est pas classe

Benaparis discute, lui. Si ça vous saoule de discuter, allez voir ailleurs. Mais des insultes...

[stougard]

Quand on n'a plus d'arguments, on insulte ou on tente de décrédibiliser ?
...
Benaparis discute, lui. Si ça vous saoule de discuter, allez voir ailleurs. Mais des insultes...

Tu parles a un intervenant de longue date qui a ouvert un compte anonyme pour la simple joie de m'insulter. Quand un intervenant est a ce niveau, comment veux-tu avoir une discussion serieuse.

[Paco Balcon]

N'importe quoi

[Paco Balcon]

J'ai autre chose à faire de ma vie