Fotolia : ce qui devait arriver arriva...

[stougard]

Je  me  suis demandé si Stougard n'était pas  en  réalité un sous-marin payé par Fotololo et consorts. Et puis je  suis  allé voir son site, où il y a des photos  pas mal. Et je suis tombé sur l'une d'entre elles,  intitulée Dormir en travaillant. Le problème est  que j'avais  déjà vu cette photo ailleurs, je n'arrive plus à me rappeler où, portant un autre titre et un autre nom d'auteur. Alors, il n'y a que deux possibilités soit Stougard s'est fait piquer la photo, soit il l'a piquée, dans les deux  cas,  c'est l'arroseur arrosé.

 

La photo est bien de moi, apres, si quelqu'un me l'a pique et se l'est attribue, ce qui n'est ni legal ni autorise par la licence d'utilisation de mes images, c'est un autre probleme. Mais je pense que j'en survivrai. En fait, je m'en fous un peu, j'ai deja retrouve sur des forums mes images avec des titres qui laissaient supposer que le posteur etait l'auteur. J'ai plus de 2000 images sur mon site, 300 visiteurs par jour, je vais pas m'user la sante a tout traquer et a faire le policier. A l'extreme limite, le mec s'arrangera avec sa consience.

[stougard]

Je crois que beaucoup ne réalisent pas encore la transformation totale qui s'opérent actuellement avec l'ere du numérique. Et j'imagine que les râleurs doivent être (en partie) des pro. A cela je n'aurais qu'un conseil. S'adapter ou disparaitre. Pas demain, pas apres demain, mais maintenant.

A ca et tout le reste : +1

[BertrandG]

Les positions de certains sont véritablement effarantes.

Chacun est libre de faire ce qu'il veut de son "oeuvre". Si l'amateur veut ceder ses droits gratuitement rien ne l'en empeche. Tout comme on ne peut forcer un amateur à vendre ses productions. C'est quand même spécial ce genre de postures. Et filer une lecon en expliquant que tout ca c'est de la concurrence déloyale ... faut vraiment ne pas avoir peur du ridicule. Comme expliqué plus haut le libre est un concept tres présent de nos jours. On trouve de la musique libre, des écrits libres, des photos libres et surtout des logiciels libres. Je suis sûr que tout le monde ici en utilise de temps à autres. C'est une philosophie. D'ailleurs pour l'anecdote, si on profite du net aujourd'hui c'est en grande partie à ce monde libre. Je vais pas plus loin c'est pas le sujet.

Ce qui est objectif c'est de dire que tout à chacun est libre de disposer de ce qu'il produit. Et s'il décide de vendre, il peut le faire au prix qui lui sied. Si on lui propose 10 centimes pour un milliers de photos et qu'ils acceptent c'est son droit. Chacun est libre de juger de la valeur de son travail. Ca c'est pour le côté philosophique.

Maintenant si des mecs ont trouvés le bon filon en se faisant céder des images qualités diverses produites par des particuliers amateurs à des tarifs dérisoires, on ne peut pas leur en vouloir. Surtout si de l'autre côté ils trouvent des clients. Le marché est ainsi fait que s'il y a une offre correspondant à une demande ca se vend. Alors évidemment le marché il est super cool quand le pro peut se faire des couilles en or mais il est tout de suite à chier quand il voit ses revenus fondre. La encore c'est spécial comme posture.

J'ai l'impression que toute l'économie "culturelle" à été prise de cours par l'explosion des nouvelles technologies et plus particulierement par l'essor qu'a connu le web ces dernieres années. Visiblement personne n'a été capable de sentir le vent tourner et donc de s'adapter. Et comme pour la musique et le cinema vous cherchez à verouiller et proteger vos positions au lieu de vous adapter. La solution pour assurer l'avenir des pros ? Trouver un moyen de concurrencer ces offres bons marchés et médiocres. Je ne connais pas assez le marché pour donner des pistes précises mais il y a fort à parier qu'il faille se tourner à l'avenir vers des marchés de niches, vers des marchés bien particulier. Des clients prêts à mettre le prix pour acceder à du contenu de grande qualité. Une idée parmi tant d'autres.

Mais encore une fois, si des gens sont prêts a céder leur droits sur des images à titre gracieux ou à des tarifs dérisoires et qu'au bout il y a des clients pour ce contenu personne ne peut rien trouver à y redire. Ces entreprises (requins comme vous les surnommez) ne font que mettre en relation un producteur et un acheteur.

Je crois que beaucoup ne réalisent pas encore la transformation totale qui s'opérent actuellement avec l'ere du numérique. Et j'imagine que les râleurs doivent être (en partie) des pro. A cela je n'aurais qu'un conseil. S'adapter ou disparaitre. Pas demain, pas apres demain, mais maintenant.

Nouvel arrivant tu es missioné par un microstock ?
ça sent le prosélytisme tout ça...
Je suis 100% amateur mais je côtoie quelques pros et croyez moi, le discours "adaptez-vous... trouvez une niche" ils l'ont entendu une paire de fois, venant de rigolos qui ne connaissent rien au marché de la photos, au début ça leur donnait envie de gerber mais maintenant je crois que ça ne leur fait plus rien.

Si seulement il y avait une seule niche qui ne soit pas touchée par l'effondrement du montant des cessions de droits, un seul moyen pour s'adapter, ça fait belle lurette que cela se saurait...

[CoinCoinWC]

Prosélytisme ? Moi ? C'est bien la premiere fois que j'entends ca 

J'avais oublié quel sort était reservé aux ptits nouveaux, raisons pour laquelle je ne sors que rarement de mon forum favori. C'est jamais évident de venir se faire une place au milieu des habitués. Je pourrais me présenter, mais je pense la démarche inutile. Quand la suspicion est présente il est inutile de se justifier, ca ne fait qu'aggraver le cas.

Pour en revenir au sujet, la première chose qui me choque c'est le discours à double tranchant sur le marché. C'est assez classique ceci dit. Quand il nous est favorable et qu'on peut vendre tres correctement sa production on le loue. Et il ne faudrait surtout pas que quelqu'un vienne mettre son nez pour réguler tout ca. Quand il ne l'est pas, il faut s'empresser de faire quelque chose pour lutter contre cette loi d'offre et de demande. Je trouve cette position intenable d'un point de vue rationnel, je n'irais pas jusqu'à dire que cela releve d'une certaine malhonneteté intelectuelle mais nous n'en sommes pas loin.

Pour le marché de niche il à toujours exister, et il existera toujours. J'imagine mal, par exemple, un grand groupe de luxe faire appel à une banque de données bon marché proposant des clichés moyens. Cela trancherait avec l'image qu'ils cherchent à véhiculer. En parcourant le forum j'ai vu que certains s'étaient vu de temps à autres publiés par de grand quotidiens. Aujourd'hui ils sont un peu dans la merde, et c'est peu de le dire. La voie qui semble envisager pour concurrencer le web et les gratuits c'est de revoir le tarif du numéro à la hausse. Partant du principe que ces journaux sont surtout lus par des cadres sup', professions libérales, décideurs et compagnie. Des gens qui ne seraient pas vraiment gênés si le tarif au numéro doublait demain. Bref des quotidiens papiers qui abandonnent un peu le grand publique puisqu'il se tourne vers d'autres alternatives.
Je ne serais pas étonné qu'à l'avenir ils soient donc prêts à rémunerer moins chichement des clichés dans le but de proposer une publication de qualité jusque dans les moindre détails. Ce sont deux exemples parmi tant d'autres.

Alors oui quand on vise un marché de niche qui risque de laisser un paquet de photographes pro sur le carreau. Mais bon c'est comme ca, le monde évolue. Et si les clients estiment que le travail de ces pros ne vaut pas le tarif demandé car des amateurs proposent des productions qui leurs conviennent à des tarifs moindre il y a des questions à se poser. Ne serait ce que sur la nature et la qualité de l'offre professionnelle par rapport a celle de l'offre amateur. Les clients effectuent des choix rationnels en cherchant à obtenir un produit correspondant a leurs besoins/attentes pour un tarif qui correspond à leur porte monnaie.

Maintenant comme tu dis je ne connais pas parfaitement le marché de la photo. Je suis le premier à le dire. Et si je viens donner mon avis c'est pour être lu et donne une opinion qui est la mienne. Une attitude constructive et interessante serait de m'éclairer si je me méprend sur un point. Apres tout si je viens échanger et m'exprimer c'est pour débattre et j'espere bien en retirer une satisfaction. Non pas celle d'avoir raison mais de partager et d'apprendre.
Reste qu'en attendant comme je le disais je ne suis pas convaincu que les photographe pro soient menacés. On va juste assister à la disparition des plus médiocres qui ne parviennent pas à proposer un travail en rapport avec les traifs demandés au regard du marché. Peut être une correction des revenus de certains, ce qui est toujours désagréable et problématique. On pourrait toujours arguer du fait que ce genre de profession releve avant tout d'une passion et que l'on peut s'estimer heureux si une passion nous permet de vivre, mais ce serait assez malhonnete car personne (ou si peu) n'accepterait de voir ses revenus fondre.

Par contre si je me méprend et qu'il n'existe aucun avenir face à ces concurrents d'un nouveau genre, si même le marché de niche est inexistant, alors il est probable que la disparition de cette profession soit ineluctable. Du moins telle qu'on la connait aujourd'hui. Faut il s'en émouvoir ? C'est un grand débat, qui s'inscrit dans une optique plus politique n'ayant pas, je pense, sa place ici.

[stougard]

Nouvel arrivant tu es missioné par un microstock ?

Faut arreter la parano ! Il y a des gens qui pensent pas comme toi et qui sont pas forcement missiones pour le faire. Tu ne possedes aucune verite universelle.

Si seulement il y avait une seule niche qui ne soit pas touchée par l'effondrement du montant des cessions de droits, un seul moyen pour s'adapter, ça fait belle lurette que cela se saurait...

Les microstocks tout comme la photographie Libre ou gratuite ne concurrencent pas plus d'une toute petite minorite de photographes. Cela ne touche que les illustrateurs mais n'a aucun impact sur le reportage, la photographie de commande, les prestations de services, les metiers derives de la photographie ... Mieux, nombre de metiers lies a la photographies peuvent meme utiliser les enormes phototheques Libres ou peu onereuses en tant que sources.

[fhenry4]

J'ai l'impression que toute l'économie "culturelle" à été prise de cours par l'explosion des nouvelles technologies et plus particulierement par l'essor qu'a connu le web ces dernieres années. Visiblement personne n'a été capable de sentir le vent tourner et donc de s'adapter. Et comme pour la musique et le cinema vous cherchez à verouiller et proteger vos positions au lieu de vous adapter. La solution pour assurer l'avenir des pros ? Trouver un moyen de concurrencer ces offres bons marchés et médiocres. Je ne connais pas assez le marché pour donner des pistes précises mais il y a fort à parier qu'il faille se tourner à l'avenir vers des marchés de niches, vers des marchés bien particulier. Des clients prêts à mettre le prix pour acceder à du contenu de grande qualité. Une idée parmi tant d'autres.

Bonjour (?)

Ce que je veux c'est du concret.

J'ai un peu plus de 50 ans, je suis JRP en agence, dans une agence spécialisée où on est les seuls dans ce domaine (la niche dont tu parles), je travaille de plus en plus, j'ai de plus en plus de commandes et de photos publiées, pourtant j'ai des revenus qui ont été divisé par deux en quelques années.

Que dois-je faire ?

Par avance merci et à bientôt.

[CoinCoinWC]

Bonjour (?)

Ce que je veux c'est du concret.

J'ai un peu plus de 50 ans, je suis JRP en agence, dans une agence spécialisée où on est les seuls dans ce domaine (la niche dont tu parles), je travaille de plus en plus, j'ai de plus en plus de commandes et de photos publiées, pourtant j'ai des revenus qui ont été divisé par deux en quelques années.

Que dois-je faire ?

Par avance merci et à bientôt.

Ce qui serait interessant c'est de savoir pourquoi malgré une hausse de la masse de travail tes revenus ont été divisés.

[root_66]

Je me trompe ou tu te contredis dans le meme article.

La notion meme de "diffusion", c'est de "diffuser" ses images de facon a ce qu'elles soient exploitees. Les amateurs dont tu parles ne reagissent pas parce qu'ils "veulent" que leurs images soient utilisees. En ce sens, elles ne sont pas "piquees" mais elles sont "donnees" par les amateurs.

Si j'interprete correctement tes propos, tu fais bel et bien un "appel" pour interdire aux amateurs de "diffuser" (et non de montrer, le sujet du forum porte sur la diffusion et la publication egalement) leurs images gratuitement ou Librement.

Effectivement, tu te trompes dans ton interprétation, et complètement.

Les amateurs dont je parle veulent montrer leurs images...ça ne veut pas dire pour autant qu'ils veulent qu'elles soient réutilisées hors du contexte dans lequel ils les montrent.

On peut être musicien amateur et aller jouer au coin de la rue un soir de fête de la musique pour son propre plaisir et celui de ceux qui seront présents, et ne pas accepter pour autant que quelqu'un enregistre discrètement ta prestation et aille se faire du fric ailleurs en l'utilisant sans ton accord..

[BertrandG]

Cela ne touche que les illustrateurs mais n'a aucun impact sur le reportage...

C'est complètement faux, et on voit là que tu ne connais pas le marché de l'image, bien que tu aies essayé d'intégrer le métier dans ta jeunesse.
Les images placées en photothèque permettaient de financer une bonne part des reportages à venir. Désormais cette source de financement est quasiment réduite à 0.
Imaginez le cinéma privé d'une partie de ses recettes (diffusion télé, DVD) on comprend l'impacte sur la création, là c'est pareil.

Cela dit Strougard, je me demande si t'es pas un peu de mauvaise fois, car il me semble te l'avoir déjà expliqué

[fhenry4]

Ce qui serait interessant c'est de savoir pourquoi malgré une hausse de la masse de travail tes revenus ont été divisés.

Re,
C'est simple :
1 - Le prix de vente des photos a pratiquement été divisé par deux.
2 - Globalement le prix à la journée des commandes n'a pas vraiment baissé, mais pour une commande demandant un jour de travail ils ne paient plus qu'une demi journée, pour une commande de 6 jours ils ne paient que 3, etc...
3 - Beaucoup de revues ne remboursent plus les frais (avec 25 kg de matériel on peut très bien faire 200 km à vélo, manger un bout de pain et dormir sous les ponts).
etc...
À bientôt.

[stougard]

Cela dit Strougard, je me demande si t'es pas un peu de mauvaise fois, car il me semble te l'avoir déjà expliqué

 

Tu vois encore tes pieds ou ils sont caches derriere la taille de tes chevilles ?

[stougard]

Effectivement, tu te trompes dans ton interprétation, et complètement.

Les amateurs dont je parle veulent montrer leurs images...ça ne veut pas dire pour autant qu'ils veulent qu'elles soient réutilisées hors du contexte dans lequel ils les montrent.

Les licenses CC, tres utilisees sur Flickr et Wikimedia, sont des licenses de diffusion qui fixent les droits de re-utilisations des images. Les amateurs qui utilisent ces licenses le font dans l'objectif clair de voir leurs images diffusees et utilisees dans les limites autorisees des dites licenses.

Apres, tu peux parler des amateurs qui choisissent d'autres licenses ou qui n'en utilisent aucune (pas de re-utilisation possible), ceux la peuvent utiliser Flickr (mais pas Wikimedia), mais je ne vois pas le rapport avec le sujet de ce thread.

[BertrandG]

Tu vois encore tes pieds ou ils sont caches derriere la taille de tes chevilles ?

Eh oui, quand on trolle comme tu le fais, il faut s'attendre à ce qu'on te parle comme à un gamin   

[CoinCoinWC]

Re,
C'est simple :
1 - Le prix de vente des photos a pratiquement été divisé par deux.
2 - Globalement le prix à la journée des commandes n'a pas vraiment baissé, mais pour une commande demandant un jour de travail ils ne paient plus qu'une demi journée, pour une commande de 6 jours ils ne paient que 3, etc...
3 - Beaucoup de revues ne remboursent plus les frais (avec 25 kg de matériel on peut très bien faire 200 km à vélo, manger un bout de pain et dormir sous les ponts).
etc...
À bientôt.

Vu comme ca on serait tenté de dire que le probleme vient d'une concurrence acharnée sur le marché. Pourtant vous dites dans votre précédent post


J'ai du mal à comprendre comment en étant les seuls dans votre domaine vous ne parvenez pas à imposer vos tarifs. En général quand on à pas de concurrent, si l'offre est adaptée a la demande le client y met le prix. S'il rechigne c'est qu'il peut se dispenser de vos services. J'ai bien saisi que les clichés étaient vendus à l'agence, mais si vos revenus diminuent c'est parce que l'agence à été contrainte de revoir ses tarifs. Ou alors elle se fait de jolies marge sur votre dos.

Je comprend bien que vous n'attendez pas de moi une solution concrete mais que vous cherchez uniquement à me mettre en contradiction face à mon discours d'une apparente simplicité. Sauf que si vous êtes les seuls sur le marché et que vous n'êtes plus en mesure d'appliquer vos tarifs c'est qu'il existe un problème quelque part.
Le problème n'émmane pas de vous directement, mais de l'agence puisque j'imagine qu'elle vous commande des reportages en fonction des commandes des clients.

Par conséquent le fautif c'est l'agence (à moins encore une fois qu'elle ait décidée de se faire un beau paquet de billets sur votre dos). Une agence qui n'à pas su anticiper l'avenir, se repositioner, proposer de la valeur ajoutée sur ses services pour justifier un prix plus élevé face à la concurrence. Bref visiblement un cas ou c'est l'agence qui est à blâmer et non pas les sites proposant des photos à pas cher.

[CoinCoinWC]

Eh oui, quand on trolle comme tu le fais, il faut s'attendre à ce qu'on te parle comme à un gamin   

D'apres ce que j'ai lu il n'a pas le comportement d'un troll. Vous ne supportez surtout pas qu'il puisse avoir un avis différent. Je serais vraiment curieux d'en apprendre un peu plus ce marché. Si vous avez de la doc' n'hésitez pas à faire signe, à défaut des témoignages suffiront.

[Jean-Phi]

D'apres ce que j'ai lu il n'a pas le comportement d'un troll. Vous ne supportez surtout pas qu'il puisse avoir un avis différent.

Tu n'as pas lu assez alors.  Stougard arrive parfois à dire des trucs qui ont un peu de sens, le problème c'est que d'une part c'est pas souvent et d'autre part il est d'une mauvaise fois incroyable. Dans la série bourrico, c'est un bon exemplaire. 

Il sort des arguments allucinants. Lis tous ses posts, tu verras au début c'est marrant aprés ce devient lourd et ca fini par être effrayant!

J'ai du mal à comprendre comment en étant les seuls dans votre domaine vous ne parvenez pas à imposer vos tarifs.

Tu vois que tu n'as pas tout compris... (dans l'économie, il y a la théorie et la pratique. Il y a parfois une grosse différence etre les deux).

Jean-Phi

[vincentm]

http://www.youtube.com/watch?v=vnUzd7M4dNo

[fhenry4]

Vu comme ca on serait tenté de dire que le probleme vient d'une concurrence acharnée sur le marché. Pourtant vous dites dans votre précédent post


J'ai du mal à comprendre comment en étant les seuls dans votre domaine vous ne parvenez pas à imposer vos tarifs. En général quand on à pas de concurrent, si l'offre est adaptée a la demande le client y met le prix. S'il rechigne c'est qu'il peut se dispenser de vos services. J'ai bien saisi que les clichés étaient vendus à l'agence, mais si vos revenus diminuent c'est parce que l'agence à été contrainte de revoir ses tarifs. Ou alors elle se fait de jolies marge sur votre dos.

Je comprend bien que vous n'attendez pas de moi une solution concrete mais que vous cherchez uniquement à me mettre en contradiction face à mon discours d'une apparente simplicité. Sauf que si vous êtes les seuls sur le marché et que vous n'êtes plus en mesure d'appliquer vos tarifs c'est qu'il existe un problème quelque part.
Le problème n'émmane pas de vous directement, mais de l'agence puisque j'imagine qu'elle vous commande des reportages en fonction des commandes des clients.

Par conséquent le fautif c'est l'agence (à moins encore une fois qu'elle ait décidée de se faire un beau paquet de billets sur votre dos). Une agence qui n'à pas su anticiper l'avenir, se repositioner, proposer de la valeur ajoutée sur ses services pour justifier un prix plus élevé face à la concurrence. Bref visiblement un cas ou c'est l'agence qui est à blâmer et non pas les sites proposant des photos à pas cher.

Re,

Il y a la théorie qui est apprise dans les écoles de commerce ou les facs d'économie (je suis passé par là) et la réalité du marché.

Les quatre vendeurs de l'agence qui distribuent mes photos sont certainement beaucoup plus compétents que moi dans ce domaine, de plus, comme ils sont payés au pourcentage, ils doivent forcément tout mettre en œuvre pour vendre les photos au meilleur prix.

D'après ce que j'ai compris en discutant avec deux responsables d'agences, c'est que ce sont pratiquement toujours les clients qui fixent les prix et que ces prix ne sont pas négociables (ils ont un budget à ne pas dépasser). De plus, lorsqu'un client achète plusieurs photos il essaye toujours d'obtenir un rabais et il l'obtient pratiquement toujours.

Pour ce qui est de la marge faite par l'agence sur notre dos, à quelques exceptions près (les photographes de Magnum bénéficient de conditions plus avantageuses), toutes les agences pratiquent les mêmes conditions.

A bientôt.

[CoinCoinWC]

Re,

Il y a la théorie qui est apprise dans les écoles de commerce ou les facs d'économie (je suis passé par là) et la réalité du marché.

Les quatre vendeurs de l'agence qui distribuent mes photos sont certainement beaucoup plus compétents que moi dans ce domaine, de plus, comme ils sont payés au pourcentage, ils doivent forcément tout mettre en œuvre pour vendre les photos au meilleur prix.

D'après ce que j'ai compris en discutant avec deux responsables d'agences, c'est que ce sont pratiquement toujours les clients qui fixent les prix et que ces prix ne sont pas négociables (ils ont un budget à ne pas dépasser). De plus, lorsqu'un client achète plusieurs photos il essaye toujours d'obtenir un rabais et il l'obtient pratiquement toujours.

Pour ce qui est de la marge faite par l'agence sur notre dos, à quelques exceptions près (les photographes de Magnum bénéficient de conditions plus avantageuses), toutes les agences pratiquent les mêmes conditions.

A bientôt.

Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est comment un client peut imposer ses tarifs au pres d'un fournisseur ci celui est le seul à pouvoir répondre à ses attentes. Alors certes ils ont budget, mais s'ils tentent d'imposer une ristourne et que le commercial accepte pour limiter la casse et faire son chiffre il n'y aucune raison pour qu'à l'avenir les clients ne tentent pas un nouveau coup de bluff. Or si vous êtes les seuls à pouvoir répondre à leurs attentes, les commerciaux auraient du gentillement demander aux clients de ne pas se moquer du monde. Certes ils ne font pas leur chiffre sur le coup mais au final tout le monde y gagne. Encore une fois je raisonne par rapport aux données dont vous m'avez fait part, à savoir que vous représentez un marché de niche sur lequel vous êtes seul.

La deux options se profilent. Ou le client révise son budget parce qu'il n'a pas le choix. Ou ils vont voir ailleurs, pour quelque chose de moins particulier mais qui fait l'affaire. Preuve que le marché n'est plus porteur. D'ou le besoin d'adaptation. Comment, pour quoi faire, quels leviers activer ? Je n'en ai aucune idée, il faut avoir tout les parametres en main d'abord et ensuite avoir les compétences pour. C'est le métier de certains mais pas le mien.

Pour en revenir au rabais, ca me fait penser à ce que j'ai lu dans la matinée sur d'autres fils de discussions. Certains pestaient contre les amateurs qui se voyaient offrir la chance d'une publication d'un ou plusieurs clichés dans des revues de renom sans demander le moindre dernier en échange. L'argument était, peu ou proue, que si on acceptait de se faire publier pour la gloire, il ne fallait pas esperer se voir offrir une rémunération à l'avenir si d'autres clichés interessaient les revues.
Si je trouve l'argument peu valable pour le cas d'un amateur qui se voit offrir une chance bien souvent unique dans sa vie, il le devient totalement pour les pros et semi pro. Accepter de revoir à la baisse le tarif de sa prestation c'est concéder le fait que ce tarif était surévalué. Et à la prochaine occasion ils ne se gêneront pas pour retenter le coup.

Apres tout ca c'est encore tres simple et tres beau sur le papier. Y a d'autres enjeux qui se trament dans la réalité. Comment annoncer aux photographes que ce mois ci il n'y a pas eu de ventes parce qu'ils refusaient de se laisser marché dessus ? Problème épineux bien évidemment. Et c'est encore une fois un simple exemple, car sans rentrées d'argent il faut tout de même payer régler un paquet des factures sans compter les salaires du personnel de l'agence.

Encore une fois je ne me pose pas à sauveur des photographes pro, je cherche juste à rétablir un peu la balance face à certains discours expliquant que l'amateur tue le professionnel. A la vue du faible nombre d'éléments dont je dispose je ne peux toutefois nier le fait que l'avenir proche s'annonce morose pour les professionnels du secteur. Mais je reste cependant convaincu qu'il existe un avenir loin d'être morose à moyen terme. Gageons que quelques esprits lumineux sauront trouvés un moyen de redonner de la valeur ajouté au travail effectué par les professionnels. Mais je prend les paris que ces marchés seront plus pointus, plus exigeants et au moins aussi rémunérateur qu'auparavant. Ceux qui doivent s'inquiéter de cette mutation du marché ce sont les médiocres qui ne parviennent pas à faire la différence avec les excellents amateurs.

Je concluerai en précisant qu'il va de soi que je ne me réjouis absolument pas de la situation. Et que je ne fais que l'observer.

[CoinCoinWC]

Tu n'as pas lu assez alors.  Stougard arrive parfois à dire des trucs qui ont un peu de sens, le problème c'est que d'une part c'est pas souvent et d'autre part il est d'une mauvaise fois incroyable. Dans la série bourrico, c'est un bon exemplaire. 

Il sort des arguments allucinants. Lis tous ses posts, tu verras au début c'est marrant aprés ce devient lourd et ca fini par être effrayant!

Tu vois que tu n'as pas tout compris... (dans l'économie, il y a la théorie et la pratique. Il y a parfois une grosse différence etre les deux).

Jean-Phi

J'ai découvert le bonhomme sur ce thread. Marqué que j'étais par sa prise de position qui se rapprochait de la mienne je dois avoué que j'ai été surpris par la véhémence dont certains ont fait preuve à son égard. J'ai par la suite observé tout ces posts, en tentant de faire attention à la maniere dont il défendait sa position. Juste histoire d'être sur que je ne me retrouverai pas à défendre un gros troll. Bien m'en a pris étant donné que je me retrouve en ce moment même à le défendre.
Pour exprimer le fond de ma pensée j'ai surtout l'impression que stougard à du finir par se lasser des attaques gratuites et critiques non fondées à son égard. Et quand on face de soi on se heurte à des gens qui refusent de lire et de comprendre (et juste comprendre) cela finit par être relativement lassant.
J'en parle en connaissance de cause, cela m'est arrivé tres recemment, sur un tout autre sujet, sur un tout autre forum. Et dans ce cas on finit par faire preuve de mauvaises foi, ca ne mene pas bien loin mais ca soulage.

Il ne faut pas oublier qu'il était quasiment seul jusqu'à mon arrivée a défendre son point de vue. C'est loin d'être évident lorsqu'on se heurte a des murs.

Pour la question économique, fhenry4 expliquait qu'il oeuvrait sur un marché de niche. C'est un cas bien particulier. L'un des rares cas ou la théorie peut être à peu pres valable. De plus si tu relis attentivement mes posts, il me semble que je concede à au moins une reprise le fait que la réalité est sensiblement différente de la théorie.
Je finira par rajouter que l'objet du débat porte sur l'avenir du photographe professionnel, et dans ce cas tu ne peux pas vraiment faire l'impasse sur la théorie pour amorcer une reflexion constructive. Evidemment ce n'est pas parfait. Evidemment il y a peut etre (surement) des erreurs d'appréciation de ma part, des raisonnements pas tout à fait juste, mais tu auras aussi remarqué que je ne suis pas réfractaire au débat (loin s'en faut) et que c'est avec plaisir que je réviserai mon jugement à la lumiere de tout nouvel élément.

[fhenry4]

Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est comment un client peut imposer ses tarifs au pres d'un fournisseur ci celui est le seul à pouvoir répondre à ses attentes. Alors certes ils ont budget, mais s'ils tentent d'imposer une ristourne et que le commercial accepte pour limiter la casse et faire son chiffre il n'y aucune raison pour qu'à l'avenir les clients ne tentent pas un nouveau coup de bluff. Or si vous êtes les seuls à pouvoir répondre à leurs attentes, les commerciaux auraient du gentillement demander aux clients de ne pas se moquer du monde. Certes ils ne font pas leur chiffre sur le coup mais au final tout le monde y gagne. Encore une fois je raisonne par rapport aux données dont vous m'avez fait part, à savoir que vous représentez un marché de niche sur lequel vous êtes seul.

La deux options se profilent. Ou le client révise son budget parce qu'il n'a pas le choix. Ou ils vont voir ailleurs, pour quelque chose de moins particulier mais qui fait l'affaire. Preuve que le marché n'est plus porteur. D'ou le besoin d'adaptation. Comment, pour quoi faire, quels leviers activer ? Je n'en ai aucune idée, il faut avoir tout les parametres en main d'abord et ensuite avoir les compétences pour. C'est le métier de certains mais pas le mien.

Pour en revenir au rabais, ca me fait penser à ce que j'ai lu dans la matinée sur d'autres fils de discussions. Certains pestaient contre les amateurs qui se voyaient offrir la chance d'une publication d'un ou plusieurs clichés dans des revues de renom sans demander le moindre dernier en échange. L'argument était, peu ou proue, que si on acceptait de se faire publier pour la gloire, il ne fallait pas esperer se voir offrir une rémunération à l'avenir si d'autres clichés interessaient les revues.
Si je trouve l'argument peu valable pour le cas d'un amateur qui se voit offrir une chance bien souvent unique dans sa vie, il le devient totalement pour les pros et semi pro. Accepter de revoir à la baisse le tarif de sa prestation c'est concéder le fait que ce tarif était surévalué. Et à la prochaine occasion ils ne se gêneront pas pour retenter le coup.

Apres tout ca c'est encore tres simple et tres beau sur le papier. Y a d'autres enjeux qui se trament dans la réalité. Comment annoncer aux photographes que ce mois ci il n'y a pas eu de ventes parce qu'ils refusaient de se laisser marché dessus ? Problème épineux bien évidemment. Et c'est encore une fois un simple exemple, car sans rentrées d'argent il faut tout de même payer régler un paquet des factures sans compter les salaires du personnel de l'agence.

Encore une fois je ne me pose pas à sauveur des photographes pro, je cherche juste à rétablir un peu la balance face à certains discours expliquant que l'amateur tue le professionnel. A la vue du faible nombre d'éléments dont je dispose je ne peux toutefois nier le fait que l'avenir proche s'annonce morose pour les professionnels du secteur. Mais je reste cependant convaincu qu'il existe un avenir loin d'être morose à moyen terme. Gageons que quelques esprits lumineux sauront trouvés un moyen de redonner de la valeur ajouté au travail effectué par les professionnels. Mais je prend les paris que ces marchés seront plus pointus, plus exigeants et au moins aussi rémunérateur qu'auparavant. Ceux qui doivent s'inquiéter de cette mutation du marché ce sont les médiocres qui ne parviennent pas à faire la différence avec les excellents amateurs.

Je concluerai en précisant qu'il va de soi que je ne me réjouis absolument pas de la situation. Et que je ne fais que l'observer.

Re,
Il y a un élément sur lequel tu as fait l'impasse, c'est la crise qui touche depuis plusieurs années la presse écrite et plus particulièrement la presse quotidienne. Même notre Président s'en est ému et a promis un plan de sauvetage de la presse écrite, avec de nombreuses propositions notamment l'abonnement gratuit d'un an à un quotidien pour les jeunes... mais on attend toujours.
Il est un fait que les clients comme moi, qui sont abonnées à un quotidien et à plusieurs revues, sont de moins en moins nombreux, surtout chez les jeunes.
Tout ceci pour te dire que lorsque j'évoque l'absence d'élasticité du budget photo des revues, c'est une réalité incontournable, il faut faire avec.
Encore une fois, il faut préciser que ce n'est pas moi qui négocie le prix des photos, mais je reste persuadé que les vendeurs qui distribuent mes photos font de leur mieux et que si les prix sont en baisse c'est parce qu'ils ne peuvent pas faire mieux dans ce contexte de crise.
Pour en revenir à notre marché de niche, il me semble tout de même que c'est un léger avantage qui doit nous permettre de vendre un peu plus et quelquefois à un tarif légèrement supérieur à la concurrence, mais ce léger avantage est difficilement quantifiable.
A bientôt.

[musiclive]

contrairement à ce que tu a l'air de penser ce n'est pas la vente des revues qui rapporte le plus d'argent

[Argos]

La baisse des prix dans ce secteur est  pourtant facile à  comprendre : grâce à des offres style microstock, les budgets  photos des publications ont pu être baissées  de manière importante, ce qui permet de ne pas trop toucher d'autres secteurs comme  la rémunération des journalistes. Ce budget est hélas devenu incompressible. Il  ne faut pas oublier que la presse  vit actuellement une situation d'économie de crise, et que les règles de l'économie libérale traditionnelle s'y appliquent de moins en moins.