Tamron 17/50f2.8, bon pour du portrait à 2.8?

[roubitch]

voilou, toujours a la recherche de la configuration la plus légère possible, je me demande si à 50 2.8, le Tamron pourrait remplacer sans trop de pertes mon 50 f1.4, qui pique sévère à 2.8.... je ne cherche pas forcément le piqué ultime, mais pour du portrait, faut que la tête soit nette quand même! j'ai souvenir que mon ex sigma18/50 2.8 était parfois limite baveux, même en affichant à 50%
si certains on des exemples, c'est mieux!

[kaylo]

Clairement non

[roubitch]

tu le possèdes?

[kaylo]

Oui avec un 50 mm fixe. Après c'est juste mon avis. Son rendu des couleurs ne me satisfait pas (c'est objectif), le contraste fourni. Ce n'est vraiment pas comparable au 50 mm.

[roubitch]

ok... merci du retour, pour le contraste on peut faire en post, qu'est-ce qui te gêne dans les couleurs?

[kaylo]

Les couleurs ont l'air moins vives avec le Tamron, un peu plus jaune. C'est quelque chose d'assez dur à expliquer et je pense que je me fais des idées. Oui le contraste est rattrapable en post prod. La où je rajoute +2 de contraste dans dpp pour le tamron, je ne rajoute rien pour le 50

[roubitch]

bon, c'est vrai que les couleurs se ratrappent bien, (et que le 50f1.4 est harmonieux à ce niveau), je vais dans un premier temps l garder le fixe en complément...sinon le piqué a 2.8 est potable?

[kaylo]

Oui par contre il est potable, voir très suffisant. Sur mon site, un grand nombre de photos sont faites avec cet objectif. Ca te donnera une idée. J'ai fais des tirages 50x75 c'est bon. C'est vraiment le manque de contraste, ce je ne sais quoi au niveau de la couleur, qui me fait préférer le 50 au tamron dès que je veux faire du portrait.

[roubitch]

je comprends, pour moi la couleur se ratrappe bien, c'est que je souhaite parfois, voire tout le temps, voyager léger! Pour mes voyages au moyen cours(2/6 mois jamais plus) j'ai toujours fait sans appareil photo, 8kilos max, je tiens pas à me crever, c'est pour ça, comme e ne pratique pas le portait en dessous de f2.8, que je te posais la question du piqué à 2.8, merci à toi pour ton retour, je vais maturer tout ça et faire des comparos

[BrettSinclair63]

C'est vrai que j'ai aussi le tamron et le 50 1,4 et pour shooter a 50 je change pour le 1,4 que j'ouvre le plus souvent a 2/2,2. Le 17-50 est super mais il y a effectivement une différence de rendu difficile a décrire mais qui rend le fixe irremplaçable. Malgré tout le pique a 50 2,8 du tamron est bon, pour un tout petit poil mieux je le ferme a 3,2. Enfin même si c'est contraignant je trouve que compte tenu du résultat obtenu ça vaut le coup de changer d'objo pour mettre un 50 1,4 devant son boîtier quand on en a l'occasion.