D700 et Optiques sans microprocesseur ???

[BO105]

Bonjour, Bonsoir à tous et à toutes.

Il est écrit dans le manuel du D700, qu'il est indispensable d'indiquer au boitier la focale, et le diaph de l'optique.

Bon c'est assez compréhensible quand même, pour l'ouverture! Mais pour la focale 

bref j'utilise deux optiques AlS 55 et 105 toutes les deux sont à f:2,8
J'en prend une la 55 notamment, et j'oublie de changer les informations (le boitier est resté sur le 105), je prends le cliché
en mode matricielle, résultat Ok, en pondéré toujours Ok, et en spot pareil !

M'appercevant de l'erreur gravissime que je venait de commettre  lors de la visualisation des données.
Je corrige les paramètres de l'optique.
Reprends les mêmes clichés (des tests en fait) et là stupeur  les résultats sont identiques.
Raaaaaaaaaah je n'ais pas vu de différences...

Curieux, alors que le manuel (page 210, cela évitera à certains de chercher) il est indiqué que la spécification de l'ouverture et de la focale améliore la précision de la mesure de lumière !

Je ne m'explique pas pourquoi il n'y à pas eu de différences ?

Bon je sais, on peut tout simplement respecter le manuel, et changer les paramètres systématiquement, et comme cela le problème est reglé et l'on en parle plus !
Mais voila, j'ai fait involontairement ce test et le résultat n'est pas exactement (à vue d'oeil sur l'image et l'histo) ce qu'il se dis dans le manuel.
Donc à optiques de focales différentes, mais d'ouverture identique, j'obtient les mêmes résultats,
Alors que le manuel laisse planer un doute !

Merci de vos analyses, ou tests (aussi), et commentaires astucieux !

[JR94320]

Ne serait ce point pour le flash en fait j'en sais rien  mais ça marche .... c'est l'essentiel 

[jamix2]

Il m'est arrivé deux ou trois fois d'oublier de modifier l'indication en passant du 25/2,5 au 100/2 et il me semble que ça n'a pas eu d'incidence sur la mesure de la lumière (en mode A).

[Col Hanzaplast]

J'ai dans l'idée que la connaissance de focale est utilisée en mode P pour privilégier une vitesse rapide si longue focale.
Exactement comme faisait le mode P du Nikon FA.
Donc faible influence.

La connaissance de l'ouverture maximum est indispensable: Quand la cellule mesure, le diaf est ouvert à fond. La mesure est donc faite pour la valeur d'ouverture maximum renseignée. Le boîtier va donc pouvoir extrapoler la vitesse nécessaire quand le diaf se fermera à une valeur connue, choisie par l'opérateur ou un programme.
En fait au lieu de laisser le boîtier lire l'ouverture maximum sur le renflement du baffle, on lui indique la valeur directement épicétou .
Donc grande influence.

[Buzzz]

J'ai dans l'idée que la connaissance de focale est utilisée en mode P pour privilégier une vitesse rapide si longue focale.
Exactement comme faisait le mode P du Nikon FA.
Donc faible influence.

La connaissance de l'ouverture maximum est indispensable: Quand la cellule mesure, le diaf est ouvert à fond. La mesure est donc faite pour la valeur d'ouverture maximum renseignée. Le boîtier va donc pouvoir extrapoler la vitesse nécessaire quand le diaf se fermera à une valeur connue, choisie par l'opérateur ou un programme.
En fait au lieu de laisser le boîtier lire l'ouverture maximum sur le renflement du baffle, on lui indique la valeur directement épicétou .
Donc grande influence.

Juste un truc... pas de mode P avec un objectif sans processeur : seuls les modes M et A sont disponibles

Buzzz

[E10Lyon]

Et pis cela permet aussi d'avoir des exifs à jour.

Philippe

[Verso92]

Il est écrit dans le manuel du D700, qu'il est indispensable d'indiquer au boitier la focale, et le diaph de l'optique.

Bon c'est assez compréhensible quand même, pour l'ouverture! Mais pour la focale 

Renseigner les caractéristiques des objectifs sans Cpu n'est pas indispensable : la photo sera bien exposée, de toute façon...

Par contre, cela permet :
- de bénéficier de la mesure matricielle avec ces objectifs (sinon, l'appareil commute automatiquement en mesure sélective),
- d'avoir la bonne valeur de l'ouverture indiquée dans le viseur (sinon, celle-ci sera absente ou fausse, ce qui est sans incidence sur l'exposition, soit dit en passant),
- d'optimiser la matricielle en fonction de la focale (pondérations différentes en GA et en télé, par exemple),
- d'avoir des EXIF à jour.

Plus quelques autres petites optimisations, au flash notamment...

bref j'utilise deux optiques AlS 55 et 105 toutes les deux sont à f:2,8
J'en prend une la 55 notamment, et j'oublie de changer les informations (le boitier est resté sur le 105), je prends le cliché
en mode matricielle, résultat Ok, en pondéré toujours Ok, et en spot pareil !

M'appercevant de l'erreur gravissime que je venait de commettre  lors de la visualisation des données.
Je corrige les paramètres de l'optique.
Reprends les mêmes clichés (des tests en fait) et là stupeur  les résultats sont identiques.
Raaaaaaaaaah je n'ais pas vu de différences...

Rien d'étonnant : cela prouve simplement que les pondérations de la matricielle sont identiques entre le 55 et le 105mm...

[Verso92]

J'ai dans l'idée que la connaissance de focale est utilisée en mode P pour privilégier une vitesse rapide si longue focale.
Exactement comme faisait le mode P du Nikon FA.
Donc faible influence.

Pas de mode P avec les objectifs sans Cpu...

La connaissance de l'ouverture maximum est indispensable: Quand la cellule mesure, le diaf est ouvert à fond. La mesure est donc faite pour la valeur d'ouverture maximum renseignée. Le boîtier va donc pouvoir extrapoler la vitesse nécessaire quand le diaf se fermera à une valeur connue, choisie par l'opérateur ou un programme.
En fait au lieu de laisser le boîtier lire l'ouverture maximum sur le renflement du baffle, on lui indique la valeur directement épicétou .
Donc grande influence.

Non : même pas du tout ou mal renseignée, l'exposition sera de toute façon correcte (mais pas forcément optimisée en matricielle)...

Ci dessous, une photo prise avec le f/1.8 50mm Ais. La programmation a été positionnée sciemment sur une valeur erronée : f/4.5 300mm. La photo est bien exposée, mais le viseur du D700 indiquait f/5.6 alors que la bague du 50mm était positionnée sur f/2.8...

[jac70]

Renseigner les caractéristiques des objectifs sans Cpu n'est pas indispensable : la photo sera bien exposée, de toute façon...

Par contre, cela permet :
- de bénéficier de la mesure matricielle avec ces objectifs (sinon, l'appareil commute automatiquement en mesure sélective),
- d'avoir la bonne valeur de l'ouverture indiquée dans le viseur (sinon, celle-ci sera absente ou fausse, ce qui est sans incidence sur l'exposition, soit dit en passant),
- d'optimiser la matricielle en fonction de la focale (pondérations différentes en GA et en télé, par exemple),
- d'avoir des EXIF à jour.

Plus quelques autres petites optimisations, au flash notamment...

Rien d'étonnant : cela prouve simplement que les pondérations de la matricielle sont identiques entre le 55 et le 105mm...

Ma réponse est beaucoup plus plus nuancée :
J'ai quelques objectifs sans CPU (Peleng 3,5/8mm, Tamron 8/500, Micro-Nikkor 4/200 AI) et un D300, qui doit avoir le même paramétrage que le D700 sur ce point particulier.
Je peux vous dire que lorsque j'oublie de les déclarer dans mon D300 (ou plutot lorsque l'un se trouve avec le parametrage de l'autre, ça arrive tout le temps !), j'ai des écarts de luminosité non négligeables.
Comme tu dis, cela doit venir du fait que la matricielle n'est pas activée, ou peut-être l'influence de l'ouverture maxi ?
Pour le flash, c'est indispensable : j'ai essayé avec le 200mm parametré comme le 8mm ou pas parametré : sous-exposition garantie
Bref, ça me semble très très utile !

Jacques

[seba]

Renseigner les caractéristiques des objectifs sans Cpu n'est pas indispensable : la photo sera bien exposée, de toute façon...

En fait j'ai découvert récemment que c'est indispensable.
La transmission du verre de visée varie selon l'objectif utilisé et le boîtier fait une correction en fonction des renseignements.
Un peu comme sur le Nikon F2 où avec certains verres de visée il fallait faire parfois une correction selon l'objectif.
Avec certains objectifs il y aura pas ou peu d'écart sans ou avec renseignement, avec d'autres il y aura un écart important.

[Verso92]

Avec certains objectifs il y aura pas ou peu d'écart sans ou avec renseignement, avec d'autres il y aura un écart important.

Par curiosité, avec quel(s) objectif(s) as-tu remarqué, le cas échéant, un écart important ?

[seba]

50/1,4 par exemple, mais aussi 55/3,5, 105/2,5...
L'écart peut être en plus ou en moins.
Sans renseignements, avec le premier, surex, avec les deux autres, sousex.

[jac70]

Par curiosité, avec quel(s) objectif(s) as-tu remarqué, le cas échéant, un écart important ?

Avec le Peleng 8mm, j'ai systématiquement une sous-exposition quand il n'est pas déclaré, ou mal déclaré.
Mais attention : ce qui complique les choses, c'est qu'il est à préselection du diaphragme manuelle (les papis de la photo savent ce que cela veut dire !)
Ca veut dire que je ne sais pas trop comment le boitier tient compte de l'ouverture maxi (f/3,5) que l'on déclare  et qu'il ne voit jamais, puisque, avant la prise de vue, on amène manuellement le diaph à sa valeur choisie (en mode A, bien sûr)

Mais quand on fait tout bien, ça marche ! Idem avec le 500 à miroirs, qui, lui, a un diaph fixe.....

Jacques

[liorossi]

Ben moi j'avais laissé par erreur l'info d'un 20 3.5, en utilisant un 135 3.5, je peux vous dire que je me suis rendu compte !  Images sous-exposées nettement !

Le pire c'est que pour le 20mm, j'avais pas besoin d'entrer les données car il est avec puce !  (erreur de débutant).

[alain2x]

A vous lire, je me demande ce que veut encore dire "mesure TTL à diaphragme réel" ?

Mais je ne conteste pas, je sais seulement que chez moi, les erreurs ont toujours été humaines, comme de laisser en A avec un objectif PC28 mm

[jac70]

A vous lire, je me demande ce que veut encore dire "mesure TTL à diaphragme réel" ?

Mais je ne conteste pas, je sais seulement que chez moi, les erreurs ont toujours été humaines, comme de laisser en A avec un objectif PC28 mm

Entendons-nous : dans le cas d'un objectif complétement manuel comme le Peleng ou le Tamron à miroirs, le boitier fait bien sa mesure à diaphragme réel, comme sur un Praktica 1ère génération (tu vois que je sais ce que cela veut dire ! )
La question que je me pose (et je ne dois pas être le seul !) c'est pourquoi, même dans ce cas, l'affichage de l'ouverture maxi semble indispensable pour avoir une exposition correcte, puisque le boitier ne voit pas cette ouverture maxi ? C'est tout-à-fait différent sur un AI avec préselection automatique, ou là, il faut bien dire au boitier que l'on a monté un objectif ouvert à f/4, puisque, au moment de la mesure, l'objectif est ouvert à f/4, même si la photo sera faite à f/8,5. Encore que, la butée sur la monture doit bien lui donner, l'ouverture maxi.... (je reflechis tout en écrivant 
Bref, il y a une part de mystère, mais, finalement, je m'en fiche, ça marche !

Jacques

[Verso92]

La question que je me pose (et je ne dois pas être le seul !) c'est pourquoi, même dans ce cas, l'affichage de l'ouverture maxi semble indispensable pour avoir une exposition correcte, puisque le boitier ne voit pas cette ouverture maxi ?

Mais, l'affichage de l'ouverture maxi N'EST PAS indispensable (voir la photo postée au-dessus, prise avec un f/1.8 50mm Ais à f/2.8, alors que la programmation du boitier était f/4.5 300mm et donc le diaph affiché dans le viseur était f/5.6) !

(les cas relatés par seba sont exceptionnels et ne remettent pas en cause le principe de fonctionnement du système)

[seba]

A vous lire, je me demande ce que veut encore dire "mesure TTL à diaphragme réel" ?

Mais je ne conteste pas, je sais seulement que chez moi, les erreurs ont toujours été humaines, comme de laisser en A avec un objectif PC28 mm

Ce serait OK si le verre de visée ne venait pas mettre son grain de sel là-dedans.
Sa transmission varie selon l'objectif utilisé et aussi selon son ouverture.

Avec un verre de visée bien dépoli la transmission est régulière et est bien en corrélation avec les ouvertures (quel que soit l'objectif), avec les verres de visée actuels la transmission varie assez fortement selon l'ouverture et l'objectif (à cause de la position de la pupille de sortie peut-être ?).

Pour les tableaux de correction de mesure du Nikon F2, on voit bien que les verres dépolis ne demandent jamais de correction et les verres un peu biscornus (genre microprismes sur l'intégralité du champ) demandent une correction variable selon l'objectif, correction qui peu être différent même si les objectifs ont la même ouverture maximale.

C'est un peu la même chose avec les verres de visée actuels qui ne sont pas dépolis mais ont une structure d'un autre type.

[seba]

Mais, l'affichage de l'ouverture maxi N'EST PAS indispensable (voir la photo postée au-dessus, prise avec un f/1.8 50mm Ais à f/2.8, alors que la programmation du boitier était f/4.5 300mm et donc le diaph affiché dans le viseur était f/5.6) !

(les cas relatés par seba sont exceptionnels et ne remettent pas en cause le principe de fonctionnement du système)

En fait la correction existe avec presque tous les objectifs.

Fais une mesure sans renseigner puis en renseignant, l'appareil indiquera autre chose (sauf si cet objectif ne demande aucune correction).
Ce n'est pas histoire d'indiquer l'ouverture maxi, mais en renseignant la distance focale et l'ouverture, l'appareil recherche dans une base de données quelle est la correction à appliquer.
Auparavant je ne voyais pas non plus la nécessité de renseigner, mais avec le 50 1,4 la surex est flagrante et en renseignant c'est OK.
Puis je me suis rappelé l'histoire du F2 et de ses verres de visée qui demandent une correction variable selon l'objectif.
Correction à faire manuellement sur le F2 et elle est faite automatiquement maintenant à condition de renseigner correctement.

La petite phrase "améliore la précision de l'exposition" est importante. Juste une ligne dans le mode d'emploi, sans aucune explication.

[Verso92]

En fait la correction existe avec presque tous les objectifs.

En fait, bien que je sois un peu tête en l'air, je ne dois pas avoir oublié bien souvent de programmer le D700 quand je monte un Ais...

Et les quelques fois que j'ai oublié de le faire, j'ai dû tomber sur des combinaisons qui n'étaient pas critiques...

[jac70]

Allez, 2 exemples tout frais dans les conditions suivantes :

1 et 5 : paramètres du 200mm micro AI
2 et 6 : paramètres du 500mm Tamron
3 et 7 : paramètres du 8mm Peleng
4 et 8 : aucun paramètres

Une partie des EXIFS (récupéré en automatique) dans le nom de chaque photo

On constate que :
- Les photos dont les paramètres correspondent à l'objectif monté sur le boitier sont correctement exposées
- Celles ou cela ne correspond pas ou bien rien n'est déclaré sont sous-ex ou sur-ex (voir les variations de vitesse !)

Voilà voilà

Jacques

[BO105]

 

L'en fait couler de l'encre ma question.

Ben concernant le mode P avec une optique, vos affirmations ne sont pas vrai.

Mon D700 fonctionne très bien en mode P avec une optique AlS.
Eh oui !
Et les clichés sont bien exposés, en plus.

Bon je m'explique, l'optique montée, le diaph à fond f:32 en l'occurence, le boitier en mode P, et en fonction de la luminisoté la vitesse varie, certes le mode P clignote comme un sauvage.
Je bouge le diaph, et les vitesses changent toujours.

Donc ce qu'il faut dire, c'est que le D700, équipé d'une optique AlS et que ce dernier est en mode P, le boitier dévalide cette fonction, pour basculer en mode A, mais le P clignote pour avertir de l'erreur de préselection.
Et en mode S c'est pareil, basculez le boitier en mode ISO Auto, et marrant à partir d'une certaine valeur d'illumination la viytesse ne bouge plus, c'est la montée en ISO qui bouge.....

[Verso92]

Ben concernant le mode P avec une optique, vos affirmations ne sont pas vrai.

[...]

Tiens donc !!!

Ce doit être du deuxième degré, puisque tu expliques (fort bien) dans la suite de ton message que le boitier bascule automatiquement en mode A quand P est sélectionné et un Ai(s) monté...

;-)

[jac70]

Et pour terminer avec mon trio d'objectifs sans CPU, même manip avec le 200 micro AI (pas AIS), avec les mêmes déclarations dans "objectif sans CPU"
Comme pour les autres, c'est la photo ou l'objectif est correctement déclaré qui me semble la mieux exposée, même si cette fois les écarts sont faibles.
Toutes ont été faites à f/8, mais, chose étrange, avec les paramètres erronés du 500mm, l'ouverture sort à f/16 dans les EXIFS.....

Petite précision pour tous les exemples présentés : même lorsque l'objectif déclaré n'est pas le bon, on est en matricielle. En revanche, lorsque rien n'est déclaré, c'est la pondération centrale.

Jacques

[jac70]

Et toutes ces photos sont faites en mode A, bien sûr 
(d'ailleurs je ne quitte guère ce mode-là, quelque fois M, mais jamais P ou S)

Jacques

[Verso92]

Toutes ont été faites à f/8, mais, chose étrange, avec les paramètres erronés du 500mm, l'ouverture sort à f/16 dans les EXIFS.....

C'est tout à fait normal : quand tu es à PO (f/4) avec le 200mm déclaré comme un 500mm, le boitier considère qu'il s'agit de f/8. Donc, quand tu visses de deux diaphs, les EXIF indiquent f/16...

[jac70]

C'est tout à fait normal : quand tu es à PO (f/4) avec le 200mm déclaré comme un 500mm, le boitier considère qu'il s'agit de f/8. Donc, quand tu visses de deux diaphs, les EXIF indiquent f/16...

Oui, mais la vitesse qui passe à 1/200 ?

Je me demande si les écarts que je constate ne sont pas dus au fait que ces 3 objectifs sont soit manuels, soit AI.
Peut-être qu'avec des AIS, ça marche à tous les coups, comme le constate BO105.

J'peux pas essayer, j'en ai point ! (A part ces 3 objectifs.... exotiques, je n'ai que des AF)

Jacques

[Verso92]

Oui, mais la vitesse qui passe à 1/200 ?

Voir l'explication de seba...

Je me demande si les écarts que je constate ne sont pas dus au fait que ces 3 objectifs sont soit manuels, soit AI.
Peut-être qu'avec des AIS, ça marche à tous les coups, comme le constate BO105.

Ai et Ais, c'est pareil vu du D700...

[seba]

Voici le tableau des verres de visée avec les corrections à appliquer en fonction de l'objectif, avec certains verres de visée.
C'est pour les viseurs DP1 - DP11.
Avec les viseurs DP2 - DP3 - DP12, il y a un autre tableau avec des corrections un peu différentes...sans doute parce que l'optique devant les cellules est un peu différente.

Je pense qu'en renseignant le boîtier, l'appareil applique ce genre de correction, s'il y a lieu, pour la même raison.

[BO105]

Bonsoir SEBA.

Beau tableau mais qui ne prouve rien hélas.
Et puis entre un F2 (qui est une machine magnifique d'ailleurs) et un D700 il y à un monde; que dis je un espace interstellaire.
D'accord ce sont toujours des appareils photos, la pondérée centrale est encore la seule chose qu'il ont en commun, et je pense qu'elle a du évoluer en cinquante ans.

Certains on fait des tests, avec de multiples optiques, bien.
J'ais débuté ce post en faisant le test, avec deux optiques AlS ayant la même ouverturef:2,8.
Cet après midi encore, le boitier sur un pied avec le 105 dessus, deux clichés l'un en 105 et l'autre en 55.
Le résultat est identique (à l'oeil sur un écran calibré, et l'histogramme itout), pareil avec le 55 mm.


Le centre optique de chaque objectif, est rigoureusement au même endroit, et normalement, la lumière se répartie équitablement (dans le cas d'une feuille blanche), elle inonde le miroir, qui la renvoie vers le verre de visée, traverse le prisme, influe les cellules en passant, et nous atteint la rétine pour finir.

Mon test est à ouverture équivalente, et non pas avec des optiques de différentes ouvertures.
Ce qui m'interpellait, ce sont les petites phrases sybillines de NIKON dans le manuel, sur une possible influence sur la mesure, si l'on ne déclare pas complètement l'optique.
Hors de mon malencontreux test, je n'ai pas vu de différence.
Je viens même d'essayer sur une fleur, en oubliant encore de changer les paramètres, et Oh surprise, c'est toujours pareil.
Je précise que j'étais en mesure pondérée et la fleur remplissait juste le rond de la mesure.

En fait ce que je cherche dans ce post, ce sont des personnes qui ont deux ou trois optiques AlS d'ouverture équivalente, et qui aient constatés la même chose.
Le pratique, serait que l'on ai plus à changer les paramètres pour chaque optique (ayant la même ouverture), bon certes, on le verrait tout de suite sur une partie des EXIF au niveau de la focale.

Après en utilisant des optiques d'une ouverture différente, avec ou non un report sur la bague de M... en plastique dont on ne peut hélas pas replier l'ergot (comme sur le F4, et les autres F).Là je pense que le boitier, doit peut être un peu paniquer et repasser en ouverture réelle.
Ce qui expliquerait les différences d'expos sur les clichés précedent.

[jac70]

Et moi, ce que je retiens, c'est qu'il faut déclarer correctement chaque objectif (avec un D300) : les comparaisons faites hier sont éloquentes !
J'ai pas forcément tout compris, en particulier avec un objectif à présélection manuelle qui ne mesure pas à PO, mais dont il faut déclarer la PO, mais tant pis  ça marche, même si ce n'est pas très pratique, et pis c'est tout !

Merci à BO105 de m'avoir incité à faire cette manip : ça faisait un bout de temps que je voulais en avoir le coeur net, et c'est fait.

Jacques

[seba]

J'ai mis ce tableau pour expliquer la cause de ces corrections.
Entre un F2 avec certains verres de visée et un D700, on a surtout d'avoir en commun un verre de visée bizarroïde dont la transmission n'est pas régulière selon l'objectif.
D'après le tableau, il n'y a pas de règle concernant l'ouverture et la correction.
Deux objectifs ouverts à 2,8 par exemple peuvent nécessiter une correction différente.

Ca veut dire quoi, le centre optique de chaque objectif est rigoureusement au même endroit ?

Les différences d'expo sur les clichés précédents sont faciles à expliquer : les renseignements différents donneront une correction différente, préétablie dans la base de données.
Ici deux clichés pris au 55/3,5 , sans et avec renseignement (avec un D200).
La correction est faible (+ 1/3 IL) et j'ai un peu augmenté le contraste pour bien voir la différence.

[BO105]

Et moi, ce que je retiens, c'est qu'il faut déclarer correctement chaque objectif (avec un D300) : les comparaisons faites hier sont éloquentes !

Ca Jac70, dans tes tests, il évident qu'il faut déclarer les optiques.
Heureusement on peut affecter ce changement à la touche func, pour que cela soit rapide.

Bons clichés à toi.

[p.jammes]

J'ai failli faire le contraire

[alain2x]

Heureusement on peut affecter ce changement à la touche func, pour que cela soit rapide.

Oui, mais la touche de fonction rapide ne te permets que de changer d'objectif pré-déclaré, pas de changer la valeur.

il manque des touches ou des fonctions d'accès rapide à des parties du menu, comme le réglage iso, pour pouvoir changer les paramètres de l'ISO Auto, ou le détail des objetifs sans microprocesseurs

J'oubliais aussi : avec 9 valeurs, on ne va pas loin ;(

[alain2x]

J'ai failli faire le contraire

Ouerrk !

C'est pris au Lensbaby ?

[BO105]

 

Excellent p.jammes.....

C'est le fameux Nippon Kogaku 1,2 - 1,4 cm....................

[BO105]

Ouerrk !

C'est pris au Lensbaby ?

+1 

[alain2x]

Pour te mieux répondre, BO105, je ferai ce test après La Ferté, pour le moment, j'affute les canons

Ah, oui, c'est vrai, après il restera à déNEFer, passer en jpeg 1600, et publier

Finalement, ce sera pour lundi, ton test : sois patient

[p.jammes]

Ouerrk !

C'est pris au Lensbaby ?

Non au 50/1.4 F modifié Ai

Tu n'es pas repassé sur le fil expo?

[BO105]

Pour te mieux répondre, BO105, je ferai ce test après La Ferté, pour le moment, j'affute les canons

Ah, oui, c'est vrai, après il restera à déNEFer, passer en jpeg 1600, et publier

Finalement, ce sera pour lundi, ton test : sois patient

Bon courage Alain, et puis le beau temps sera de la partie..
De bons clichés en perspective donc...

Raaah après il jpeg"iser" le RAW.

J'ai remarqué que le 105 AlS n'a pas le même velouté dans le bokeh que l'AFS, mais il a la même précision diabolique. Et l'AFS est plus neutre dans les couleurs !
Celui ci rend comme deux gouttes d'eaux les couleurs que me procure le 55 Als, pour moi c'est génial !
A+

[BO105]

Non au 50/1.4 F modifié Ai

Aaaaaargh une antiquité, le dernier que j'ai vu c'est au Louvre lors de l'expo de RAMSES 

[Verso92]

Mon test est à ouverture équivalente, et non pas avec des optiques de différentes ouvertures.
Ce qui m'interpellait, ce sont les petites phrases sybillines de NIKON dans le manuel, sur une possible influence sur la mesure, si l'on ne déclare pas complètement l'optique.
Hors de mon malencontreux test, je n'ai pas vu de différence.
[...]

OK BO105, tu n'as pas constaté de différences, comme je n'en n'avais pas constaté moi-même. Cela ne veut pas dire qu'il n'y en a pas...

[jac70]

OK BO105, tu n'as pas constaté de différences, comme je n'en n'avais pas constaté moi-même. Cela ne veut pas dire qu'il n'y en a pas...

Ma démonstration ne fut point éloquente ?
Si, il y a bien des différences, au moins avec le D300 et les objectifs que j'ai cités !
Pour les autres, pas de RETEX (retour d'expérience, comme on disait au boulot)

jacques

[Verso92]

Ma démonstration ne fut point éloquente ?
Si, il y a bien des différences, au moins avec le D300 et les objectifs que j'ai cités !
Pour les autres, pas de RETEX (retour d'expérience, comme on disait au boulot)

jacques

Ben oui...

[seba]

A vous lire, je me demande ce que veut encore dire "mesure TTL à diaphragme réel" ?

Une série à ouverture réelle (4,5 - 5,6 - 8 - 11 - 16).
La mesure n'est pas fiable.

[seba]

En fait ce que je cherche dans ce post, ce sont des personnes qui ont deux ou trois optiques AlS d'ouverture équivalente, et qui aient constatés la même chose.

Avec certains couples les différences peuvent être très faibles (ou nulles), avec d'autres couples ça peut changer pas mal.
Série réalisée avec un 200/4.
Dans l'ordre :
- sans renseigner, pondérée centrale
- renseigné 200/4, pondérée centrale
- renseigné 18/4, pondérée centrale
- renseigné 200/4, matricielle
- renseigné 18/4, matricielle

En pondérée centrale, en renseignant bien ou mal la distance focale, la différence est faible mais pas nulle.
En matricielle, différence plus accusée. La matricielle utilise apparemment l'information de la focale pour faire son mic-mac et comme on ne sait jamais ce qui va se passer, il vaut mieux renseigner correctement ouverture et focale.

[jac70]

Oui, on est bien d'accord : sur mes essais je suis en matricielle sur les objectifs declarés correctement (ou volontairement pas) et les importants écarts relevés sont importants.

Jacques