différence d'aspect sur photos exportées

[pierremuller]

J'avais déjà posé cette question il y a de ça quelques semaines sans obtenir de solution. Je me suis entre temps tapé le pavé "la gestion des couleurs" de Jean Delmas et j'ai cherché à comprendre sans trouver de réponse.
Mon problème est simple: une image ouverte dans lightroom et CS3 se présente sous le même aspect. Lorsque je l'exporte en jpeg (depuis l'un ou l'autre de ces logiciels) et que je l'ouvre sous windows (XP), elle est plus saturée et les couleurs sont un peu modifiées.
Au départ, je pensais qu'il s'agissait d'un souci de paramétrage de CS3, mais étant donné que le problème est le même sous LR et que la gestion des couleurs ne se pose pas dans ce soft, je ne comprends plus...
S'agit-il d'un bug -supplémentaire- de windows comme on me l'a suggéré?
Quelqu'un a-t-il été confronté au même souci?
Merci d'avance pour votre aide.

[Zaphod]

As-tu un profil d'écran dans les préférences graphiques de Windows ?
Si oui, c'est normal que ta visionneuse windows affiche une différence, car elle ne prend pas en compte ce profil contrairement à LR et Photoshop.
Si non... c'est qu'il y a un soucis autre part... exportes-tu en sRGB ?

[Inka]

Mon problème est simple: une image ouverte dans lightroom et CS3 se présente sous le même aspect. Lorsque je l'exporte en jpeg (depuis l'un ou l'autre de ces logiciels) et que je l'ouvre sous windows (XP), elle est plus saturée et les couleurs sont un peu modifiées.

Tu l'ouvres sous Win XP et avant ? Sur Mac, Linux ou déjà Windows XP ?

S'agit-il d'un bug -supplémentaire- de windows comme on me l'a suggéré?

Bah... Non.

Quelqu'un a-t-il été confronté au même souci?

Encore un souci de gestion de couleur, mais ça manque d'infos, comment est configuré ton Windows ? Quel espace colorimétrique utilises-tu ? Dans quel espace exportes-tu tes photos ?

[pierremuller]

Profil d'écran dans les préférences graphiques de windows: je ne sais pas, où dois-je contrôler cela?
L'exportation est faite en sRGB.
La question de l'espace colorimétrique que j'utilise ne se pose pas dans lightroom que je sache, l'essentiel est d'exporter en sRGB, ce que je fais...
L'ensemble des opérations est fait sous windows XP...

[Inka]

Profil d'écran dans les préférences graphiques de windows: je ne sais pas, où dois-je contrôler cela?

Panneau de configuration => Affichage ou clic droit sur le bureau et "Propriétés". Après => Paramètres => Avancé => Gestion des couleurs.

Y a-t-il un profil renseigné là ? Et si oui, lequel ?

[pierremuller]

ok, je te suis: oui, il y a là le profil généré avec ma sonde spyder.

[Inka]

ok, je te suis: oui, il y a là le profil généré avec ma sonde spyder.

Bien, je laisse les utilisateur de Spyder répondre car j'utilise un tout autre modèle de sonde. Ceci dit, je me pose des questions sur les Spyder, car les messages comme le tien sont légion...

[Romain]

Pierre, tu n'as pas répondu, avec quoi tu l'ouvres ? Les logiciels capables de bien interpréter les couleurs ne sont pas légion. donc je prendrais le problème à l'envers : c'est dans ta visionneuse (XP ?) que les couleurs ne sont pas bonnes, pas dans LR ou CS3.

[Romain]

Deux fils à voir si la piste est bonne...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,23568.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,4194.0.html

[THG]

Il y a un truc que je trouve quand même incroyable, c'est le nombre de gens qui utilisent des outils pour professionnels comme Photoshop et qui viennent pleurer parce que leurs images n'ont pas les mêmes couleurs dans l'explorateur Windows.

Si vous utilisez des logiciels de pro, soyez chics : visionnez vos images dans des outils de pros.

[Romain]

Je rajouterais : si vous avez les moyens de vous offrir des logiciels de pro, lisez au moins l'aide si vous n'avez plus le sou pour une bonne formation...

[THG]

Avec Lightroom, pas besoin de visionneuse et si vous avez Photoshop, utilisez Bridge !

[musiclive]

l'explorateur windows n'est pas fait pour visionner des photos

[THG]

l'explorateur windows n'est pas fait pour visionner des photos

Enfin, je veux dire l'utilitaire Windows qui permet d'afficher les images...

[Zaphod]

ok, je te suis: oui, il y a là le profil généré avec ma sonde spyder.

Et bien alors c'est totalement normal que la visionneuse windows n'affiche pas les couleurs correctement.

Quand on a une sonde qui génère un profil d'écran, il faut utiliser des softs qui prennent en compte ce profil d'écran.
Sinon l'affichage n'est pas correct.
Et ce, quelque soit les photos, même en sRGB.

Donc aux oubliettes les visionneuses XP, les FastStone, les Internet Explorer, Google Chrome et compagnie.
En revanche la visionneuse Vista (sauf mode diaporama), XNview, ViewNX, Firefox, Safari, peuvent se configurer de façon à prendre en compte ce profil d'écran.

A savoir aussi : oublier les galeries flash, le profil d'écran n'est pas pris en compte même sous firefox, donc impossible d'afficher ça correctement sur un écran profilé.

Attention, il ne s'agit pas de "bug" mais de fonctionnalité absente... ce qui est très différent.

[Zaphod]

Avec Lightroom, pas besoin de visionneuse et si vous avez Photoshop, utilisez Bridge !

Sauf que Lightroom ne fait pas visionneuse pour les images hors catalogue.
Mais des visionneuses qui affichent correctement les couleurs, ça existe.

[Inka]

Quand on a une sonde qui génère un profil d'écran, il faut utiliser des softs qui prennent en compte ce profil d'écran.
Sinon l'affichage n'est pas correct.
Et ce, quelque soit les photos, même en sRGB.

Encore une fois, si l'on reste sur Win XP, je place un bémol à cette affirmation. Après mesure, la sonde génère une nouvelle table LUT (Look Up Table), si cette table n'est placée que comme profil d'écran, seuls les softs avec gestion de la couleur l'utiliseront et il pourra y avoir des différences (parfois importantes) entre les applications et ce, même en sRGB. Par contre, si le soft qui génère cette nouvelle table l'applique à l'ensemble du système, c'est le cas d'Adobe Gamma ou de ma sonde Qubyx, tous les programmes en profitent, qu'ils aient, à la base, une gestion de la couleur ou pas.

Après avoir travaillé 20 ans dans un labo et avoir souvent collaboré avec l'imprimerie, aujourd'hui je ne fais plus que des images pour le Web et ce "sRGB" il doit s'afficher correctement partout sur ma machine, sinon je pique une crise 

[Zaphod]

Encore une fois, si l'on reste sur Win XP, je place un bémol à cette affirmation. Après mesure, la sonde génère une nouvelle table LUT (Look Up Table), si cette table n'est placée que comme profil d'écran, seuls les softs avec gestion de la couleur l'utiliseront et il pourra y avoir des différences (parfois importantes) entre les applications et ce, même en sRGB. Par contre, si le soft qui génère cette nouvelle table l'applique à l'ensemble du système, c'est le cas d'Adobe Gamma ou de ma sonde Qubyx, tous les programmes en profitent, qu'ils aient, à la base, une gestion de la couleur ou pas.

Tous les logiciels que j'ai vu jusqu'à présent (mais je ne connais pas ta sonde) font les deux :
1) une modif générale au démarrage (LUTloader ou GammaLoader, chez moi par MonacoGamma) appliqué à l'ensemble du système mais qui n'est qu'une modif "grossière"
2) des modifs plus complexes et plus fines qui doivent être gérées au niveau du logiciel, en considérant le profil d'écran généré.

C'est l'ensemble de ces deux modifs qui permet d'avoir un affichage correct.
Mais comme les applis ne gérant pas les profils d'écran ne peuvent gérer que le (1), l'affichage peut être pire que si aucune modif n'était appliquée.

Je ne sais pas si ta sonde exploite mieux la première partie ou pas... à la limite, ça n'est pas trop la question.
Ce qui est sur c'est que dès que le logiciel d'une sonde génère un profil d'écran, alors il faut faire gaffe aux logiciels que l'on utilise.

[musiclive]

quand je visionne une photo avec zoombrowser et avec windows c'est le jour et la nuit

[Zaphod]

Tu as déja des éléments de réponses dans ce post...
Sans plus de détails sur ta config (écran calibré ? profilé ? profil par défaut de windows ? espace couleur de tes photos ? quel windows ?) on ne pourra pas t'aider.

[Inka]

Je ne sais pas si ta sonde exploite mieux la première partie ou pas... à la limite, ça n'est pas trop la question.
Ce qui est sur c'est que dès que le logiciel d'une sonde génère un profil d'écran, alors il faut faire gaffe aux logiciels que l'on utilise.

C'est sûr. Mais quand on fait de l'image pour le Web, le but est que cela s'affiche assez correctement chez l'internaute standard et pas seulement sur un soft caché au fin fond de mon ordinateur.

Calibrons la chaîne graphique selon Qubyx :
http://www.kleocolor.com/sommaire.php

[Zaphod]

Je précise un peu mon explication au-dessus.
Je cherche en vain une page web qui explique clairement tout ça mais je n'en trouve pas, vu que le problème revient très souvent.

Globalement on peut considérer les deux phases présentées au-dessus comme :
1) calibration = la LUT (look up table) est assignée à la carte graphique au démarrage de l'ordinateur
2) profilage = le profil d'écran est pris en compte pour l'affichage, au niveau du logiciel

Les deux sont nécéssaires, et la phase (2) sera importante surtout dans les cas suivants :
- le profil d'écran dévie beaucoup de la calibration standard (en gros, la seule table LUT ne suffit pas à avoir un affichage correct, il faut aussi des modifs plus fines)
- l'espace de l'écran est éloigné du sRGB (ce qui est le cas pour les écrans wide gamut) : ça je n'ai pas testé...

Personnellement, je sais que ma calibration induit une dérive dans les bleus / cyans et donc les softs qui ne gèrent pas le profil ont tendance à afficher les ciels beaucoup trop cyans.

J'essaierai d'ailleurs de changer de stratégie la prochaine fois que je fais mon profil... histoire de voir si j'arrive à une variation moindre (ce qui est préférable).

[Zaphod]

C'est sûr. Mais quand on fait de l'image pour le Web, le but est que cela s'affiche assez correctement chez l'internaute standard et pas seulement sur un soft caché au fin fond de mon ordinateur.

Oui mais dans ce cas il faut aussi desactiver la première phase (LUT loader).

Le soft "de base" subit la première phase et ne sait pas gérer la deuxième : chez moi il est donc à la rue sur le bleu des ciels.
Alors que si je "décharge" le LUT : globalement le contraste, la luminosité sont moins justes, mais le bleu du ciel n'a plus cette dérive vers le cyan.

De toutes façons tu ne pourras jamais être sur de ce que donne une image sur un écran tiers.
Perso, si je voulais que mes photos soient bien affichée sur le super écran brillant de mon portable, il faudrait qu'elles soient systématiquement sous-exposées (et sous-contrastées et sous-saturées).

[Inka]

Oui mais dans ce cas il faut aussi desactiver la première phase (LUT loader).

Non, prenons un exemple vécu. Aujourd'hui je règle mes images sur un ViewSonic Graphics Series très correct dès le départ, mais je me rappelle d'un CTX qui, bien que très bon en convergence et distorsion, était très faible dans les ombres, même lumière à fond. Des images réglées sur cet écran sortiraient trop claires ailleurs. La sonde et sa "première phase", le mode par défaut sur ma sonde Kleo, a rendu cet écran impeccable.

Le soft "de base" subit la première phase et ne sait pas gérer la deuxième : chez moi il est donc à la rue sur le bleu des ciels.
Alors que si je "décharge" le LUT : globalement le contraste, la luminosité sont moins justes, mais le bleu du ciel n'a plus cette dérive vers le cyan.

Constatations et soucis qui reviennent également souvent sur d'autres forums, aujourd'hui encore un internaute a résolu ses problèmes en réussissant, enfin, un profil correct, citation :

Un retour, maintenant que j'ai réglé la question.
J'ai réinstallé un OS sur un disque disponible avec les logiciels minimums
(lr, CS2, etc)  Les choses fonctionnent normalement.
Après la calibration, différences normales entre les affichages avec les
soft qui gèrent les profils et ceux qui ne les gèrent pas.
J'ai réintroduit le dernier profil de calibration fait avant la survenance
des problèmes, et de nouveau, c'est pourri.
La source est donc une calibration d'écran qui a été faite ou enregistrée
de travers...  (sonde mal posée )

De toutes façons tu ne pourras jamais être sur de ce que donne une image sur un écran tiers.

De la même façon qu'un musicien ne sait pas sur quoi sera écoutée sa musique, ce qui ne l'empêche pas de la peaufiner en studio et d'essayer d'avoir le meilleur résultat possible.

[Zaphod]

Tout à fait, c'est pourquoi l'essentiel c'est de visualiser ses photos sur un écran correct, comme ça, ça sécurise de toutes façons tout ce qui est tirage / livres photos / visu sur d'autres écrans corrects.

En faisant comme ça, on a rarement des mauvaises surprises, même sur des visualiseurs de faible qualité (comme mon cadre photo par exemple, dalle TN super basique mais globalement ça rend bien).


Perso les différence avec / sans profil d'écran sont globalement minimes mais dans des nuances qui m'énervent (je n'aime pas quand les ciels apparaissent cyan).
Je n'ai pas de souci tant que je me limite à des softs "ICC aware", ni quand je regarde mes photos à l'extérieur.

[pierremuller]

Bonjour,

Merci d'abord pour vos réactions et commentaires, je mesure une fois de plus à quel point les choses sont compliquées en matière de gestion des couleurs et étalonnage.
Quoi qu'il en soit, je vais essayer de répondre et réagir à vos commentaires.
Concernant ma config: je travaille sous XP et quand j'écris "je regarde mes images sous XP" je sous-entends avec le viewer d'XP. D'autre part, j'ai une sonde spyder2 avec laquelle j'ai calibré mon écran (HP2475w).
Je comprends bien qu'une différence de rendu entre écrans calibrés et non calibrés soit normale, cependant, la différence que je constate est importante et me choque. Je suppose que j'ai loupé quelque chose dans cette histoire car je ne peux croire qu'une telle différence soit normale. Je vais faire une capture d'écran pour vous donner un aperçu (relatif!) de la différence.
Pour répondre à la remarque sur l'utilisation d'outils de pro, je dirais que la finalité des images est d'être visionnées par d'autres personnes qui, elles, ne sont pas supposées disposer d'outils spécifiques. Donc, en affinant mes images sous LR (ou CS3) et en les exportant en sRGB, je suis en droit d'attendre qu'une personne lambda voit "à peu près" la même chose, sinon, quel serait l'intérêt du sRGB?
Si je fais abstraction de CS3 qui demande que l'on paramètre les outils de gestion de couleur, et si je me concentre sur LR, j'avais cru comprendre qu'une fois mon écran étalonné (le profil apparaît bien dans les paramètres de windows) il n'y avait rien à régler. Ai-je loupé un épisode?
Je pensais (naïvement?) qu'une photo exportée en sRGB et visualisée avec l'outil d'XP devait présenter le même aspect. J'ai fait le test sur un autre PC équipé des mêmes outils mais non calibré, les photos étaient identiques. Ce qui me renforce dans l'idée d'un souci lié à la calibration...
Je vais encore étudier ce problème et je vous informerai des résultats.
Merci encore pour votre aide.
 

[Zaphod]

Concernant ma config: je travaille sous XP et quand j'écris "je regarde mes images sous XP" je sous-entends avec le viewer d'XP. D'autre part, j'ai une sonde spyder2 avec laquelle j'ai calibré mon écran (HP2475w).

C'est un écran wide gamut non ?
Donc comme les applications qui ne gèrent pas les profils d'écran supposent que le profil de ton écran est le sRGB, et qu'en réalité il est bien bien plus élevé... le fait que tu es des différences importantes est normal.

Un écran wide gamut, ça oblige à faire super gaffe à la gestion des couleurs.

Donc, en affinant mes images sous LR (ou CS3) et en les exportant en sRGB, je suis en droit d'attendre qu'une personne lambda voit "à peu près" la même chose, sinon, quel serait l'intérêt du sRGB?

Et c'est le cas.
En revanche, quand tu regardes dans un soft qui ne gère pas ton profil wide gamut, ça ne correspond absolument pas à ce qu'une personne lamba pourra voir.
Ca correspond juste à un affichage incorrect.

Si je fais abstraction de CS3 qui demande que l'on paramètre les outils de gestion de couleur, et si je me concentre sur LR, j'avais cru comprendre qu'une fois mon écran étalonné (le profil apparaît bien dans les paramètres de windows) il n'y avait rien à régler. Ai-je loupé un épisode?

Non, tu n'as rien loupé.

Je pensais (naïvement?) qu'une photo exportée en sRGB et visualisée avec l'outil d'XP devait présenter le même aspect. J'ai fait le test sur un autre PC équipé des mêmes outils mais non calibré, les photos étaient identiques.

Encore une fois c'est normal.

Entre un soft qui gère le profil écran, et un qui ne le gère pas, il n'y aura pas de différence s'il n'y a justement pas de profil d'écran.

[pierremuller]

Bonjour,

Suite (et fin) de mes soucis… j’ai désinstallé le profil de ma sonde et le soft de datacolor et constaté qu’il n’y avait plus de différence de rendu entre le viewer d’XP et lightroom. CQFD…
Dorénavant, je visionnerai mes images à l’aide de Lightroom ou d’un viewer qui prend mon profil d’écran en compte.
Merci encore pour votre aide.

[THG]

Bonjour,

Suite (et fin) de mes soucis… j’ai désinstallé le profil de ma sonde et le soft de datacolor et constaté qu’il n’y avait plus de différence de rendu entre le viewer d’XP et lightroom. CQFD…
Dorénavant, je visionnerai mes images à l’aide de Lightroom ou d’un viewer qui prend mon profil d’écran en compte.
Merci encore pour votre aide.

En tout cas merci de nous avoir fait perdre notre temps pour en arriver là : virer le profil d'une sonde pour que les couleurs affichées dans Lightroom soient les mêmes que dans le viewer d'XP qui ne comprend pas et ne permet pas la concordance des couleurs. On l'a dit 100 fois ici et ailleurs, mais bon... on a parfois l'impression de parler à un mur...

[pierremuller]

THG...
virer le profil de la sonde pour valider que les couleurs s'affichaient de la même manière et que c'était bien là l'origine du problème!
EVIDEMMENT, j'ai réinstallé le soft et recalibré mon écran dans la foulée!!!
Non, vous n'avez pas perdu votre temps, vous m'avez donné la réponse au problème, réponse que j'aurais sans doute trouvée en autodidacte mais avec quelques heures de recherche en plus.
Merci encore pour cela.
Pierre

PS: juste une doléance... je peux comprendre que certaines questions récurrentes puissent vous agacez, mais soyez indulgents avec les débutants ou ceux qui galèrent sur des sujets qui, somme toute, ne sont pas si évidents.

[THG]

THG...
virer le profil de la sonde pour valider que les couleurs s'affichaient de la même manière et que c'était bien là l'origine du problème!
EVIDEMMENT, j'ai réinstallé le soft et recalibré mon écran dans la foulée!!!
Non, vous n'avez pas perdu votre temps, vous m'avez donné la réponse au problème, réponse que j'aurais sans doute trouvée en autodidacte mais avec quelques heures de recherche en plus.
Merci encore pour cela.
Pierre

PS: juste une doléance... je peux comprendre que certaines questions récurrentes puissent vous agacez, mais soyez indulgents avec les débutants ou ceux qui galèrent sur des sujets qui, somme toute, ne sont pas si évidents.

Ah, ok, c'est plus clair et tant mieux si le problème est réglé :-)