Concernant ma config: je travaille sous XP et quand j'écris "je regarde mes images sous XP" je sous-entends avec le viewer d'XP. D'autre part, j'ai une sonde spyder2 avec laquelle j'ai calibré mon écran (HP2475w).
C'est un écran wide gamut non ?
Donc comme les applications qui ne gèrent pas les profils d'écran supposent que le profil de ton écran est le sRGB, et qu'en réalité il est bien bien plus élevé... le fait que tu es des différences importantes est normal.
Un écran wide gamut, ça oblige à faire super gaffe à la gestion des couleurs.
Donc, en affinant mes images sous LR (ou CS3) et en les exportant en sRGB, je suis en droit d'attendre qu'une personne lambda voit "à peu près" la même chose, sinon, quel serait l'intérêt du sRGB?
Et c'est le cas.
En revanche, quand tu regardes dans un soft qui ne gère pas ton profil wide gamut, ça ne correspond absolument pas à ce qu'une personne lamba pourra voir.
Ca correspond juste à un affichage incorrect.
Si je fais abstraction de CS3 qui demande que l'on paramètre les outils de gestion de couleur, et si je me concentre sur LR, j'avais cru comprendre qu'une fois mon écran étalonné (le profil apparaît bien dans les paramètres de windows) il n'y avait rien à régler. Ai-je loupé un épisode?
Non, tu n'as rien loupé.
Je pensais (naïvement?) qu'une photo exportée en sRGB et visualisée avec l'outil d'XP devait présenter le même aspect. J'ai fait le test sur un autre PC équipé des mêmes outils mais non calibré, les photos étaient identiques.
Encore une fois c'est normal.
Entre un soft qui gère le profil écran, et un qui ne le gère pas, il n'y aura pas de différence s'il n'y a justement pas de profil d'écran.
Forum Chassimages
