Les testeurs aiment l'Olympus E-620 !

[Avatar]

Voici plusieurs review en anglais de l'Olympus E-620 qui fait l'unanimité :

http://www.digitalcamerainfo.com/content/Olympus-E-620-Digital-Camera-Review-20552/Conclusion.htm

http://www.ppmag.com/web-exclusives/2009/05/pro-review-olympus-e-620.html

http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3991&review=olympus+e620

http://www.photoreview.com.au/reviews/digitalslr/olympus-e620.aspx

http://www.pocket-lint.com/reviews/review_summary.phtml/3988/olympus-e-620-dslr-camera.phtml

http://dpinterface.com/camera-reviews/olympus-e620-review/

http://www.biofos.com/esystem/e620_tst.html


Egalement quelques preview, en anglais :

http://www.dpreview.com/previews/olympuse620/

http://www.popphoto.com/cameras/5732/hands-on-olympus-e-620.html

http://www.ephotozine.com/article/Olympus-E620-DSLR-11192

http://www.digitalcamerainfo.com/content/Olympus-E-620-Digital-Camera-First-Impression-Review-20039.htm

http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3909&review=olympus+e-620

[wushuman]

En effet Avatar, beaucoup de personnes aiment le E-620 malheureusement ce sont des anglais et quand on lit C.I ou R.P ils ne sont pas aussi élogieux. J'en discutais avec un commercial Olympus et ce que je ne comprends pas c'est que cet appareil a reçu le prix TIPA du meilleur reflex entrée de gamme et justement en raison de sa bonne gestion du bruit en haut iso (source du commercial Olympus et d'un ingénieur Olympus). C'est à rien y comprendre, il faudrait qu'ils accordent leurs violons. Moi j'attends les tests de DP Review qui sont plus justes et je pense que C.I et R.P sont trop influencés et pas beaucoup objectif. 

[joseph-marie]

bonjour, je pense aussi que ce n'est pas simple de savoir si oui ou non le e-620 est super pour son prix. gestion du bruit en haut iso décriée ici, vantée là ! le test Ci est réservé, peut-être n'aimeront-ils jamais le format 4/3 ? je suis dans l'attente de DP review également, car cet appareil me branche beaucoup (compacité, couleurs réputées naturelles, jpeg bien équilibrés, anti-poussières...). Je me demande aussi pourquoi photozone.de ne teste pas les objos Olympus ?

[chelmimage]

Unanimité, sauf moi!
En effet, en parcourant le résultat des tests de stabilisation effectués par la Fnac, j'ai lu, sans surprise, que le E-620 obtenait un des plus mauvais résultat des appareils en lice pour les vitesses de 1/60, 1/30, 1/15 , c'est à dire les vitesses les plus couramment utilisées...La stabilisation est pratiquement inexistante.Le E-520 son proche parent n'est pas loin d'être atteint du même handicap, qui éventuellement peut provenir du premier de la lignée le E-510.
Je rappelle que voici un an et demi, j'avais signalé une anomalie dans ce domaine pour le E-510 ce qui a soulevé un tollé général et une levée de boucliers..Mais les faits ont la vie dure..
Pour consoler les Olympusistes, le E-3 semble  au contraire avoir une des meilleures stabilisation.

[marclabs]

Cette histoire de stabilisation me laisse dubitatif. Un industriel comme Olympus n'a certainement pas développé n versions de stabilisateur ... donc qu'est ce qui pourrait différencier un E-510, un E-520, un E-620, un E-30, ... la taille du capteur est toujours identique rappelons le

[chelmimage]

Cette histoire de stabilisation me laisse dubitatif. Un industriel comme Olympus n'a certainement pas développé n versions de stabilisateur ... donc qu'est ce qui pourrait différencier un E-510, un E-520, un E-620, un E-30, ... la taille du capteur est toujours identique rappelons le

oui mais beaucoup de choses peuvent différer; la fourniture de l'énergie, les tempos internes du logiciel, la dimension supérieure du E-3 permet de caser une mécanique peut être plus joufflu, etc..

[cptcv]

La stab du E-620 n'est pas issue de celle des E-510/520 ni de celle du E-3 (problème de conso). C'est un nouveau module qui a été développé pour le µ4/3 et qui consomme moins, ce qui a permis de garder l'accus du E-420.

[marclabs]

intéressant, il faudrait que je teste ça ce WE, mais quel test faire ? Sinon au premier abord le E-620 a une très bonne ergonomie, et les optiques standard donnent une qualité d'image surprenante (pratiquement pas d'AC par exemple). Quand au haut ISO je ne l'ai pas acquis pour ça, donc ....

[Avatar]

Unanimité, sauf moi!

Je parlais de l'unanimtié des vrais testeurs, pas ceux qui cropent sur des goutes d'eau et qui viennent rejouer leur ritournelle à chaque fois que s'immisce un compliment à l'égard d'Olympus. 

[MXGK]

Unanimité, sauf moi!
En effet, en parcourant le résultat des tests de stabilisation effectués par la Fnac, j'ai lu, sans surprise, que le E-620 obtenait un des plus mauvais résultat des appareils en lice pour les vitesses de 1/60, 1/30, 1/15 , c'est à dire les vitesses les plus couramment utilisées...La stabilisation est pratiquement inexistante.Le E-520 son proche parent n'est pas loin d'être atteint du même handicap, qui éventuellement peut provenir du premier de la lignée le E-510.

Sur ces vitesses, ces deux Olympus fait tout-de-même mieux que le K-m et il faut garder un peu de recul et regarder la réalité: avec un éq.84mm (tests Fnac), la vitesse "de sécurité" est entre 1/125 et 1/60. Avec quelques précautions (appareil pris à deux mains, bras le long du corps, appareil caler sur le nez, retenir sa respiration), il est très facile d'atteindre le 1/30 voire le 1/15 sans bouger (la semaine dernière en concert à l'E-330+eq.70: 1/15 net sans souci, 1/4 avec du déchet). D'autant plus que le miroir des réflexs FT est plus petit, donc moins d'inertie, donc plus facile à amortir par le corps (ce qu'une plaque mouvante ne reproduit pas).

C'est donc dans les vitesses plus lentes, celles qu'il est difficile de réussir soi-même, que le stabilisateur est le plus attendu! Là, Olympus est de loin le meilleur...

Enfin, ne pas perdre de vue que ces tests sont pour un éq.84mm. On ne peut rien en déduire quant à l'efficacité de la stabilisation en GA, en focale standard ou en long télé. J'aurais bien aimé voir une comparaison à éq.35mm (reportage de rue) et éq.300mm (photo animalière abordable). Le problème de l'amortissement du miroir par le corps pourrait facilement être résolu en posant l'appareil sur un ballon d'eau gélifiée pour le test.

[chelmimage]

Je parlais de l'unanimtié des vrais testeurs, pas ceux qui cropent sur des goutes d'eau et qui viennent rejouer leur ritournelle à chaque fois que s'immisce un compliment à l'égard d'Olympus. 

même pas capable de ne pas chausser ses gros sabots!

[Avatar]

même pas capable de ne pas chausser ses gros sabots!

Tu aurais dû répondre à MXGK plutôt qu'à ma provocation...   

[Caton]

Ca faisait longtemps que je n'avais pas mis un grain de sel… mais je lis et je m'amuse toujours autant !

"En effet Avatar, beaucoup de personnes aiment le E-620 malheureusement ce sont des anglais et quand on lit C.I ou R.P ils ne sont pas aussi élogieux. J'en discutais avec un commercial Olympus et ce que je ne comprends pas c'est que cet appareil a reçu le prix TIPA du meilleur reflex entrée de gamme et justement en raison de sa bonne gestion du bruit en haut iso (source du commercial Olympus et d'un ingénieur Olympus). C'est à rien y comprendre, il faudrait qu'ils accordent leurs violons. Moi j'attends les tests de DP Review qui sont plus justes et je pense que C.I et R.P sont trop influencés et pas beaucoup objectif. "

Bref, les tests objectifs sont ceux qui disent ce que tu voulais entendre !

Et, bien sur, RP et CI sont beaucoup moins objectifs qu'un commercial et un ingénieur Olympus lorsqu'ils émettent un avis sur un produit de la marque que l'un a conçu et que l'autre cherche à fourguer !

J'ai lu chez CI que le bruit avait nettement progressé avec la dernière génération (30 et 620), que 800 ISO était maintenant très bon et 1.600 utilisable. Je viens de voir une photo prise à 1600 ISO par un E3 (un ex collègue de boulot retraité qui passait par là…) avec des tirages A3 dans son coffre de voiture) et c'est clairement largement en dessous de ce que fait Canon ou Nikon à cette même sensibilité (en APS).

[joseph-marie]

ça y est, ça tourne au pugilat ! moi, vieil amateur, je me demande pourquoi Olympus lancerait un appareil qui bruite, ou alors toujours le dilemne entre laisser des détails et du bruit, ou lisser et dégager le bruit ? c'est con, je voulais l'acheter, je n'ai pas encore de reflex numérique et si ça continue, je n'en aurai pas avant la retraite (dix ans).

[Laurent Hennique]

Caton,

Es-tu sur d'avoir pu comparer une photo prise dans des conditions identiques par un Canon, un Nikon et un Olympus et imprimée sur le même papier avec la même imprimante et sortant du même coffre de voiture ? Dans ces cas la, tu dois surement avoir raison : Olympus est clairement largement en dessous de ce que fait Canon ou Nikon à cette même sensibilité (en APS).

[brut de raw]

............................. .
J'ai lu chez CI que le bruit avait nettement progressé avec la dernière génération (30 et 620), que 800 ISO était maintenant très bon et 1.600 utilisable. Je viens de voir une photo prise à 1600 ISO par un E3 (un ex collègue de boulot retraité qui passait par là…) avec des tirages A3 dans son coffre de voiture) et c'est clairement largement en dessous de ce que fait Canon ou Nikon à cette même sensibilité (en APS).

+1 !
Regarder le retard monumental afficher par l'Oly sur le Nikon : méme un aveugle serais choquer par la différence !
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Olympus-E-620-Digital-Camera-Review-20552/Noise.htm

Personne n'achète du 4/3 pour faire du 1600 ISO ! Le E-620 a suffisamment de qualité pour séduire un photographe qui ne passe pas son temps a monté en ISO pour palier son manque de stabilisation où pour calmer sa tremblote face a la peur de voir arrivée des poussières sur son capteur !  ( elles sont méchante les poussières chez les autres ! )

[xcomm]

Bonsoir,

Joseph-marie, il faut regarder quel sont tes usages. Réalises-tu la majorité de ta production argentique avec du 3200 ISO ?
CI annonce des résultats proche des APS-C à 800 ISO, et un bruit qui reste exploitable à 1600 ISO, grâce à un équilibre accentuation/lissage judicieux.

En fonction de ton analyse de besoins, et si le E-620 répond à ton cahier des charges, il n'y a aucune raison de ne pas franchir le pas.
Si le boîtier était un raté complet, Olympus ne se risquerait pas à proposer l'offre suivante :
http://www.olympus.fr/consumer/208_21438.htm

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

Regarder le retard monumental afficher par l'Oly sur le Nikon : méme un aveugle serais choquer par la différence !

Bonsoir,

Je ne sais pas comment est fait ce test, si tous les filtres anti-bruits sont désactivés ou non, mais encore une fois, même à 100 ou 200 ISO, l'image Nikon et Canon sont complètement lissées. Il suffit de regarder le bois au niveau de la transition avec la mine marron par exemple : aucune structure de matière sur Nikon. :-(

Le problème de Nikon, c'est que les images sont lissées, même à faible ISO. Sony, dispose aussi de même capteur que Nikon, et bruite plus. C'est bien autre chose que le capteur en lui même, et il y a bien bidouillage de pixel en tout genre, pour lisser les images à outrance, même à faible ISO.

Je vous laisse voir ce qui est pour vous le type de rendu le meilleur entre ces 2 images. (cliquer dessus, pour voir le grand fichier, et regardez, par exemple, les détails de la peau de la main, le rendu des 2 visages, et vous verrez lequel des 2 appareils donne l'image la plus naturel, et celui qui lisse à l'excès)

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/D300INFP3.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E420/E420INFP4.HTM

Bonne soirée.
Xavier

PS : Je n'ai même pas parlé de la colorimétrie parfois complètement surréaliste des Nikon.

[cptcv]

+1 !
Regarder le retard monumental afficher par l'Oly sur le Nikon : méme un aveugle serais choquer par la différence !
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Olympus-E-620-Digital-Camera-Review-20552/Noise.htm

Oui je veux bien mais un test avec de tels écarts d'exposition, est-ce encore un test ?
Je n'ai jamais dit que les Oly sont en pointe niveau hauts isos, CI teste en A3 je n'ai rien contre c'est effectivement discriminent mais ensuite il faut aussi voir en fonction de son utilisation. Perso je n'ai pas encore un fait un tirage A3 depuis que j'ai mon E-3. J'ai fais quelques A4 pour voir en 3200iso et en faisant gaffe à l'exposition  c'est pas vilain. Maintenant mon usage majoritaire c'est visu écran et sur vidéoproj et alors là absolument aucun soucis de 100 à 3200 iso.
Donc oui les Oly sont un peu derrière les meilleurs APS-C mais par rapport aux plus mauvais...

[joseph-marie]

chez DigitalCameraInfo.com, là ça plombe tout de même :

"The results of our lab testing, though, throw some cold water on our initial enthusiastic response. Color accuracy is first-rate, resolution is good, and the burst rate is a solid 4 frames per second, but  as with the E-30 before it, image noise is our biggest concern. We found it easily visible even in photos taken in decent lighting conditions, and intrusive when the lights are low. Yes, you can pump up the noise reduction filter to remove some of the intrusive speckling, but the high levels necessary to accomplish this takes a heavy toll in lost image detail. "

et ça aussi : "Dynamic range, the ability to maintain detail in both light and dark areas of a photo, suffers when image noise obscures those details"

Bon, wait and see, évidemment je shoote très peu à 1600 iso, ni à 800 d'ailleurs. mais du bruit qui arrive même "in photos taken in decent lighting conditions"...

[xcomm]

Bon, wait and see, évidemment je shoote très peu à 1600 iso, ni à 800 d'ailleurs. mais du bruit qui arrive même "in photos taken in decent lighting conditions"...

Bonsoir,

Et bien voilà. Regarde le liens fournis sur biofos, où tu as des images en haute résolution sans, et avec filtre (il manque le filtre élevé, pour voir son efficacité en haute sensibilité). A toi de voir si cela te conviens ou pas, pour le type de photo que tu vas réaliser. (Projection 1024x768, taille de tes tirages réalisés, si c'est le cas...)

Bonne soirée.
Xavier

[Avatar]

Mais pourquoi toujours venir parler des hautes sensibilités quand la majorité des utilisateurs ne dépasse pas 400 isos 

http://www.virusphoto.com/70886-a-quelle-sensibilite-photographiez-vous-le-plus-souvent.html

 

Oui ! On le sait, les capteurs Olympus bruitent plus que les autres. Ils gèrent moins bien les hautes sensibiltés que les meilleurs APS-C. Mais être moins bon que les meilleurs ne veut pas dire être mauvais ! Et les boitiers Oly progressent d'une génération à l'autre. Ce qui m'intéresse si je suis amené à changer de boitier, c'est de savoir si le nouveau fera mieux que mon ancien (dont je me débrouille déjà très bien) et je me contrefous de savoir si j'en aurais une plus grosse que celle des voisins  !

Heureusement que les testeurs ne s'arrêtent pas à la seule question des hautes sensibilités pour reconnaître des qualités à un ensemble reflex ! 

 

[toukan66]

Mais pourquoi toujours venir parler des hautes sensibilités quand la majorité des utilisateurs ne dépasse pas 400 isos 

http://www.virusphoto.com/70886-a-quelle-sensibilite-photographiez-vous-le-plus-souvent.html

 

Oui ! On le sait, les capteurs Olympus bruitent plus que les autres. Ils gèrent moins bien les hautes sensibiltés que les meilleurs APS-C. Mais être moins bon que les meilleurs ne veut pas dire être mauvais ! Et les boitiers Oly progressent d'une génération à l'autre. Ce qui m'intéresse si je suis amené à changer de boitier, c'est de savoir si le nouveau fera mieux que mon ancien (dont je me débrouille déjà très bien) et je me contrefous de savoir si j'en aurais une plus grosse que celle des voisins  !

Heureusement que les testeurs ne s'arrêtent pas à la seule question des hautes sensibilités pour reconnaître des qualités à un ensemble reflex ! 

 

Pour moi ce sondage ne veut pas dire grand chose.... la question est bien: "a quelle sensibilité vous shootez le plus", si je fais 51% à 100 ISO et 49% à 1600 ISO, je vote pour 100 ISO? pourtant le 1600 est presque autant utilisé.

Que tout le monde shoote à moins de 200 isos la plupart du temps ne m'étonne pas et c'est même normal.

Sinon, pour le reste je suis d'accord avec toi. Tant que ça fait pas moins bien.

Et a priori on arrive même a faire du mariage et de la photo de nuit avec des Olympus.... cf ton site (jolis instants saisis au passage))

[renkin]

Amateur de concert de jazz, oui, je dois le confesser, mon E3 bruite mais plus ou moins par rapport à d'autres boîtiers, je ne sais pas, et je m'en f...! Car, ce genre de photos  ne représente qu'une minorité dans ma pratique. Pour moi, ce n'st qu'un infime détail que je corrige facilement en post-traitement. En paysage, en portrait, Olympus est fabuleux!

[Avatar]

Pour moi ce sondage ne veut pas dire grand chose.... la question est bien: "a quelle sensibilité vous shootez le plus", si je fais 51% à 100 ISO et 49% à 1600 ISO, je vote pour 100 ISO? pourtant le 1600 est presque autant utilisé.

Que tout le monde shoote à moins de 200 isos la plupart du temps ne m'étonne pas et c'est même normal.

Sinon, pour le reste je suis d'accord avec toi. Tant que ça fait pas moins bien.

Et a priori on arrive même a faire du mariage et de la photo de nuit avec des Olympus.... cf ton site (jolis instants saisis au passage))

Le sondage est à choix multiple, celui qui hésite vraiment entre 100 et 1600 isos peut cocher 100 ET 1600 isos.

Merci pour le compliment au passage. Ca fait toujours plaisir.