17-40 f4 avec 5D Mark II :piètre résultat!!!

[digicam]

Je viens encore de faire des essais avec le 17-40 et mon 5D Mark II: toujours un vignetage de flou et principalement aux angles, comme un vulgaire cul de bouteille! Dernier essai: 50 ASA, Raw, 250ème F:5,6, optimisé avec DXO et tiré en A2 avec CS3 sur Epson 3800. La bête est nickel, même en A2 avec le 24-105, mais je regrette l'achat du Canon 17-40 (pas donné qd même) au vu des résultats.
J'ai essayé sans DXO c'est pas mieux non plus. Pour être correct c'est uniquement la distorsion de netteté au pourtour qui ne peut pas être corrigée, le vignetage d'exposition et de couleur ça va.
Des photimiens ont-il déjà essayé ce mariage ou mon optique à-t-elle réellement un défaut à la conception?
Merci pour vos réponses.

[JamesBond]

Je viens encore de faire des essais avec le 17-40 et mon 5D Mark II: toujours un vignetage de flou et principalement aux angles[…]

Question n°1: un vignetage ailleurs que dans les angles, cela existe ? Pourquoi n'as-tu pas essayé d'activer la correction de l'éclairage périphérique sur le boîtier (page 70 du manuel) ?
Question n°2: pourquoi 50 Isos (et non 100) ?
Question n°3: à quelle focale furent prises les photos incriminées ?
Question n°4: si c'est entre 17mm et 20mm, es-tu sûr de ne pas avoir visé en légère plongée ou contre-plongée générant une parallaxe par rapport au plan du focus ?

Un UGA, c'est très délicat à manier...

Question subsidiaire: qu'est-ce que cela donne en ouvrant le Raw dans DPP ?

[eric-p]

Je ne peux parler que du 17-40 L sur 5 D I.Le problème du vignetage avec cet ce zoom et les GA en général est connu:
-La loi de Lambert
-Le fill-factor pour les rayons inclinés de 15º-20ºn'est pas terrible chez Canon ce qui aggrave encore plus la situation.

Néanmoins,avec le 5D II,il y a une fonction de correction automatique du vignetage qui donne des résultats probants.

Pour ce qui est des résultats dans les angles,rien d'étonnant là non plus:Canon a reconnu implicitement le problème lors de la publication de la MTF du 17-40 L:Le rendement du zoom tombe en chute libre au delà de 18mm de l'axe optique(MTF10<60% à partir de 18mm de l'axe optique).
c'est sans doute le cas pour f=20mm(Canon ne donne ses MTFs que pour les valeurs extrêmes du zoom soit f=17mm et f=40mm).Récemment,je m'étais amusé à voir ce qu'on pouvait envisager pour tenter d'améliorer les choses lorsqu'on photographie un bâtiment à 10-15m:
Mes conclusions sont qu'une modification de la Distance de PDV ne changent rien et que diaphragmer à f/16 permet d'avoir des angles pas trop flous...hélas aux détriments du piqué du reste de l'image(diffraction).Il faut aussi relativiser ce problème:La surface de l'image handicapée par cette chute de rendement(sensation de flou)concerne au total...4% à 8% de l'image.C'est encore gérable:Avec le 16-35 I,le piqué chutait gravement à partir de 15mm de l'axe ce qui lui a valu d'être banni rapidement par les utilisateurs de capteurs FF!

Pour ce qui est de la modification de la  distance de PDV,ça peut être une idée payante si le sujet  dans les angles au premier plan est très rapproché du photographe.Ne pas trop attendre de miracle malgré tout.Amha,il faut visser à f/11 voire f/16 si tu n'es pas trop exigeant(et si le sujet s'y prête!)pour limiter la casse.Comme l'optique,la photographie cultive l'art du compromis.

[seba]

Je crois que quand digicam parle de vignettage de flou il s'exprime mal et il ne s'agit pas de vignettage.

[Pierre IS]

Je crois que quand digicam parle de vignettage de flou il s'exprime mal et il ne s'agit pas de vignettage.  
 
tout a fait thierry,
parce que le gars qui se plein du vignetage sur le 17/40, et qui ne le voit pas sur le 24/105 
le 24 -105 [at]  24 meme fermé a 10 tu le vois encore, ( ça se corrige facile ,meme en auto )
perso le 17-40 je l'utilise pour du paysage fermé vers 9 et il est tres tres bon je n'ai peut etre pas verifé les extremes bords ,mais c'est vraiment bon par pas mal  d' AC qu'il faut reprendre en soft
ce qui ressort de ces 2 optiques quand tu sort tes raw ,
-vignetage plus que massif sur le 24-105 à 24
-AC sur le 17-24
tous ça ça se corrige mais le piqué est nickel sur les 2
Pierre

[Dominique]

Suffit de lire le test de CI:

p. 128 n° 311

[kora]

J'utilise le 17/40 avec une 5dmk1 généralement en paysage mais fermé entre f11 et f13 et ente 17 et 25 focale est le résultat est très bon.

[Zinzin]

J'utilise le 17/40 avec une 5dmk1 généralement en paysage mais fermé entre f11 et f13 et ente 17 et 25 focale est le résultat est très bon.

s' il faut diaphragmer à f11 et + pour obtenir un résultat "très bon" , à quoi bon l' ouverture à f4,0 ?
Pour ces UGA , on doit obtenir de bons résultats dès 5,6 ... normalement

[Pierre IS]

s' il faut diaphragmer à f11 et + pour obtenir un résultat "très bon" , à quoi bon l' ouverture à f4,0

1 on n'a pas dit il faut , on te parle de paysage ,et là on ferme et c'est tres bon.
Pierre

[dideos]

Voila le mien, par exemple, qui est passablement décentré.
http://monimag.eu/upload//173/1740_17_f9_12m.jpg
C'est pas extra sur les bords, mais je le garde parcequ'il a d'autres qualités

[Zinzin]

s' il faut diaphragmer à f11 et + pour obtenir un résultat "très bon" , à quoi bon l' ouverture à f4,0

1 on n'a pas dit il faut , on te parle de paysage ,et là on ferme et c'est tres bon.
Pierre

j' entends bien , ce qui me choque, c' est d' être obligé de diaphragmer à f11 pour obtenir de bons résultats , ce qui peut impliquer l' utilisation d' un pied alors que normalement, le résultat doit être bon ( voir meilleur ) bien avant .
Je ne critique pas cette optique, je dis juste qu' un tel zoom est normalement très bon dès 5,6 sachant d' autre part que passé 8-11 , la performance en piqué décroît ( sur toutes les optiques )  , ajouté avec la diffraction passé 11-13 , une telle utilisation, sauf à vouloir une PDC hallucinante avec un premier plan très proche et un fond à l' infini, me paraît pour le peu incongrue
Il m' arrive aussi de faire du paysage 

[Zinzin]

Voila le mien, par exemple, qui est passablement décentré.
http://monimag.eu/upload//173/1740_17_f9_12m.jpg
C'est pas extra sur les bords, mais je le garde parcequ'il a d'autres qualités

oui, c' est net , l' extrême bord est très altéré , mais la partie abîmée reste marginale , sur un 5DII , un petit recadrage et hop 

[dideos]

Ca me fait penser, est ce que qqu'un a des nouvelles du distagon 21 ZE ?
Ca fait 2 mois qu'il est sorti en Nikon

[JamesBond]

Voila le mien, par exemple, qui est passablement décentré.

Je ne sais pas trop si l'on peut conclure à un décentrement avec ce genre de photo à l'appui. Très difficile à diagnostiquer.
En revanche, je puis témoigner que le mien est très bon dès f/5.6 et excellent dès f/8... si et seulement si je fais bien attention à être parfaitement parallèle au sol. En UGA, une très légère plongée/contre-plongée dégrade les bords par des aberrations optiques à tous coups.
Sur APS-C il est excellent aux bords à f/6,3 (forcément).
Ceci dit, Didier: si tu as toujours eu un doute quant au décentrement potentiel de ton 17-40, pourquoi ne l'as-tu pas déposé en SAV pour réglage ? Ils auraitent pu aussi, dans la foulée, te calibrer la MAP de l'engin, ce qui n'est jamais un luxe quand on considère le soin que Canon prend à peaufiner ce genre de chose en sortie d'usine (c'est une antiphrase mâtinée de litote, of course).

[dideos]

Je ne sais pas trop si l'on peut conclure à un décentrement avec ce genre de photo à l'appui. Très difficile à diagnostiquer.

Si, il est décentré mais j'ai triché sur le calage pour le rendre aussi uniforme que possible.
Volia comment il etait avec le calage optimisé au centre
http://pic.beinig.be/upload//134/img_0185r.jpg
(l'image est comprimée pour passer dans le tuyau).
Bon, la on rentre dans l'eternel pb de qualité de fab des optiques
A ce sujet, je me demande si les medias qui testent les optiques les empruntent anonymement ou si ils recoivent des exemplaires triés par le fabricant

[fuji]

Etrange j 'ai ces 2 optiques et le 17/40 est loin devant...
Un peu de vignetage oui mais un coup de Ligthroom et c'est nickel.

[Zinzin]

...
En revanche, je puis témoigner que le mien est très bon dès f/5.6 et excellent dès f/8...

bah oui, tu me rassures, sachant qu' à f8,0, c' est net de 20m à l' infini 

[carpet_crawl]

Si, il est décentré mais j'ai triché sur le calage pour le rendre aussi uniforme que possible.
Volia comment il etait avec le calage optimisé au centre
http://pic.beinig.be/upload//134/img_0185r.jpg

comment as-tu fais pour le "caler" ? Le mien a un décentrement encore plus important, donc ça m'interesse

[dideos]

comment as-tu fais pour le "caler" ? Le mien a un décentrement encore plus important, donc ça m'interesse

Simplement, au pif sur une image de paysage en regardant le meilleur compromis G/D/centre. faut essayer, en faisant gaffe aussi a la reproductibilité de l'AF aux focales tres courtes.

[digicam]

A tous merci pr vos réponses, j'ai fait des essais jusque 24h. hier sur les logiciels, sans trouver la formule miracle.
Petites précisions que vs demandez:
1. Il s'agit d'une photo de bâtiment entouré d'une pelouse.
2. 50 iso a été choisi pour voir plus de finesse en tirage A2 plutôt que le 100 iso classique.
3. Les corrections de l'objectif du boitier ont été déconnectées comme le recommande DXO Elite.
4. Les déformations ont été parfaitement recorrigée par DXO (le bâtiment était légèrement bombé) et le vignetage des couleurs et d'exposition aussi, le ciel est parfaitement bleu uni et l'exposition régulière.
Reste le flou de l'herbe et des arbustes aux 4 bords... comme dans la photo que didéos nous a gentiment envoyée,car le flou se voit moins fort, parce que c'est un paysage et qu'il n'y a pas d'avant-plan rapproché autour, mais ton herbe à gauche de la photo est floue et en A2 ça se verra (j'espère que tu n'es pas vexé de ma remarque mais je vois que tu as le même problème!   )
Pour 780€ on s'attendait à mieux!

[carpet_crawl]

Simplement, au pif sur une image de paysage en regardant le meilleur compromis G/D/centre. faut essayer, en faisant gaffe aussi a la reproductibilité de l'AF aux focales tres courtes.

je comprends pas    C'est à dire que tu corrige la mise au point ?

[carpet_crawl]

mon décentrement est autrement plus serieux que le tien :

exemple ---> http://img5.hostingpics.net/pics/665431FDD_1281.jpg

Et encore, c'est sur un 1D3. Sur FF ça serait encore pire !


J'ai déposé l'objectif au SAV, mais ils veulent me faire payer 285 € la réparation alors que pour moi c'est un défaut de fabrication.

Je l'utilisais jusqu'ici sur un 20D, donc le défaut n'était pas si flagrant.

[Zinzin]

...
2. 50 iso a été choisi pour voir plus de finesse en tirage A2 plutôt que le 100 iso classique.
...

 le 50 iso ne s' emploit qu' en cas de trop forte luminosité, il dégrade la dynamique, à utiliser uniquement en connaissance de cause

d' autre part , f5,6, tes bords ne sont ils pas hors PDC ?

[Pierre IS]

bon en fouillant j'ai retrouvé une à 17 et a f:4
rien d'extrordinaire il parrait que c'est là qu 'il est le plus mauvais
Pierre

[Pierre IS]

les crop 100 % de 21 Mpixel
compressé niveau 4/12 dans toshop pour que ça passe