35 mm/f2 sur 5D MKI

[kora]

Bonjour

Qui utilise le 35 mm f2 sur un 5D MKI ?

Objectivement que pensez vous du résultat obtenu.

Merci.

 [at] +

[philordi28]

je suis à la recherche de ce fixe pour mon 5D MKII
Donc très intéressé aussi par vos conclusions et le partages de vos expériences....
pour info sur le net j'ai pas réussi a en trouver un de dispo ?
passage à la fnac , pas avant juillet selon canon ?

[Gabiche]

Un test du 35mm sur un 5D MK2 sur ce lien.
Il s'en sort très bien. Et j'ai pas réellement vu de gens s'en plaindre sur FF.

[philordi28]

ou merci et également sur le dernier RP un test du 35 f/2 sur 5D MKII !
mais bon je sais ..les tests de revues....
sur ce test il est donné comme super bon !
si c'est le cas ? et comme il est pas cher ça serait le GA de référence (en 35) chez canon ?

[Gabiche]

si c'est le cas ? et comme il est pas cher ça serait le GA de référence (en 35) chez canon ?

De toute façon, en prennant ce 35mm, tu peux difficilement te tromper.
C'est un très bon objectif, avec le 50mm F1.4, le 85mm F1.8, et le 100mm Macro f2.8 voir le 100mm F2 (si on excepte la gamme L).

[philordi28]

si quelqu'un sait ou on peut le trouver...

[spino]

De toute façon, en prennant ce 35mm, tu peux difficilement te tromper.

Oui je confirme top sur 5D I

[GLaG]

 Je l'ai, testé sur EOS3, 1v, 5D et maintenant 5DII, jamais rien eu à redire...pour mon usage "paysage", c'est utilisable à f/2 en photo de nuit, correct à f/2.8 et très bon à f/4.

[kora]

Merci à tous.
Qui a des photos faites avec 5D MkI + ef 35 f2 à montrer ?

 [at] +

[philordi28]

ou avec le 5D MKII....

[labrax33]

Bonjour

C'est LA combinaison pour la billebaude légère en ville. Royal, piqué, pas de déformation, vignettage imperceptible, discret et léger, la classe.

Cordialement
Didier

[badloo]

piqure de rappel que les anciens connaissent bien. comparatif entre les deux 35mm canon sur 5D.

http://opticas.free.fr

ça tombe bien, j'allais signaler qu'une erreur de lien empéchait de regarder les deux pages de photos en pleine résolution qui suivent la première page. j'ai déja fait le correctif mais je ne l'ai pas mis sur le site encore. La première page fonctionne normalement mais les images non. ce soir ce sera corrigé mais en attendant je vous met les liens direct:

http://opticas.free.fr/35mm/pique.htm

http://opticas.free.fr/35mm/rendu.htm



c'est long à télécharger. soyez patient. et chaque imagette vous amène aux images à pleine resolution.


Sinon, un ami a pris  le f2 sur le 5D mark2 et la qualité est identique. un très bon outil. même si le 35L est dantesque. l'arme absolue en reportage. je n'ai pas réussi à le prendre en défaut, quellle que soit les conditions de lumière. mais coté qualité d'image, hormis une grosse différence de rendu à f2, ils sont très proches. mais le L est fermé d'un cran à f2 alors que le 35 f2 est à pleine ouverture. c'est donc normal.

il reste que je le trouve toujours aussi gros. ce qui n'est pas le cas du 35 f2.

[kora]

Merci Baldoo.

Un comparatif très intéressant.

Vu l'écart de prix je pense que je vais prendre le f2 pour 5dmkI.

 [at] +

[philordi28]

le 35 1.4 apporte un plus c'est vrai avec sa zone de netteté/flou plus importante du à l'ouverture 1.4 .
mais le 35 f/2 est quand même très bon ...

[badloo]

c'est clair. aucun doute là dessus. je le regrette parfois d'ailleurs à cause de sa petite taille. un critère qui prend de plus en plus d'importance pour moi d'ailleurs....

[i-majin]

Deux photos prises en studio, la 1 à f/13, la 2 à f/6,3,

L'objo à une douzaine d'année, il servait déjà sur mon premier Eos 5.

[i-majin]

La seconde image :

[Gabiche]

Il est nul cette objectif, il censure les détails les plus important

[jacklong]

Ces avis m'on convaincu d'acheter le 35mm f/2.0 pour le 5DII.
Ma réticence venait de ce que les optiques grand angle anciennes (1990) qui date d'avant le numérique se marie mal avec les capteurs.
D'accord ?

 

[Gabiche]

J'ai le 50mm F1.8 II. Avant, il y avait le 50mm F1.8.
La différence, c'est juste la construction du chassis.
La qualité optique est strictement la même.
C'est un très bon objectif autant pour APS-C que pour FF, alors que c'est parmis les premiers objectifs de la gamme EF.

[baséli]

35 mm, c'est pas un peu court pour ce genre de photos?



OK, je suis parti.

[philordi28]

baséli
en objectif comme dans d'autres domaines...
c'est pas la taille qui compte 

d'autres exemples de photos prises au 35 f/2 ?

[i-majin]

Cette fois ci c'est à 200 iso et f/10, Jpeg direct de l'appareil, une partie de l'image originale.

[i-majin]

Cadrage sur le visage.

[petur]

Une question toute simple quelqu'un a-t-il la fiche test CI de cet objectif... J'aimerais beaucoup savoir ce que ce 35 donne en argentique...


D'avance merci

Pierer

[Emmet]

Il y a peut-etre quelques améliorations depuis la version argentique (1990 ?) car le test de Photozone de ce fixe sur 5D II me surprend un peu.....Meilleur que les zooms 16-35/2,8 et 24-105/4 à la même focale, c'est déjà ça ! (voir résultats de 2,8 à f5,6 notamment). Essayé un sur mon 50D......passé commande tout de suite ! Quel agréement.....léger, lumineux, ça me rappelle mon M avec Summiron 50mm !

[petur]

C'ets pour mettre sur un Canon Elan 7 version américaine de l'EOS 30v ou 33 v... on me l'a donné avec un 50 macro Sigma qui ne marche qu'en manuel, il faut faire changer la puce par le SAV... Je suis déjà bien équipé en Nikon et Pentax manuel, je n'ai pas de 35 fixe, optique qui n'est pas cher du tout chez Canon. Le 100mm f2.0 me fait envie mais c'est pas le même prix...


A+

Pierre

[i-majin]

J'ai, la fiche "cuisine", je te mets cela au "courrier" demain ou dimanche.

[petur]

Merci beaucoup... si tu le 100 mm 2.0 je suis preneur aussi.


Merci


Pierre

[formica]

d'autres exemples de photos prises au 35 f/2 ?

Un exemple ici:
http://www.flickr.com/photos/lab6/3129432248/sizes/o/in/set-72157606267178432/
ou là en contre jour:
http://www.flickr.com/photos/lab6/3143924558/sizes/o/in/set-72157606267178432/

[Giorgioeos]

Un exemple ici:
http://www.flickr.com/photos/lab6/3129432248/sizes/o/in/set-72157606267178432/
ou là en contre jour:
http://www.flickr.com/photos/lab6/3143924558/sizes/o/in/set-72157606267178432/

Bravo !

[i-majin]

Monsieur est servi !!!

Je t'es mis la fiche du 85 mm que moi je trouve bien supérieur au 100 mm.
Le 2,8 macro fait un peu mieux que le f/2 mais ça ne touche jamais à l'excellence, même
si d'autres possèdent un avis contraire, ce sont juste des constats fait sur le terrain ...

Le f/2 de 35 est à utiliser entre 5,6 et 8. (c'est là encore un avis perso ...)

[MOTLEYDVD]

tu peux foncer , ce ' petit ' 35 f/2 est une TUERIE !
petit , léger , lumineux mais il fait le maximum !

[i-majin]

Je "t'ai" en lieu et place de je "t'es", mais vous aviez rectifié de vous mêmes 

[MOTLEYDVD]

Je "t'ai" en lieu et place de je "t'es", mais vous aviez rectifié de vous mêmes 

oui ne t'inquiètes pas. le tout est de se comprendre !

[Stof]

oui ne t'inquiètes pas. le tout est de se comprendre !

Pas de "s" à l'impératif pour les verbes du 1er groupe : "ne t'inquiète pas".

(désolé, pas envie de bosser ce matin donc je viens faire mon pénible.  )

[Giorgioeos]

Pas de "s" à l'impératif pour les verbes du 1er groupe : "ne t'inquiète pas".

Pas toujours vrai, exemple : manges-en !

[Stof]

Pas toujours vrai, exemple : manges-en !

Oui pour adoucir la liaison avec "en" ou "y" ("vas-y !"), mais on écrit "mange !" ...
L'exception ne remet pas en cause la règle.  Bon allez je me remets au boulot on n'est pas sur "Chasseur de fôtes".

[MOTLEYDVD]

Pas de "s" à l'impératif pour les verbes du 1er groupe : "ne t'inquiète pas".

(désolé, pas envie de bosser ce matin donc je viens faire mon pénible.  )

ouais , je trouve que ' té ' pas sympa avec moi .....
je suis en train de dire que c'est pas grave , le tout c'est de comprendre et toi tu te moques de moi 
pas sympa du tout surtout q'il y a des exceptions apparemment !

mais je ne t'en veux pas , rassure-toi !