J'utilise toujours un 14nx (même capteur que le SLR/n).
Les gros défauts ont été mentionnés. Il en reste quelques uns plus vicieux encore
En studio ou par bonne lumière, l'absence de filtre AA donne une netteté seulement égalée (et même dépassée) aujourd'hui par les D3X et Sony A900 (pas testé les Canon). La colorimétrie Kodak est également exceptionnelle.
Mes usages principaux: studio, photos d'équipes sportives, podiums... Encore récemment, lors de photos d'équipes sportives, j'étais en compétition avec un D700 et un 5D (sais pas lequel, désolé) pour la production d'images à fin de posters de grande taille pour un tournoi. Les images sélectionnées ont été uniquement celles prises au Kodak (+ Nikkor 28-70/2.8 AF-S). Comme quoi...
Si tu as des usages spécifiques dans les points forts du boitier, à 300€, c'est un excellent investissement. Sinon, comme l'ont dit les autres, il n'en vaut pas (plus ?) la peine.
Une dernière chose, les défauts mentionnés plus haut (moiré,...) ont été fortement amoindris, voire ont disparu avec les toutes dernières versions de firmware et les dématriceurs modernes. Un Kodak 2005 ou 2006 est très différent d'un Kodak utilisé aujourd'hui grâce aux avancées des logiciels.
Pour voir ce qu'on peut faire avec ce boitier:
http://www.pbase.com/apy_jr (site d'Albert Yanowich - voir les images de groupe au Kodak)
