Comparatif D700/D300 (FX/DX)

[Bipède]

Bonjour. Malgré mes lectures, je voudrais votre avis sur le point suivant : le niveau de flou est-il identique entre ces 2 boitiers, à un diaph d'écart, toutes choses étant égales par ailleurs (dont objectifs différents permettant de corriger le rapport X1.5).
Merci
Bipède

[Bipède]

Merci, c'est claire et permet de bien se positionner question choix DX ou FX.

[alain2x]

100% d'accord avec Tontonbruno
La différence crève les yeux dès que le jour baisse, mais surtout c'est le choix et le poids des optiques qui constitue la principale différence

[MarcF44]

La différence crève les yeux dès que le jour baisse, mais surtout c'est le choix et le poids des optiques qui constitue la principale différence

D'ailleurs il y a un truc qui m'échappe à ce sujet, j'ai vraiment constaté que le D700 fait des miracles en haut ISO, j'ai d'abord mis ça sur le compte du plein format et de la surface du capteur et la taille généreuse des photosites.
Mais avec un peu de recul, j'ai vu que le crop DX d'un cliché D700 est très bon même à 3200 ISO, il y a alors 5Mp et la surface d'un capteur DX.
Si je prend le même cliché avec un D40 j'ai un résultat très très en dessous...avec pourtant une surface de capteur totalement égale et une taille de photosite également identiques...

Est-ce que Nikon bride la qualité de ces capteurs et/ou traitements sur les DX ?
Sinon quand la lumière baisse ne pas oublier que là où le D700 sera à 3200 ISO, le D300 sera vers 1100 ISO à profondeur de champs identique (enfin si je ne me trompe pas)
Cette différence de 1,5 diaph. en PDC n'est pas toujours bienvenue...

[brut de raw]

............................. ...
La seule vraie différence entre le D300 et le D700, c'est la qualité du D700 à 3200 ISO, et la capacité de retrouver des détails dans les ombres dès 800 ISO.
............................. ...

Imaginons une photo a 200ISO avec le correcteur d'expo. a -3IL ( pour préserver les hautes lumières ) .
Il me semble que le D700 ne fait pas remonter de bruit quant on se sert du correcteur "basses lumières " de NX .
Peut tu confirmer ce point ?
Merci .

[Verso92]

Est-ce que Nikon bride la qualité de ces capteurs et/ou traitements sur les DX ?

Oui.

(les boitiers Fx génèrent plus de marge...)

[Lyr]

D'ailleurs il y a un truc qui m'échappe à ce sujet, j'ai vraiment constaté que le D700 fait des miracles en haut ISO, j'ai d'abord mis ça sur le compte du plein format et de la surface du capteur et la taille généreuse des photosites.
Mais avec un peu de recul, j'ai vu que le crop DX d'un cliché D700 est très bon même à 3200 ISO, il y a alors 5Mp et la surface d'un capteur DX.
Si je prend le même cliché avec un D40 j'ai un résultat très très en dessous...avec pourtant une surface de capteur totalement égale et une taille de photosite également identiques...

Est-ce que Nikon bride la qualité de ces capteurs et/ou traitements sur les DX ?

Je ne pense pas.
Il faut plus voir cela comme une amélioration des capteurs dans l'intervalle de temps.
Il ne faut pas oublier qu'il y a une amélioration constante des préamplis intégrés au capteur, afin de réduire le bruit à la prise de mesure, suivi aussi d'une amélioration du système de traitement d'image où les algorithmes ont bien progressé, entre autre pour la réduction de bruit sans trop flouter,...

Mais il est vrai qu'un DX 5Mp à hautes sensibilités (un D40n pour Night?) serait le bienvenu comme "super-compact"

[algr]

Il me semble que le D40 possède un capteur CCD alors que le D700 a un capteur CMOS. Ce dernier a la réputation d'être meilleur dans les hautes sensibilités

[alain2x]

Imaginons une photo a 200ISO avec le correcteur d'expo. a -3IL ( pour préserver les hautes lumières ) .
Il me semble que le D700 ne fait pas remonter de bruit quant on se sert du correcteur "basses lumières " de NX .
Peut tu confirmer ce point ?
Merci .

C'est ce qui fait choisir le D700 de préférence au D300 : la possibilité de pousser le curseur "basses lumières" sans faire de dégâts comme avec un APS-C

[Canito]

Il est clair que cela constitue un avantage indéniable et considérable. Peut-être même davantage que la différence de rendu "brut" en hautes lumières (car obtenir des fichiers propres jusqu'à 1600 ISO, c'est tout de même déjà énorme). En effet, pour certains types de prises de vue, c'est bien pratique de pouvoir remonter les basses lumières sans dégat. Si en outre les gains mentionnés ci-dessus (excellente gestion des hautes sensibilités et faculté de remonter les basses lumières sans dégat) se maintiennent en mode crop, c'est vraiment du tout bon. Ce sont deux aspects qui m'avaient un peu échappés, et qui sont pourtant essentiels quand il s'agit de faire son choix. Le second relativise l'avantage du capteur DX en longues focales.
Finalement, que reste-t-il au DX ? Le prix, et certains objectifs à tout faire.

[francois95]

Finalement, que reste-t-il au DX ?

La possibilité de shooter au 300mm comme avec un 450mm, par exemple!!!

[Canito]

D'après ce que je comprends à la lecture d'un précédent post, on obtient le même résultat en mode crop, en diminuant le nombre de pixels, certes, mais en conservant en contre-partie les excellents résultats en hauts ISO et la faculté de booster les basses lumières du FX.

[Verso92]

D'après ce que je comprends à la lecture d'un précédent post, on obtient le même résultat en mode crop, en diminuant le nombre de pixels, certes, mais en conservant en contre-partie les excellents résultats en hauts ISO et la faculté de booster les basses lumières du FX.

Les 5 MPixels d'un D700 "cropé" seraient donc meilleurs que les 12 MPixels d'un D300 ?

(dommage que le viseur devienne tout à coup tout petit...)

[Canito]

C'est ma compréhension à la lecture de l'un des posts ci-dessus, mais j'aimerais moi aussi en avoir la confirmation. Ce coeff. multiplicateur est en effet le dernier point qui me fait rester en DX, mais dans la plupart des situations où j'en ai besoin, 5mpx me suffiraient (et au pire il reste la solution du TC14 ou TC17).

[lost in translation]

Puisque, mises de côté les différences de taille et de rendu du capteur, entre DX et FX, ce n' est apparemment - à ce que j' en lis et comprends... - que le traitement d' image qui a énormément progressé, je vais poser la question suivante de doux rêveur béotien  :

      N' est-il pas possible de modifier le firmware (?) des APS-C pour leur faire bénéficier de ces époustouflantes améliorations ?
 
Je me contenterais largement des 12 Mpixels et du format DX de mon D300 " upgradé " façon hautes sensibilités du D700...!!! 

Quoiqu' il en soit, je crains malheureusement que ces progrès ne soient réservés au successeur du D300...

[Verso92]

N' est-il pas possible de modifier le firmware (?) des APS-C pour leur faire bénéficier de ces époustouflantes améliorations ?

Surtout pas : qui acheterait des D700, après ça ?!!!

[eengel]

Puisque, mises de côté les différences de taille et de rendu du capteur, entre DX et FX, ce n' est apparemment - à ce que j' en lis et comprends... - que le traitement d' image qui a énormément progressé, ....

Il me semble que si c'est effectivement la seule différence, l'utilisation des raw devrait permettre de la faire disparaitre. Or cela ne semble pas etre le cas.

[pad]

Les 5 MPixels d'un D700 "cropé" seraient donc meilleurs que les 12 MPixels d'un D300 ?

… peut-être suffisant dans bien des cas.
Si j'ai bien lu, tu as un D700, je crois.
Tu as du jouer à récolter en DX et en principe 5 MPx c'est suffisant à l'écran, pour des tirages A4.
As-tu senti à l'usage la limite de cette manip (à part la frustration légitime de sous-employer le matos)

[Verso92]

Si j'ai bien lu, tu as un D700, je crois.
Tu as du jouer à récolter en DX et en principe 5 MPx c'est suffisant à l'écran, pour des tirages A4.
As-tu senti à l'usage la limite de cette manip (à part la frustration légitime de sous-employer le matos)

J'ai bien fait quelques essais D700 + 18-200VR, en mode Dx, donc...

J'ai été très gêné en ce qui concerne l'exploitation du viseur, qui de très bon en Fx, devient nul en Dx. De plus, voir l'ensemble de la vue avec des bords noirs me perturbe énormément. J'ai bien essayé de griser la zone "hors Dx", mais cela inhibe l'éclairage automatique des collimateurs AF (très pénalisant en ambiance sombre).

Il faudra que j'essaie de "croper" en utilisant des focales Fx, pour voir...

[Verdi]

9900 GLOU GLOU 

[pad]

J'imagine bien à la prise de vue, mais pour les images elles-même?

[CLeC]

9900 GLOU GLOU 

Oui d'ailleurs c'est quoi les festivités pour ce nouveau passage des 10 000 ? ;-)

[jeanbart]

Il faudra que j'essaie de "croper" en utilisant des focales Fx, pour voir...

Pour des photos de sport c'est un atout un viseur qui dépasse les 100%.
A part peut être pour le curling....

[lost in translation]

Surtout pas : qui acheterait des D700, après ça ?!!!

 

[lost in translation]

...
Le traitement d'image est rigoureusement le même pour le D3 et le D300, et bien sûr c'est le même pour tous les boîtiers sous NX ou sous  Lightroom !

Les photosites du D3-D700 sont plus gros que ceux du D300-D90, ce qui leur permet d'être moins sensible au bruit.

Dès qu'on monte un peu la sensibilité, la qualité du rendu des ombres est meilleure avec les gros photosites.
...

Il se dit plus haut que ce n' est pas aussi simple et j' ai malheureusement plutôt tendance à vous croire... 

Mais Verso est assez catégorique...!