D200 OCCASION, est ce une affaire ?

[EB 44]

OUI très bon boitier j en possède un depuis décembre 2005 et je crois que je vais le garder encore fort longtemps même si je viens de franchir le pas du capteur fx depuis qqles mois ... Par contre 700 e je trouve un poil trop cher mais si celui ci est nif pas de problème au moins tu auras qqle chose entre les mains et franchement avec un bon caillou tu feras de bellessss photossssss

 

 

[Pierred2x]

La réponce est là!

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,23539.0.html

Pour résumer le D200 c'est le passé, point.

[mgr]

Oui, le D200 est un très bon boitier... mais, mais, MAIS..... Pourquoi, mais ? Parce que pour le prix auquel on te le propose, tu fais mieux de prendre un D90 qui est équipé du même AF (donc une super précision et rapidité) mais avec un capteur similaire au D300, à savoir beaucoup, BEAUCOUP, moins bruité en haute sensibilité... si tu aimes photographié en "ambiance" à l'intérieur, et sans flash donc... le D90 s'impose... sinon, je le redis, le D200 est un bien bel objet, même si aujourd'hui il ne me ferait pas du tout envie... Cela dit, tu feras de belles images avec également ! mais dans le cadre d'un achat, cela mérite réflexion....
Cordialement
mgr
PS: Cela a déjà été dit : effectivement à 300 € et en très bon état...

[hartge]

Trop cher à ce tarif là . Pour le reste , tu auras toujours mieux avec ceci en plus et cela en moins .Mais c'est toujours toi qui sera aux commandes , et vu ce qu'il est possible de faire avec , ne te gênes surtout pas ! C'est beau , bon , et bien construit . Je me préoccuperais davantage de ce que je pourrais y monter dessus que des C..annexes . Ensuite ,à toi de savoir ce que tu veux faire avec. Si la sensibilité en hauts isos est importante pour toi , réfléchis . Sinon , négocie !

[benito]

j'ai le d200  et le d90

af identique (et viseur similaire)

constat : j'utilise surtout le D90 ( poids particulièrement  ) mais le D200 ne démérite pas

mais si j'ai le choix : c'est le D90

[Yann.M]

Histoire de mon D200 

fin 2006 - fin 2008 : usage pro   (en raw Nickel)  (n'oublions pas que certaines photographies
que nous avons tant admiré dans Géo, National Géo. étaient réalisées à une période
par des D2 et D200 - tout le monde ne fait pas du A1 ou A2 à 1600 iso
Aujourd'hui : boîtier de secours et bientôt équipé d'un 18-200 + DXO pour la randonnée.

[Gastufle]

Bonjour,

Possesseur d'un D200 depuis plus de 2 ans, je viens ajouter mon témoignage après une utilisation intensive de ce boitier, bien que depuis un moment l'appel du N&B argentique m'oblige à le délaisser pour un bon vieux mécanique avec le film qui va bien.

Pour revenir au D200: je trouve ce boitier très réactif et très robuste.
Très bon AF, expo fiable, très costaud (finition et poids), bon viseur (mais pas mieux que sur le vieux mécanique..!), 5 i/s me suffisent même si j'aimerais parfois plus..
Je crois qu'il faut savoir parfois résister aux sirènes du marketing ; ce vieux D200 me permet encore en 2009 de publier régulièrement des images en presse spécialisée dont, plus rarement, des doubles-pages et ce malgré ses pauvres 10Mp..après, je reconnais ne pas avoir besoin de sortir des images de plus de 30x40cm en 300dpi.
C'est vrai que le bruit apparaît vite à 800iso aussi et je rêve d'un D700.
Je pense qu'en dessous de cette limite on peut encore faire de très bonnes images avec un D200.

J'ai encore des magazines (que ce soit sport, presse photo, ou reportage) qui maintenant datent un peu et comportent des images superbes réalisées avec des D200 à cette époque.
En RAW on peut même rattraper quelques hautes lumières insoupçonnées.

Les optiques sont fondamentales également..

[francois95]

De toutes façons un boitier est toujours pourri quand on ne sait pas s'en servir

Pour l'avoir essayé plusieurs fois du temps où j'étais équipé en D2x, il ne m'a pas du tout donné envie d'en changer... Je pense avoir démontré, ici et ailleurs, que je savais me servir d'un appareil, mais bon. Le D200 exposait très mal, avec une colorimétrie décevante, en haut ISO il n'était pas plus performant qu'un D2x (boîtier que je regrette d'avoir vendu, tant il était superbe jusqu'à 640 ISO) et son AF était bien moins performant. Sans compter les nombreux flous de bougé par la faute d'un mauvais amortissement du miroir!
Le véritable bon qualitatif, Nikon l'a ensuite fait avec le D300, dont l'AF et la gestion du bruit sont nettement supérieurs au D2x, seule la colorimétrie étant un ton en dessous et devant être paramétrée avec soin. Le D90 étant de la nouvelle génération, je pense qu'il est donc en tous points supérieur au D200.
Boîtier le plus pourri de Nikon? Oui, je persiste... Car du FM2 au D300, en passant par le F90x, F5, D70, D2x, j'ai eu quelques éléments de comparaison. Pourri étant évidemment tout relatif, le moins abouti étant sans doute le terme le plus approprié.

[JR94320]

Bonjour

Je viens juste de vendre le mien pour passer au d700. Je voulais juste dire qu'en dehors du viseur et des sensibilités élevées il n'y a ........ pas de différence visibles entre les photos issues de mon d200 et celles du d700 (en bas isos bien sur ) comme la qualité du boitier est aussi tres élevée il n'y a aucune raison de ne pas profiter de ce boitier en occase.
Petite précision, je parle de raw, en jpeg c'est sur que la différence est plus grande (mais comme je n'en fait pas)

[Pierred2x]

Pour l'avoir essayé plusieurs fois du temps où j'étais équipé en D2x, il ne m'a pas du tout donné envie d'en changer... Je pense avoir démontré, ici et ailleurs, que je savais me servir d'un appareil, mais bon. Le D200 exposait très mal, avec une colorimétrie décevante, en haut ISO il n'était pas plus performant qu'un D2x (boîtier que je regrette d'avoir vendu, tant il était superbe jusqu'à 640 ISO) et son AF était bien moins performant. Sans compter les nombreux flous de bougé par la faute d'un mauvais amortissement du miroir!
Le véritable bon qualitatif, Nikon l'a ensuite fait avec le D300, dont l'AF et la gestion du bruit sont nettement supérieurs au D2x, seule la colorimétrie étant un ton en dessous et devant être paramétrée avec soin. Le D90 étant de la nouvelle génération, je pense qu'il est donc en tous points supérieur au D200.
Boîtier le plus pourri de Nikon? Oui, je persiste... Car du FM2 au D300, en passant par le F90x, F5, D70, D2x, j'ai eu quelques éléments de comparaison. Pourri étant évidemment tout relatif, le moins abouti étant sans doute le terme le plus approprié.

Je ne reprendrais effectivement pas les termes, mais je suis entièrement d'accord avec l'analyse.
D'accord le D200 était le premier boitier num expert de Nikon abouti ergonomiquement, ça change pas tous les défauts rééls énumèrés par François95.

Pour ceux qui voient pas de différences significatives entre les raw d'un D200 et ceux d'un D700, y'a pas 36 solutions:
Soit ils ont un écran pourri, soit c'est leur dérawtiseur qui l'est , soit c'est les yeux...

Je suis un peu caustique, mais j'ai un ami dont je trouvais les galeries picasa vraiement pas terribles en colorimètrie. Depuis il a acheté un grand mac et il a repris le traitement de ses images, ça n'a plus rien à voir avec ce qu'il faisait avant et tous ceux qui sont allé voir ces galeries le lui ont dit.

[JR94320]

Soit ils ont un écran pourri, soit c'est leur dérawtiseur qui l'est , soit c'est les yeux...

Quelle suffisance !!! j' ajouterais aussi qu'il suffit de savoir se servir du d200  fin du jeu pour moi, amusez vous bien

[Pierred2x]

Quelle suffisance !!! j' ajouterais aussi qu'il suffit de savoir se servir du d200  fin du jeu pour moi, amusez vous bien

Excuse moi, mais par le passé on a été plusieurs à essayer de te faire comprendre un certain nombre de choses sur plan technique que tu n'as jamais voulu entendre. Maintenant quand je te vois raconter des bêtises plus grosses que toi qui vont à l'encontre de l'expérience de la majorité, je vois pas pourquoi je prendrais des gants.

[Manu_14]

Pour ceux qui voient pas de différences significatives entre les raw d'un D200 et ceux d'un D700, y'a pas 36 solutions:
Soit ils ont un écran pourri, soit c'est leur dérawtiseur qui l'est , soit c'est les yeux...

Ca doit être mes yeux... 

[Pierred2x]

Ca doit être mes yeux... 

J'ai jamais dis ca

Sur ce j'ai un match en nocturne à aller shooter...
Bonne soirée.

[sebastien_auxietre]

Bonjour

Je viens juste de vendre le mien pour passer au d700. Je voulais juste dire qu'en dehors du viseur et des sensibilités élevées il n'y a ........ pas de différence visibles entre les photos issues de mon d200 et celles du d700 (en bas isos bien sur ) comme la qualité du boitier est aussi tres élevée il n'y a aucune raison de ne pas profiter de ce boitier en occase.
Petite précision, je parle de raw, en jpeg c'est sur que la différence est plus grande (mais comme je n'en fait pas)

ayant aussi possédé un D200, même en bas isos je peut voir la différence, juste sur la Dynamique, j'arrive à récupérer plus de détails avec mon D700 qu'avec le D200 que j'avais avant... mais éffectivement tout dépend du type de photo pratiqué. Dans des condition pas trop difficile, il est probable que les  résultats soient aussi bon.

[alain2x]

Allez, je vais remettre gentiment 20 sous dans le bastringue :

Le D200 était un brouillon de ce que Nikon a ensuite remis au propre.

Une simple erreur industrielle, en somme, comme le F501

Mais il a fait le bonheur de tas de gens pas regardants

Capteur, mécanisme obturateur-miroir, autofocus, tout est du brouillon

Mais ouf , tout à été changé sur le D300  !

aujourd'hui, c'est toujours mieux qu'un compact, pour apprendre à la dure, comme avec un Zenit E, pour moins de 300 euros, parce qu'à plus, c'est du pigeonnage

[francois95]

Une question: est-ce que ceux qui sont satisfaits de leur D200 ont déjà essayé un D2x, voire un D300?
Si oui, cela peut en effet venir des yeux...  

PS: bon match Pierre!

PS2: merci Alain...

[Verso92]

Allez, je vais remettre gentiment 20 sous dans le bastringue :

Le D200 était un brouillon de ce que Nikon a ensuite remis au propre.

Une simple erreur industrielle, en somme, comme le F501

Mais il a fait le bonheur de tas de gens pas regardants

Capteur, mécanisme obturateur-miroir, autofocus, tout est du brouillon

Mais ouf , tout à été changé sur le D300  !

aujourd'hui, c'est toujours mieux qu'un compact, pour apprendre à la dure, comme avec un Zenit E, pour moins de 300 euros, parce qu'à plus, c'est du pigeonnage

Tiens, Alain, je m'étonnais de ton silence sur ce coup là...

Verso, du clan des "tas de gens pas regardants" !

;-)

Une question: est-ce que ceux qui sont satisfaits de leur D200 ont déjà essayé un D2x, voire un D300?
Si oui, cela peut en effet venir des yeux... 

Non...

Un D70 et un D700, ça ne compte pas, n'est-ce pas ?

(ouf !)

;-)

[Manu_14]

Une question: est-ce que ceux qui sont satisfaits de leur D200 ont déjà essayé un D2x, voire un D300?
Si oui, cela peut en effet venir des yeux...  

Je suis passé du D200 au D700 (pour cause de photos de danse pour lesquelles effectivement le saut qualitatif est immense)
Pour ce qui concerne les images prises dans des conditions courantes.....ben c'est mes yeux (attention je parle de photos tirées sur papier, des photos quoi...)

[Verso92]

Pour ce qui concerne les images prises dans des conditions courantes.....ben c'est mes yeux (attention je parle de photos tirées sur papier, des photos quoi...)

Toi aussi... me sens moins seul dans la médiocrité !

PS : merci Manu !

;-)

[Yann.M]

+ 1 dans le clan des yeux qui voient mal...
+ tous mes clients (que je ne citerai pas ici, mais que l'on peut retrouver facilement) 

très sincèrement je trouve ça un peu pathétique ces discussions à ceux qu'ont la plus grosse 

Je bosse aujourd'hui pour de très grosses boîtes , j'ai été plusieurs années responsable
de la photo de presse pour le parc d'attraction situé à Marne-la-Vallée, et bien dans toutes ces
expériences j'ai rencontré de nombreux photographes et des très connus, aucun d'eux ne
jouaient/jouent à ce petit jeux de qui à la plus grosse ou le meilleur matos.
J'en ai même vu shooté au d70 au d100 au d20 au d10...et bien la seule chose que l'on regardait
c'était le résultat pas le boîtier. J'ai même un ami qui après avoir fait tomber son matos a fini
un reportage pour national geo avec un petit boîtier entrée de gamme : des photos magnifiques !!!!
Entre tous ces photographes de haut niveau, il y a un vrai respect. Ce sont des gens simples...
Avec n'importe quels boîtiers ils ont publiés, ils publient et publieront encore...

Mais il est vrai que dans une société bling bling où l'homme de 50 ans doit avoir une rolex,
il est difficile de faire comprendre certaines notions...

Je passe mon chemin....également...

[Verso92]

Si même les pros s'y mettent...

Alors qu'un simple amateur comme moi est parvenu à faire d'excellentes photos avec le D200 (au moins en ce qui concerne les critères techniques). Ce genre de discussion est un peu surréaliste, quand même...

[helveto]

...
Mais il est vrai que dans une société bling bling où l'homme de 50 ans doit avoir une rolex,
il est difficile de faire comprendre certaines notions...

Je passe mon chemin....également...

Ah ! la Rolex ! ça me fait bien rigoler....Cela me rappelle la plaisanterie d'un ami, spécialiste (suisse) en horlogerie et avec qui je cuisine régulièrement au sein d'un club de cuistots amateurs: immanquablement, lorsque un d'entre-nous laisse tomber un couvercle de casserole (imaginez le bruit un peu félé...) ce pote s'exclame: " ah! il y en a un qui a laissé tomber sa montre... et je peux même vous dire que c'est une Rolex ! "
C'est vrai que pour nous, en Suisse, la Rolex n'est de loin pas le top de l'horlogerie de luxe, une Audemars-Piguet, une Vacheron-Constantin ou une Patek-Philippe, ça c'est de la montre haut de gamme, et bien moins bling-bling.

Amitiés

[helveto]

J'oublie d'ajouter que le D200 a fait mon bonheur pendant plus de 2 ans 1/2, donnant des photos qui m'ont comblé et qui étaient bien meilleures que celles issues de mon D70. Depuis le début de l'année j'utilise un D700, qui est largement meilleur, mais qui ne rabaisse pas ce que faisait le D200 au niveau de "bouse" comme certains voudraient le faire croire ici. Le D200 reste un excellent boîtier, solide, performant et qui surclasse 98% de tous les appareils de photo, compacts compris, utilisés de par le monde.

Amitiés

[seba]

Une simple erreur industrielle, en somme, comme le F501

Mais il est super, le F-501.
Excellent viseur (bien mieux qu'un D3 par exemple), commandes simples, rien de superflu...
Rembobinage manuel silencieux économiseur de piles...
Construction luxueuse si on compare aux entrées ou milieux de gammes actuelles...
Fonctionnement en mode P avec toutes sortes d'objectifs, y compris modifiés AI...
Mesure de la dernière chance qui corrige les irrégularités de fermeture du diaphragme...