j'aime bien le 105 vr

[kochka]

Mais de là, à parvenir à un oeil net, un oeil flou, même à pleine ouverture, c'est dur, surtout s'ils sont sur le même plan

[kochka]

Même en agrandissant, c'est toujours deux yeux net .

[kochka]

Tu as parfaitement raison, mais l'animal refuse d'être photographié.
Pour l'instant il fuit l'objectif et je shoote comme je peux, pour l'habituer

[MarcF44]

Mais de là, à parvenir à un oeil net, un oeil flou, même à pleine ouverture, c'est dur, surtout s'ils sont sur le même plan

je n'ai pas compris ce que tu voulais faire mais au final ce cliché et surtout le crop associé ne sont pas forcément vendeur pour ce 105...Sur un chat on n'a pas forcément le même souhait de rendu que sur de la peau humaine par exemple (s'il s'agit de parler de portrait).
Mes enfants et ma femme fuient également l'objectif alors que le chat veut le lécher...dans les deux cas c'est infernal à photographier

[Verso92]

J'aime pô le 105 VR : il est gros, et puis, en plus, il est moche !

[Papageno3]

Photo de chat improvisée avec le AFD 180 et Fuji S3 pro : www.imsp.info/galerie/image/222-zoe-dite-garfield-au-feminin-.html
Peut-on obtenir la même chose avec le 105 VR ?
J'ai quelques doutes.

Papageno3 

[sixteen]

J'aime pô le 105 VR : il est gros, et puis, en plus, il est moche !

On n'est pas obligé de le prendre en photo 

[MarcF44]

Photo de chat improvisée avec le AFD 180 et Fuji S3 pro : www.imsp.info/galerie/image/222-zoe-dite-garfield-au-feminin-.html
Peut-on obtenir la même chose avec le 105 VR ?
J'ai quelques doutes.

Papageno3 

Ici au 50mm sur un D700 :

[kochka]

Photo de chat improvisée avec le AFD 180 et Fuji S3 pro : www.imsp.info/galerie/image/222-zoe-dite-garfield-au-feminin-.html
Peut-on obtenir la même chose avec le 105 VR ?
J'ai quelques doutes.

Papageno3 

En principe non, car le180 avec le Fuji, va cadrer comme un 260.
 Après c"est un question d'ouverture et de profondeur de champ.
 Mais la piqué du 105 est excellent, m^mz si  son AF balaye souvent trop large.
 Si Nikon voulait bien permettre de limiter la course de l'AF sur quelques cm, ce serait très bien, parce que passer par l'infini alors que l'on est presque au point à 25cm, c'est moche

[axelian57]

Si Nikon voulait bien permettre de limiter la course de l'AF sur quelques cm, ce serait très bien, parce que passer par l'infini alors que l'on est presque au point à 25cm, c'est moche

+1

Seul défaut pour le moment, l'AF est trop rapide presque, il repart pour un tour tellement vite...

jamais vu un Nikon aussi rapide en AF....mais j'aurai bien signé pour un plus lent, tout aussi silencieux, mais moins barjot coté mise au point !

[Papageno3]

En principe non, car le180 avec le Fuji, va cadrer comme un 260.
 Après c"est un question d'ouverture et de profondeur de champ.
 Mais la piqué du 105 est excellent

Oui bien sûr que la PDC est différente, j'ai mal formulé ma question : je voulais juste demander si on pouvait retrouver un très haut niveau de qualité (piqué, bokeh), comme c'est le cas ici avec le 180 qui est exceptionnel. Sur la photo montrée par kochka cette qualité me semble inférieure, mais ce n'est peut-être pas le bon exemple.

Je me suis séparé du 180 récemment, pour acheter le 70-200 VR (c'est pas le même usage...). Mais dans quelque temps j'envisage de reprendre une focale fixe de haut vol, pour retrouver le même type de sensation que le 180. L'autofocus du 180 étant plus que poussif, je ne reprendrai pas l'AFD. Peut-on espérer un 180 AFS ou 180 AFS VR d'ici quelque temps? Si non le 105 VR me tenterait bien.

Voili,
Papageno3 

[kochka]

(piqué, bokeh),?
 Pour le piqué, le 105 est nettement devant.
 Pour le bokeh, il est différent de par la différence de focale presque double du 180.
 Il faudrait faire une comparaison points à point en fonction des ouvertures. Avec le 105, à pleine ouverture, la zone nette ne dépasse pas 2 cm.

[Papageno3]

Pour le piqué, le 105 est nettement devant.

Bon, ça c'est une bonne nouvelle

Pour le bokeh, il est différent de par la différence de focale presque double du 180.

Oui, l'effet est forcément différent, mais ça peut être beau ou moche. Un 85 1.4 ou 1.8 me tenterait bien (c'est pour du portrait avec D700), mais je suis plutôt amateur de longues focales.

En tous cas merci de tes réponses, ça m'encourage à essayer le 105 VR, ce sera le meilleur moyen de voir si ce caillou m'intéresse.
Cordialement,
Papageno3 

Edit : ah mais je vois qu'il s'agit du 105 macro, il n'est sûrement pas mauvais 

[foutografe]

Attention, le 105 VR pique très fort, y compris la susceptibilité des portraiturées adultes.

Alain

[Sebmansoros]

Personnellement je trouve le bokeh du 105 splendide. Mais celui du 180 n'est pas mal non plus si mes souvenirs sont exactes.
Pour ce qui est de la PdeC rappelons qu'elle ne dépend pas de la focale mais de l'ouverture et du rapport de reproduction.

[jeanbart]

J'aime pô le 105 VR : il est gros, et puis, en plus, il est moche !

Ca c'est de l'argument technique de la mort qui tue...

[alain2x]

Je commence à bien l'aimer aussi

Moins simple et plus lourd que le 105/2,8AIS, donc plus délicat sur trépied, mais tellement plus souple en plein air, grâce au VR

Avec les TC, il se débrouille pas si mal, malgré le fait qu'il faille faire attention à ne pas trop fermer, pour cause de diffraction (dame, à f/64 ! )

[jamix2]

Moins simple et plus lourd que le 105/2,8AIS, donc plus délicat sur trépied, mais tellement plus souple en plein air, grâce au VR

et offrant le rapport 1:1 direct ainsi qu'un bokeh de très haut vol.

[ace]

A Kochka :
C'est vrai que ton chat est magnifique (son nom?)
Par contre je doute quand tu dis :
...Tu as parfaitement raison, mais l'animal refuse d'être photographié.
Pour l'instant il fuit l'objectif et je shoote comme je peux, pour l'habituer"...
Je me souviens il nous regardait déjà bien placé sur un point de force de cette photo.
Super cordialement...

[kochka]

Hélas, ce n'est plus le même.
L'ancien titulaire du titre de "chat favori de la maison" nous a quitté l'année dernière à 16 ans et demi, d'un blocage des reins.
L'actuel, cinquième titulaire du titre n'a que neuf mois et ne tient pas en place dès qu'il pense avoir trouvé un sujet pour jouer.
Le nom du nouveau?   Neko San.
 Neko c'est le chat en japonais, et San veut approximativement dire "très honorable", obligatoirement accolé au nom d'une personne, sinon ce serait ultra méprisant, et quasiment impensable dans un pays civilisé.

[ace]

Pardon pour cette erreur
Cordialement

[Koni]

Les amoureux fervents et les savants austères
Aiment également dans leur mûre saison
Les chats puissants et doux, orgueil de la maison ...Charles Baudelaire

Simplement le chatde mon voisin, au D700+80x200...bien plus dur à avoir: mon canari Lulu...

[alain2x]

et offrant le rapport 1:1 direct ainsi qu'un bokeh de très haut vol.

De très haut vol ?

Pas que je sache, comparé aux autres 105 Nikkors, au même rapport d'agrandissement.  Mais pour moi, le flou permanent n'est pas à confondre avec le bokeh

[suliaçais]

Alain2X,

tu m'inquiètes...tu ne m'as pas l'air enthousiaste à propos du 105VR...or j'en teste un avant achat (750 euros)...et j'hésite, sachant que l'autofocus et le Vr ne m'enthousiasment pas en mode rapproché...

j'ai le D700 avec le 24x70 et le 70x200VR, mais je veux en portrait serré d'enfants pouvoir shooter en autofocus et à moins de 1m50....

en macro , jai mon vieux 55 2,8 AIS et en macro, pour moi, pas besoin d'autofocus ni de VR...qu'en penses-tu ? que ferais-tu à ma place ?

merci d'avance pour ton opinion et pout ton aide à la décision...

[alain2x]

Sur des sujets sans grand contraste, l'AF va avoir du mal à accrocher : dans ces situations, le 105VR dont la plage de mise au point est très étendue, et le flou hors mise au point très prononcé, va avoir le plus grand mal à simplement trouver où faire le point.

Situation classique, où il va aller de butée en butée, jusqu'à trouver le point.

Situation que tous les possesseurs de ce caillou connaissent bien, mais qu'on maîtrise facilement d'un coup de bague des distances autoritaire.

Une fois le point accroché, il ne le lâche pas, et le VR est un vrai élément de confort, sur des fleurs au vent, ou sur un visage d'enfant éveillé.

Avec les objectifs manuels et sans VR, on avait l'habitude de fermer, et de tirer vite en vitesse, alors qu'avec lui, on se surprend à faire du 1/15s à main levée, net, sans effort.

On peut vivre sans, mais quand on y goûte, on s'y fait très bien

Qu'il soit gros, c'est vrai, mais il n'est pas outrageusement lourd, et il tient très bien en main, sans crisper le poignet gauche. On peut également le prendre par son pare-soleil, ce qui stabilise encore plus la visée, sans risquer de bloquer l'AF en touchant la bague par inadvertance.

Je crois que je vais me débarrasser de mes 55 Micro-Nik' , du coup.

[BO105]

On peut vivre sans, mais quand on y goûte, on s'y fait très bien

Je crois que je vais me débarrasser de mes 55 Micro-Nik' , du coup.

Tsssssss, Tsssssssss c'est pas bien ça de se débarasser de ces merveilleuses optiques.
Attention au range Alain.

Un exemple, un jour j'ai organisé une sortie photo à la serre aux papillons (dans le 78), certains papillons ont des ailes grosse comme les deux mains.
Et pas mal de phtographes qui étaient là, étaient chaussés d'optique Macro avec 105 mm mini (NIKON, TAMRON, ETC),
Ben dans ce lieu, ou il n'y à pas beaucoups de recul, difficile, voire impossible de prendre en photos certains papillons.
Alors que les ceussent qui étaint chaussés de 60, 55 ou 90 mm max, pas de problème.

On peut réaliser de supers clichés avec un 55 Micro.
La preuve !

55 Micro + D2x
Je te conseille d'en garder au moins un
Un bon vieux 55 f 2,8 Nikkor peut rendre encore de super bons services

[kochka]

Effectivement, si les bestioles sont habituées à la présence du public et posent gentiment au lieu de s'évaporer, le 50 peut être utile
 Ton image est superbe de netteté.
 Mais dans la vraie nature, ce genre de bestiole est plus difficile à approcher, sauf avec un filet et un coup de frigo

[alain2x]

Pchitt pchitt  ?

Fly-Tox ?

OK, BO105, je garderai un 55 mm, sauf si je le remplace par un 60AFS

Et merci de la précision, je ne pensais pas au recul, et la Serre aux Papillons est un endroit parfait pour tester la tropicalisation, entre autres. Je n'aime pas trop voir les gosses tenter d'attraper les papillons à la main, mais en semaine, ce doit être supportable.

[BO105]

Ton image est superbe de netteté.
 Mais dans la vraie nature, ce genre de bestiole est plus difficile à approcher, sauf avec un filet et un coup de frigo

Tsss, Tssssss, la bête est venue se reposer sur une plante dans mon jardin, allez au bas mot, 15 mn pour m'en approcher (pas facile, je sais), et un cliché avant chaque pas (enfin si on peut appeler cela un pas).

Il y à deux semaines j'en ai fait d'autres, en pleine nature, et au 55 Mossieur
Pareil, au moins dix minutes pour être très près. (bonjour le mal de dos après, les pieds dans la vase, ça c'était pas prévu).
En fait tu te pose parmis elles, d'accord ça fout le bordel pendant 15 - 20 minutes, j'ai toujours le boitier collé à l'oeil (visée des yeux obligatoire, une habitude à prendre), et puis elles reviennent après, et là 
Mais, on gache de la pellicule 
Oups, on gache du jpeg, et de la CF,

Sans cela, faut être honnête en pleine chaleur d'été, les libellules, j'en fais aussi au 300 avec une bague allonge de 12 mm. Et le 55 toujours à portée de main, ou le 105, au cas ou. . Et puis dès fois on ne peut pas les approcher à cause de la configuration du terrain, c'est surtout cela le problème.
Une fois j'ai mis mes waders, pour les photographier depuis l'eau, c'était beau à voir, le D2x+le 55, tout le monde dans l'eau jusqu'au dessus du nombril (j'en menais pas large, car en cas de glissade, le bain ne me fait pas peur, mais pour le boitier, c'est mortel), et ben après 1 heures, 100 photos.




Toutes floues  , comme quoi ! on ne réussit pas à chaque fois, c'est impossible.

Sur les centaines et centaines de photos de libellules que j'ai faites je n'en ai conservé que 116 (depuis 4 ans de numérique), il faut aussi être critique avec soi lors du classement. A ma dernière sortie, 50 clichés, un de conservé, et encore je me tâte, Pfffft c'est long le tri, et la comparaison avec les anciennes images.

Allez je CRIE HAUT ET FORT, LES LONGUES FOCALES NE SONT PAS UNE ABSOLUE NECESSITE (ni l'arme absolue) POUR FAIRE DES CLICHES D'INSECTES.
Pfuiiit ça m'à épuisé de crier comme ça..



Euh, faut avouer que dès fois ça aide quand même.

[Verso92]

Mais dans la vraie nature, ce genre de bestiole est plus difficile à approcher, sauf avec un filet et un coup de frigo

Je n'en suis pas si sûr, kochka...

Je me rappelle d'une séance de macro (c'était il y a bien longtemps : objectifs Olympus + bonnettes, hein...). J'ai longuement et patiemment approché une libellule pour lui tirer le portrait. Pas facile : la belle s'envolait sans arrêt, malgré les infimes précautions que je prenais dans l'approche. Mais j'avais repéré qu'elle venait la plupart du temps se poser sur la même brindille. J'ai persévéré et cela a payé. Au bout de dix minutes de portrait serré, j'étais exténué (l'œil collé au viseur) et complètement éreinté (courbatures).

Comme la séance de PdV était terminée, je me suis relevé d'un coup, sans précautions particulières. La libellule, qui était à une vingtaine de centimètres de moi, n'a absolument pas bougé* : elle s'était tout simplement habituée à ma présence...



*ça m'a un peu dégoûté, à vrai dire !

[kochka]

Patience et Jour de chance, peuvent remplacer un télé, quant tout va bien, mais le reste du temps?
 je ne dis pas que c'est impossible, car ce serait idiot. Je dis simplement que c'est plus facile et plus agréable de ne pas se faire chi.. à jouer les sioux pour avance de 1m.

[Verso92]

Patience et longueur de temps font plus que longue focale ni rage, kochka !

;-)

[kochka]

 
Mon stock de patience a été épuisé à la naissance, sans possibilité de renouvellement.

[Kadobonux]

serais tu resté au chaud plus longtemps que 9 mois ? 

[kochka]

Non, mais la levée d'écrou a duré nettement plus que prévu.