Oly E3 - je ne franchirai sans doute pas le pas!

[sygar]

Par contre le Nikon répare automatiquement la petite cicatrice sur la main du modèle
()
(+1 pour Nikon...)

[xcomm]

Bonjour,

Ce site teste de nombreux boîtiers dans des conditions de prise de vues définies, et expliquées. Par contre, rien en dit que le E-3, et le D300 aient été testé le même jour.

Bonne journée.
Xavier

[yodepoil]

Et je peste sur sur le manque de dynamisme notamment j'ai bcp trop de photos cramées (je sais je suis un_piètre amateur!).

As-tu lu la page d'accueil de C.I. et l'article sur le Fuji ?
Là est ta solution !
(je suis étonné que cette solution n'ait pas déjà été proposée)
Bon, il y a aussi des solutions type Potomatix ...

[voxpopuli]

Voici les 2 photos côte à côte, olympus à gauche. Le rendu de la lumière sur la peau est bien différent, les comparaisons sont donc difficiles.

Si quelqu'un peu m'indiquer en français les conditions de prises de vue (flash ou lumière utilisée) car je n'ai pas trop compris dans l'article.

La lumière utilisée est soit mieux gérée par le Nikon, soit le modèle n'est pas maquillée pour l'Olympus ou alors il faisait plus chaud. En tout cas le rendu de la peau de la photo de gauche est assez marqué et dur et le met pas en valeur le modèle. Typique d'une photo qu'il faudra retravailler. Je ne parle que de résultat, pas d'autre chose (piqué ..)

Côté Nikon il n'y a pas de reflets sur la peau qui est lissée. l'objectif utilisé est le 24x70 2.8 ce n'est donc pas lui le coupable du lissage mais le boitier ou le logiciel.

L'Olympus pique mieux mais le rendu du Nikon est plus flatteur pour le modèle. Pour ce genre de photos le mieux est l'ennemi du bien. Pour ce qui est du bouquet tenu il est flou sur les deux photos c'est donc assez difficile de se faire une opinion. Les couleurs sont plus flatteuses sur le Nikon mais est-ce vraiement un avantage ? De toute manière cela peut se changer sans problème sur les 2 appareils.

Pour xcomm : pourquoi n'avoir pas comparé des photos avec les mêmes caractéristiques ?
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E3/FULLRES/E3INMP4.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/FULLRES/D300INMP4.HTM
(même correctif EV)

[voxpopuli]

As-tu lu la page d'accueil de C.I. et l'article sur le Fuji ?
Là est ta solution !
(je suis étonné que cette solution n'ait pas déjà été proposée)
Bon, il y a aussi des solutions type Potomatix ...

Le S5 propose une dynamique très étendue grace à son double capteur. Il pique moins que le D300 ou l'E3 mais son rendu s'approchera plus du rendu type négatif. Il ne brûle pas les hautes lumières ou alors faut vraiment y aller. En fin de carrière et sans successeur chez Fuji son prix est assez bas (<600€) ce qui en fait une très bonne affaire.

[Escartefigue]

A la vue des images comparatives, je préfère celles du E3 sans arrières pensées partisanes, celles du Nikon ma paraissent vraiment trop lissées, notamment le portrait.

[xcomm]

Pour xcomm : pourquoi n'avoir pas comparé des photos avec les mêmes caractéristiques ?

Bonjour,

Les photos font référence au même test appelé "indoors".

Bonne journée.
Xavier

[voxpopuli]

Bonjour,

Les photos font référence au même test appelé "indoors".

Bonne journée.
Xavier

simplement il y a plusieurs photos dans ce même test avec des Exposure Value différents. Les liens que je donne correspondent au même EV (voir le dernier chiffre du nom du JPEG).

[xcomm]

A la vue des images comparatives, je préfère celles du E3 sans arrières pensées partisanes, celles du Nikon ma paraissent vraiment trop lissées, notamment le portrait.

Bonjour,

C'est aussi mon sentiment. Je ne souhaite pas avoir un boîtier dédié "spécial mannequin au rendu systématique de peau de bébé, et aux couleurs trafiquées". Au contraire, j'aime bien le rendu de l'Olympus qui nous fais bien voir l'apparence, et les détails de la peau du modèle. Me plait beaucoup de ne pas avoir toujours ce type de portait fade et lissé qui me sort par les yeux, et de revenir enfin à quelque chose de plus naturel, et plus proche de la réalité.

Au pire, si j'avais une demande, et une ambiance douce à réaliser, je pourrais toujours mettre un filtre spécial flou, ou opérer un traitement logiciel, bien que je n'aime pas cela. Je préfère avoir un hypothétique traitement à réaliser de manière ponctuelle, que d'avoir une signature SYSTEMATIQUE comme avec ce rendu "special Nikon". Mais bon, on est à l'heure du virtuel, où il faut toujours tricher pour paraitre ce que l'on est pas, et où le naturel est jugé "has been" par certain. Ce n'est pas mon cas, et c'est une des raison qui m'ont fait préférer le rendu Olympus que je juge bien supérieur à ce que j'ai pu voir d'un point de vu rendu du naturel et de la réalité.

Bonne journée.
Xavier

[xcomm]

simplement il y a plusieurs photos dans ce même test avec des Exposure Value différents. Les liens que je donne correspondent au même EV (voir le dernier chiffre du nom du JPEG).

Bonjour,

Merci, je ne savais pas. J'ai simplement pris les liens donné par l'outil de comparaison de boîtier. J'essaierais de regarder où pointent les liens que tu as indiqué.

Bonne journée.
Xavier

[elpabar]

Je comprends pas que vous continuiez à alimenter ce post avec le titre qu'il a... son initiateur en plus a disparu...

[Silbad]

Bonjour,

Je suis assez interressé par le E3 et j'aurais tendance à hésiter entre les deux modèles de la sélection. Je ne sais pas quel valeur apporter à ce comparatif mais au vu du résultat des deux photos présentés, je préfère la qualité obtenu par le E 3. Combien même le modèle n'est peut-être pas à son avantage, néanmoins la photo fait apparaitre des détails que j'apprécie beaucoup plus et qui me paraissent plus essentiels que le rendu lisse du Nikon. C'est pour moi un bon point pour l'olympus.

[ch]

... Et je peste sur sur le manque de dynamisme notamment j'ai bcp trop de photos cramées (je sais je suis un_piètre amateur!). Je lorgnais (beaucoup) donc sur le Fuji S5, roi en la matière, et sur les 2 nouveaux D300 et E3.
...
CI dit "Seu la dynamique pêche : les hautes lumières vites percées (paysages)" et "aucune efficacité au mode "shading compensation" supposé éclairer les ombres!". A lire cela, pour moi la messe est dite.
...
Et les possesseurs de D300, idem ? Qu'est ce qui pourrait faire pencher la balance pour votre chouchou plutôt que le Fuji ?
...

Pour les problèmes de dynamique : le HDR. On brackette sur pied tant qu'on veut et le logiciel assemble en gardant des valeurs uniformisées. Bluffant !

Pour le D300 : bcp de choses. Si je devais n'en citer que deux : homogénéité (car aucune faiblesse) et AF terrifiant (par sa plage hyper étendue et sa rapidité).

Ceci dit le E3 me semble digne d'intérêt. Encore si je me limite à deux choses seulement : étanchéité et qques objectifs au range très intéressant.