Nouveau fil sur le A800...avec photo

[coco_le_coco]

hors sujet, mais je préfère monter en iso pour une photo en intérieur qu'utiliser le flash, question d'ambiance...
Donc si peu de lumière et 200 iso, bah flou de bougé et/ou de sujet, donc photo pas trop exploitable, ou très arty...

[Pierre Yves]

Soit c est tres bruité chez Sony,soit c est tout lissé.Les autres proposent de meilleurs compromis.Encore un effort sur une gestion plus subtile du bruit et Sony deviendra une alternative sérieuse a Canikon.

Il faut se faire une raison. Sony ne sortira JAMAIS un appareil réglé EXACTEMENT comme un canon ou un nikon. Ils feront soit plus lissé, sois avec plus de détail et plus bruité. Et comme Canon et Nikon servent de référence, on trouvera toujours le Sony moins bien!

De toute façon, quand je monte en ISOS, je me met systématiquement en RAW. Non pas que le jpeg soit mauvais, mais je préfère doser le lissage moi-même, à postériori.

[SCSI]

Ça je ne comprend vraiment pas ce que ça veut dire! Une photo c'est un temps de pose et une ouverture de diaph... what else?

Parce qu'aller faire des photos en environnement d'éclairage difficile avec un D3x... Vaut mieux prendre l'A900 si on veut partir gagnant à tous les coups! Ce qui compte c'est la colorimétrie. Après le temps de pose... le bracketing... tout ça... tout ça... Ça se manage très bien quel que soit le boitier de la sainte trinité... 

hors sujet, mais je préfère monter en iso pour une photo en intérieur qu'utiliser le flash, question d'ambiance...
Donc si peu de lumière et 200 iso, bah flou de bougé et/ou de sujet, donc photo pas trop exploitable, ou très arty...

Oui d'accord Coco_le_coco, si on se contente de photos au rendu typique de ce genre d'ambiance lumineuse où tout est un peu brunâtre/tons chaud et que c'est ça que l'on recherche ça va (dans ce cas A700 chaudement recommandé).

Encore que là on rentre dans le cas de préférences perso... certains ne «verront» même pas que leur photo a une légère dominante et que la bdb n'est pas bien réglée. Donc ça ne les gênera pas 

Mais pour réussir du premier coup ce genre de photo en -jpg, évidement sans passer par la case post-prod. Il faut déjà être «taillé» techniquement parlant. Si on veut assurer dans ce type d'ambiance, c'est .raw obligatoire (+ .jpeg si ça nous chante) ou/et alors être  au top côté maîtrise de la prise de vue. 

Mais tu dis “photo pas trop exploitable”! Faudrait donc savoir, il y a qmm la recherche de performance à ce que je vois... amha, pour une belle photo il faut de la belle lumière. Point barre. Autrement on rame...

Mais comme on ne parle peut-être pas de la même chose, le mieux serait de donner des exemples de photo d'ambiance/d'intérieur et on en reparle.

[Habéascorpus]

Dommage que ce A800 ne soit encore qu’une chimère.

Les caractéristiques annoncées par bourgroyal sont pourtant celles que beaucoup attendent.
Et en particulier moi, pour passer au reflex numérique.

Mais est-ce raisonnable ?
J’ai encore mon ancien Minolta 9000, avec :
- un Minolta 35-70 f4
- un Minolta 135 f2.8
- un Sigma 75-300 f4.5-5.6
Mais quel sera le rendu de ces objectifs sur un full-frame numérique ?

De toutes façons, les 24 Mpix du A900 ne me tentent pas. Pas besoin de saturer mon PC avec le traitement des RAW.
Et mes besoins actuels me font rechercher un autofocus hyper-réactif, et une montée en ISO sans bruit.
Bon, pour l’auto-focus réactif, je sais ce que vous allez dire : après le Minolta 9000, n’importe quoi fera l’affaire. 
Va falloir que Sony se décide, parce que la concurrence propose exactement ce qui correspondrait à mes besoins actuels (le D700)… 

Argh ! Dissuadez-moi de passer chez les jaunes ! 

[vianet]

Commences d'abord par te trouver un A 700 à prix fracassé comme on en trouve maintenant. Solution peu onéreuse et dont je te certifie l'efficacité.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,53742.0.html
Si A 800 il y aura, ce n'est pas pour tout de suite et ce ne sera pas le même prix.
Arrétez de lorgner vers Canon et Nikon. A moins de besoins très particuliers: sport et animalier (encore que dans ce dernier cas et je suis bien placé pour en parler et mes photos au A 900 fonctionnent bien alors que demander de plus?), il n'y a rien de transcendant. Quand mes collègues prennent l'A 900, ils sont toujours très positifs quant à leur jugement. Serait-ce que les anciens Minoltistes forment finalement une clientèle Canikoniste idéale?
 

[bourgroyal]

Dommage que ce A800 ne soit encore qu’une chimère.

Les caractéristiques annoncées par bourgroyal sont pourtant celles que beaucoup attendent.
Et en particulier moi, pour passer au reflex numérique.

Mais est-ce raisonnable ?
J’ai encore mon ancien Minolta 9000, avec :
- un Minolta 35-70 f4
- un Minolta 135 f2.8
- un Sigma 75-300 f4.5-5.6
Mais quel sera le rendu de ces objectifs sur un full-frame numérique ?

De toutes façons, les 24 Mpix du A900 ne me tentent pas. Pas besoin de saturer mon PC avec le traitement des RAW.
Et mes besoins actuels me font rechercher un autofocus hyper-réactif, et une montée en ISO sans bruit.
Bon, pour l’auto-focus réactif, je sais ce que vous allez dire : après le Minolta 9000, n’importe quoi fera l’affaire. 
Va falloir que Sony se décide, parce que la concurrence propose exactement ce qui correspondrait à mes besoins actuels (le D700)… 

Argh ! Dissuadez-moi de passer chez les jaunes ! 

La seule chose qui pourrait me faire passer chez les Canon et cie, c'est la Canon TSE-17mm

[scoopy]

L'intérêt du full frame est de récupérer ses anciens objectifs, donc 2500€ c'est trop cher d'autant que pour 1800€ on a déjà les remarquables 24mp du A900 sur sites anglais. D'autrepart les 15MP se négocient autour de 700€ aujourd'hui (pentax k20D 690€cdiscount-709€ rueducommerce, le CANON 500D (apparemment excellent-bon traitement de la lumière)  vers 750€.On rajoute 400€ pour la profondeur de champ qu'autorise le format 24x36 (indispensable pour 1 vrai fotografe) et on enlève 200€ pour l'objectif standard qu'on a déjà et on enlève encore  200€ pour la crise. Mis en vente à 700€, ce Sony ferait un tabac chez les minoltistes qui sont nombreux en France grâce à CI (je me souviens encore du compact  minolta Dimage 7Hi ou 8D meilleur que le reflex canon 10D ou 30D  6MP, c'était à mourir de rire, lu dans un article comparatif de CI bien connu, le n° xxx merci à CI de compléter-reconnaitre ses erreurs, c'est gagner des clients) et qui voient leur parc d'objectifs mourir dans la poussière. Bouroiial est là pour faire monter les prix Sony et la pub (j'espère qu'il est rémunéré-quoique chez sony, on semble économe voire radin du côté Pub et achat presse-voir les commentaires récents sur cette marque sérieuse des journaux photo), on avait compris.

[JCGelbard]

Récupérer ses anciens objectifs... Ne rêvons pas trop ! Encore faut-ils qu'ils soient de très haute qualité ! un 28-105 AF Minolta monté sur un Alpha 900 ne donnera que des résultats médiocres. Seuls les objectifs "pro" passeront. Pour ma part, n'ayant pas eu les moyens d'acheter le Zeiss 24-70 avec mon boîtier Alpha 900, j'avais eu la chance de trouver un 2,8/28-70 AF G Minolta d'occasion pour le tiers du prix du Zeiss, et j'en suis très satisfait ; j'avais d'ailleurs pris un petit risque, car le l'avais trouvé AVANT d'acheter le boîtier. Mais une telle occase, ça ne se laisse pas passer !

D'autre part, si j'avais payé mon boîtier A900 1800 € en Angleterre en janvier dernier, c'est parce que la Livre était à 1,02 € à ce moment-là ! Alors qu'elle est remontée de 15% depuis... De plus, Ce qui avait été importé en Angleterre avant la chute de la Livre était resté au même prix, ce qui le rendait attractif pour des Etrangers comme nous, mais ce qui a été importé APRES a vu son prix en Livres augmenter dans le rapport des cours Yen/Livre, forcément... J'ai donc profité d'une circonstance passagère. Par exemple, le boîtier A900 est à 1900 £ en ce moment sur le site Warehouse Express où je l'avais acheté, soit 200 £ de plus que je ne l'avais payé. Quand même !
La différence entre 1700 £ à 1,02 € et 1800 € vient des frais de port et la commission de change prise par ma banque (plus une commission de paiement en 3 fois avec ma carte Visa Premier pour les achats de plus de 1000€ effectués à l'Etranger).

[Habéascorpus]

Merci à vous tous pour vos réponses.
Mais je ne suis malgré tout pas beaucoup plus avancé.

Bien qu’ancien Minoltiste, je ne lorgne pas particulièrement vers la clientèle « Canikoniste »
Garder mes anciens objectifs ? Mais sont-ils d’assez « haute qualité » pour le numérique ?
Si ce n’est pas le cas, alors rien ne me retient chez Sony.

Me trouver un A700 ? J’y ai pensé, mais je préfèrerais tout de même le full frame.
Peut-être qu’après avoir utilisé pendant 30 ans de la péloche 24x36, cela me frustrerait d’utiliser un plus petit format. Et puis la profondeur de champ n’a quand même rien à voir.

Mon intérêt actuel étant la photo en concours hippique, l’intérêt du A700 serait que mon zoom Sigma 75-300 deviendrait un 112-450.
Mais nous revenons à la première remarque : sera-t-il d’assez « haute qualité » ?
Et pour le sport, précision et rapidité de mise au point sont importantes, ainsi que la vitesse en rafale, et la capacité à monter en ISO.

Le A900 ? Paradoxalement, trop de pixels pour moi. Faudra que le PC tienne la route.
Et si il faut en plus investir dans DXO pour en tirer quelque chose dans les hauts ISO…
Bon d’accord, on est bien content parfois d'avoir 24 Mpix pour pouvoir croper dans l’image.
Mais qui dit achat photo cette année dit pas d’achat informatique avant un moment.
Ma banquière serait pas d’accord. 

En l'absence d'un A800 tel que décrit au début de ce fil, la décision est pas facile, hein ?
Dommage, parce que un A800 + le Sony 70-400, je signe tout de suite.

 

[JCGelbard]

Côté informatique, il ne faut pas exagérer non plus ! A moins d'être un pro qui doit traiter 500 RAW en batch dans l'heure qui suit, l'informatique n'est pas forcément le goulot d'étranglement ; et quand bien même ! Pour ma part, je n'ai qu'un PC portable 17" avec un AMD Turion 64x2 à 1,6 GHz (eh oui, il a presque 3 ans... un bail ! Mais pour le remplacer, j'attendrai de voir ce qu'il y aura sur le marché avec Windows 7 installé ; fin d'année, donc) et 2,5 Go de RAM. Pourquoi 2,5 ? Parce que j'avais 1 Go en 2 barrettes de 512, et j'en ai remplacé une par une autre de 2 Go ; le compte est bon.
Cela dit, je pensais moi aussi ne pas avoir besoin de 24 Mpixels ; pourtant, quand je fais des photos d'archi au 12mm avec l'axe optique bien horizontal (puisque, je me répète, je n'ai pas d'objectif à décentrement), j'ai trop de sol sur mon image mais les verticales ne convergent pas. En recadrant parfois sévèrement, j'obtiens malgré tout des images entre 11 et 17 Mpixels, ce qui est une bonne résolution, que je n'aurais pas pu avoir autrement... J'ai eu la chance de payer mon boîtier Alpha 900 1800€ en Angleterre au bon moment, alors qu'aujourd'hui, sur le même site, il est à peu près au même prix que chez PSC (où on le trouve à 2179 € quand même...)

[Verso92]

salut
pour un FF le prisme me parait petit petit.......
je doute, mais sait on jamais 
a+
panou 06 nice

C'est vrai que les appareils FF ne peuvent avoir que des prismes beaucoup plus gros que celui de cet "Alpha 800"...

;-)

[Habéascorpus]

Côté informatique, il ne faut pas exagérer non plus ! A moins d'être un pro qui doit traiter 500 RAW en batch dans l'heure qui suit, l'informatique n'est pas forcément le goulot d'étranglement ; et quand bien même ! Pour ma part, je n'ai qu'un PC portable 17" avec un AMD Turion 64x2 à 1,6 GHz (eh oui, il a presque 3 ans... un bail ! Mais pour le remplacer, j'attendrai de voir ce qu'il y aura sur le marché avec Windows 7 installé ; fin d'année, donc) et 2,5 Go de RAM.

Ah, bon, tu me rassures sur le point informatique.
Presque comme toi, j'ai un portable 17" avec un processeur Dual Core 1.8 GHz, et 2Go de mémoire.

En effet, pour ton usage archi, je comprend tout à fait que tu apprécie les 24Mpix, puisque tu n'en gardes finalement que la moitié.
Ca rejoint ce que je disais : 24Mpix, pour croper, c'est génial !
Mais as-tu essayé sur ton logiciel la fonction de correction de perpective ?
Je m'en sers parfois sur Photoshop, mais ça doit exister sur d'autres, non ?

[SCSI]

Tout bon Sonyste qui se respecte à un Mac, à la rigeur un Dell, mais pas un autre PC, demande à JC 

[Habéascorpus]

Ahhhh !

Si en plus, il faut que je change de PC à Mac pour pouvoir rester chez Sony avec mes optiques Minolta...

 

[SCSI]

Pour rester chez Sony il faudrait même être "croyant" et "pratiquant" selon 222  [MODE JOKE OFF]

A par ça le 12 MPx FF existe déjà chez Sony, il suffit de mette l'A900 en mode 12 Mpx and so on.  Avec le gros avantage d'être en mesure de se mettre à la volée et en fonction des besoins: en mode crop APS-C pour rallonger la focale (de 1.5 X) ou en 24 Mpx FF pour un max de résolution si ça nous chante....

[Paleofredo]

Tout bon Sonyste qui se respecte à un Mac, à la rigeur un Dell, mais pas un autre PC, demande à JC 

[Habéascorpus]

A par ça le 12 MPx FF existe déjà chez Sony, il suffit de mette l'A900 en mode 12 Mpx and so on. 

En effet, j'avais vu ça.
D'ailleurs, je crois que c'est 13 Mpix, et pas 12. (Taille d'image M)
Et donc, on resterait en full-frame, mais en utilisant seulement 13 Mpix ?
Mais comment fonctionnent alors les photosites ?
Certains sont-ils "négligés" par le traitement de l'image en JPEG ?
Mais qu'en est-il de l'image native du capteur (le RAW)
Ceux qui restent bénéficient-ils de l'opération pour reculer l'apparition du bruit dans les hauts ISO ?

Probablement pas, car si je cite le manuel utilisateur :
"Lorsque vous sélectionnez un format RAW avec [Qualité], la taille de l'image RAW correspond à L. Cette taille n'est pas indiquée sur l'écran LCD"
(page 101)

 

[SCSI]

Ok, mea culpa:

4400 x 2936 (13 Mpx 3:2)
3924 x 2656 (11 Mpx crop APS-C)

Dans le mode 13 Mpx, je suppose que la photo est prise à 25,7 Mpx puis réduite de moitié en faisant une moyenne (25,7 divisé par deux = 12,85 Mpx) ça semblerait logique mais je n'en suis pas sûr.

J'aurais des gros doutes sur le fait que la moitié des photodiodes ne seraient pas exploitées et bêtement passées à la trappe (lol).

[SCSI]

...pour le format RAW, L=24 Mpx en FF —— L=11 Mpx en crop APS-C. Ce qui n'est pas grave, puisque le format .raw nécessite une post-prod il suffit de faire une réduction en batch, dans ce cas cela réduira le bruit de facto et préservera une transition soft dans les HL. Maintenant la différence de taille d'un fichier 24 Mpx VS 13 Mpx n'est pas aussi gigantesque surtout en C-RAW (format tout indiqué si on veut un bruit plus doux, et ne me demandez pas pourquoi, simplement je sais que "ça marche").

[JCGelbard]

Bon ; j'ai raté plusieurs chapitres, alors je vais un peu revenir en arrière...

- Pour Zepanou : La photo du "soit-disant" Alpha 800 est un fake grossier : l'objectif est le Sony 16-105, dédié au format APS-C ! Sans parler du prisme, bien entendu... Alors d'ici à ce qu'il soit full frame... Je me marre !

- Pour Habéascorpus : Dans certains cas, il m'arrive de ne garder que la moitié des pixels en recadrant, mais le plus souvent, j'arrive quand même à 17 Mpixels environ (cas de la cathédrale de Syracuse - construite sur les colonnes d'un temple grec, soit dit en passant -), ce qui est déjà pas mal. Sans compter les images où je n'ai pas besoin de recadrer et où, coup de zoom après coup de zoom sur l'écran, je vois les détails apparaître ; je n'ai pas fait de tirage A2 pour le moment, mais même en A3 (30x45), c'est spectaculaire ! Je n'ai pas 1200 € à mettre dans 'toshop, mais j'utilise parfois ShiftN, un logiciel gratuit qui ne fait que redresser les perspectives ; pas mal du tout, mais recadre parfois sévèrement les images, ce qui revient à peu près au même... et parfois moins bien...

- Pour SCSI : Cher monsieur, il me semble percevoir une nuance de persiflage dans vos propos... et aussi de provoc, eh, gros naze !
Plus sérieusement, tu sais ce que je pense d'Apple, ces escrocs, d'une façon générale ; tiens, j'ai eu récemment l'occasion de manipuler un iPhone ; je pense que cette interface a été élaborée sous cocaïne : complètement délirant ! Mais agréable... Cela dit, tant que mes 3 logiciels de cartographie routière, marine et rando ne tourneront pas sur iPhone, il sera sans intérêt pour moi. TomTom va paraît-il être porté dessus, mais les autres... pas demain la veille

[SCSI]

- Pour SCSI : Cher monsieur, il me semble percevoir une nuance de persiflage dans vos propos... et aussi de provoc, eh, gros naze !

Rhôooo JC, nan pas "vous"!  Ne me dites pas que vous êtes passés à l'ennemi...  (Au fait de quel côté qu'il est l'ennemi? ..chez 'Crosoft ou la petite pomme véreuse?)

Plus sérieusement, tu sais ce que je pense d'Apple, ces escrocs,

Rendre les challands captifs avec iTunes, iPhoto et autres vacheries à ne pas utiliser c'est pas de l'escroquerie ça, mais un plagiat  de windaube (on n'est plus très bien loti ni "chez soi" ni nulle part  )

d'une façon générale ; tiens, j'ai eu récemment l'occasion de manipuler un iPhone ; je pense que cette interface a été élaborée sous cocaïne complètement délirant ! Mais agréable...

 

  Cela dit, tant que mes 3 logiciels de cartographie routière, marine et rando ne tourneront pas sur iPhone, il sera sans intérêt pour moi. TomTom va paraît-il être porté dessus, mais les autres... pas demain la veille

C'est celui que je préfère, pour la petite voix qui t'indique le trajet au fûr et à mesure... seulement l'antenne de l'iPhone aurait été calculée exprès, juste trop faible pour ne pas être vraiment bien utilisée dans une grande ville à l'intérieur d'un véhicule en mouvement... A part ça, manque de bol, ma femme adore tourner les pages pour regarder ses photos... 

...j'laisse passer l'injure pour cette fois, 'tite noix d'macadamia 

[Bounty]

De plus en plus enrichissant le forum Sony.On n y apprends rien.Si, quelques noms d oiseaux,cela peut servir pour l animalier.

[Habéascorpus]

Je n'ai pas 1200 € à mettre dans 'toshop' ...

Heu, moi non plus. En réalité j'évoquais Photoshop Elements...

Et désolé, je n'ai d'expérience ni en Mac, ni en iPhone, ni en cocaïne.

 

[SCSI]

Je l'ai, mais pas encore installé. Pas grave puisque de toute façon «on y n'apprends rien». 

..remarquez qu'il y en a qui posent souvent les mêmes questions 'spa! 

JC: tu vois, t'es ringard avec la cocaïne, il veulent des motorolas ou de l'exta aujourd'hui 

[SCSI]

...de mon temps c'était de l'ekta  Les temps changent 

[JCGelbard]

Bon, on va faire la paix. Mais on s'est bien marrés, pas vrai ?
On s'éloigne un peu de l'Alpha 800 - et même plus que ça ! - mais il y a quand même au moins 4 ou 5 logiciels de cartographie routière couplée GPS avec assistance vocale (en fait tout ce que fait un GPS de voiture dédié) pour Windows Mobile, et j'ai personnellement testé TomTom et Navigon ; d'ailleurs, je préfère ce dernier, que j'utilise sans modération chaque fois que j'en ai besoin... ça coûte entre 80 et 160 €, soit moins cher qu'un GPS Europe.
On verra combien coûtera TomTom pour iPhone !
Tiens, au fait : t'ai-je parlé d'une incompatibilité que j'ai trouvée entre Windows et MacOS ? Il y a quelque temps, j'ai trouvé une photo marrante d'un EOS 1D "customisé" sur le net et j'ai voulu en faire profiter tous les gens que je connais qui s'intéressent à la photo de près ou de loin, soit une trentaine de personnes - Dont Ronan Loaëc. J'ai donc copié le contenu de l'image et l'ai collé dans le corps de l'e-mail, que j'ai envoyé. Sur ce nombre, seuls deux m'ont répondu : "elle est où, l'image ?"... les deux seuls utilisateurs de Mac. Il a fallu que je leur envoie l'image en pièce jointe. C'est l'image ci-dessous. Je sais ! On est sur le forum Sony et un Canon n'a rien à y faire.

[IlSanto]

J'aime bien le bouton décalé pour la pizza  Genre encore plus essentiel que tous ceux d'à côté.

[JCGelbard]

Pour revenir aux petites voix qui vous guident en voiture, l'une des raisons pour lesquelles j'ai désinstallé TomTom de mon GSM-PDA-GPS, c'est la voix féminine qui annonçait sèchement et de façon un peu hachée l'itinéraire à suivre, avec un timbre désagréable ; alors qu'avec Navigon, une voix douce et suave donne des informations parfois nuancées, du genre : "d'ici peu, veuillez tourner légèrement à droite"... Un délice auditif ! Mais en général, c'est : "à 800m - 300m - maintenant, veuillez quitter le rond-point à la xième sortie" ; puisqu'il y a 3 annonces par changement de direction.

[SCSI]

Bein on n'a pas du avoir le même. Parce que le TomTom qu'on m'avait prêté faisait exactement ce que tu décris pour le Navigon. Question de mise à jour? D'un autre côté il faudrait pas s'endormir au volant ...non plus.  Ce qui m'intéresse est bien celui qui a les meilleures mises-à-jour pour les cartes justement (notamment en t'indiquant les vitesses limitées des tronçons ce qui est primordial pour conserver les points de son permis...). Mais le GPS, c'est un domaine où je n'y connais pas grand chose.

[SCSI]

J'aime bien le bouton décalé pour la pizza  Genre encore plus essentiel que tous ceux d'à côté.

Je suis aussi MDR avec le bouton ON/?/OFF qui a une position intermédiaire pour appeler Spock (Star Treck...)