85mm f1,8 ou 135mm f2,0?

[vincent]

donc je suis désolé mais le meilleur objectif est toujours celui qui est le plus adapté aux circonstances et non celui qui pique le plus !
sinon en restant dans son domaine , effectivement le 200 f/2 est un super objectif !
mais entre nous qui mettra 6000 euros dans un trucs aussi limité ? sinon un pro ? et tu en vois beaucoup des pros sur ce fil ?
en plus , tu vois , je suis pas sur que beaucoup de gens seront capables de faire la différence entre un portrait fait au 135 f2 et le même fait au 200 f/2....

Ta vision du "meilleur" te regarde, je ne la partage pas.
En quoi le 135/2 est-il le plus adapté aux circonstances ? Lesquelles ?
A-t-on le droit de faire différemment des autres ?

La question est "puis-je faire la photo avec l'objectif que j'ai entre les mains ?" Ensuite, ai-je la possibilité de prendre un autre objectif qui réponde à mon besoin ?
Bien d'accord sur le fait que seule la photo a un intérêt !

[Powerdoc]

attention le 85 1.8 n'a pas le même utilisation que le 135...en portraits serres on est trop pres (le sujet est gene ET il y a deformation=> j'insiste).
si pas de budjet je conseillerais plutot le 100f2 (que j'a possédé) ou le 100 macro (pour une question de déformation).
sinon le 135 f2 est à recommander sans réserve.

le fixe a bcp d'avantages par rapport au zoom(l'ouverture, la discretion, hormis le 200f2 bien sur  .

apres l'objo n'est qu'un outil. la maman du petit posté plus haut n'a que faire de savoir si son bambin à été pris au 135f2 ou 200f2) ... au photographe de choisir l'objo avec lequel il fera de belles images.

Bien sur que le 85 n'est pas la même utilisation que le 135, mais le 85 sur format APS cela donne l'équivalent d'un 135 en ff ...
Donc il faut egalement prendre en compte le format du boitier 

[vincent]

Merci Philippe de souligner la sottise abyssale du post de Vincent. D'autant qu'il écrit:

Si mes renseignements sont justes, cet objectif sorti en 1988 n'est plus commercialisé ; il pesait 3kg !
L'autre touillette stabilisée désormais et qui ouvre à f/2 pèse pas moins de 2,5kg.
Ces cailloux ne s'utilisent la plupart du temps que sur monopode. Pratique dans les baptêmes ou mariages... 

 [at] Ongraie: il est adorable ton petit bonhomme !

Dis-donc 007 de pacotille, facile de sortir mes propos de leur contexte. Si tu ne sais pas lire, au moins oublie-moi 

Plus commercialisé, et alors ? Il est devenu mauvais d'un coup !
Monopode ! MDR 

Pour les mariages, pas de bol, mais un photographe de mariage me disais la semaine dernière qu'il cherchait un 400/2.8 pour faire des photos discrètes. Il a déjà un 300/2.8 , donc bien sûr il ne sait pas de quoi il parle !

Vous êtes trop formatés les gars !

Ca ne m'empêchera pas de continuer à faire des portraits au 400mm si nécessaire

[philordi28]

mais oui Vincent tu peux même faire un portrait au 1200 si ça t'amuse 
mais ne soit pas si agressif parce que l'on n'est pas en accord avec toi !
c'est toi qui ne lit pas les posts ... on n'a jamais dit que le 200 f2 n'était pas le meilleur (ou meilleur que le 135/f2 (quoique...)
on dit simplement que chaque chose a un usage ou des usages bien précis...
je vais te donner un exemple bien précis  pour que tu comprennes...

prenons, disons 2 voitures !
une ferrari F1 et une 4L Renault (c'est un exemple)
la ferrari roule à 340 km/h
la 4l (une poussive  ) à 90 km/h
laquelle est la meilleur sachant que tu roules sur une route ou la vitesse est limité à 90 km/h que tu dois de plus te taper 10 km de chemin de terre , mettre dans le coffre 2 gros sacs de pomme de terre et 4 personnes à transporter !
sur le papier la ferrari est hyper performante.. et ça décoiffe notre pauvre 4L.... ridicule la 4L ! enfumé la 4L §
sauf que....
pour notre exemple (on passe pas son temps sur un circuit de F1)   ça s'inverse...
pourquoi ?
90 km/h les deux le font : égalité
10km de chemin de terre : la pauvre ferrari hyper basse à fond plat fait pas 15m : avantage 4L
charge dans le coffre ? la ferrari n'en a pas ! : avantage 4l
4 personnes ? ça rentre pas dans une ferrari f1 : avantage 4l
je te parle pas de la conso 5 l au 100 pour la 4l et 80l au cent pour la ferrari !
ni du fait d'être mouillé si il pleut !
etc..etc...
donc vainqueur incontestable la 4L

ben ton 200 f/2 c'est une ferrari...
et le 135 la 4L (bon disons la golf sinon zinzin va raller !  )

tu vois l'analogie ? tu comprends pourquoi tu ne peut pas dire que le 200 f2 est le meilleur !
et pourquoi je dis que le meilleur est celui qui se prête le mieux aux circonstances !

être photographe ça n'est pas avoir le meilleur matériel ! mais c'est avoir le matériel le mieux adapté (et de préférence celui que l'on maitrise aussi le mieux)

donc faire intervenir ton 200 f2 dans une discution ou des personnes ont besoin d'un petit télé fixe (de 85 à 135) pour tous les jours et aussi bien en ville, dans la rue , etc est idiote...
et persister en disant que tu peux même utiliser un 400  mais la tu t'enfonces !
bon peut être que tu es le seul ici a posséder une ferrari f1 et qui va faire ses courses à carrefour avec ?

[ongraie]

Bien sur que le 85 n'est pas la même utilisation que le 135, mais le 85 sur format APS cela donne l'équivalent d'un 135 en ff ...
Donc il faut egalement prendre en compte le format du boitier 

Oui et encore oui. c'est la distance par rapport au sujet qui prime.
j'aime bien aussi monter le 135 sur le 20D quand il faut plus de distance pour plus de discrétion...

a++ 

[JamesBond]

Dis-donc 007 de pacotille, facile de sortir mes propos de leur contexte. Si tu ne sais pas lire, au moins oublie-moi 
Plus commercialisé, et alors ? Il est devenu mauvais d'un coup !
Monopode ! MDR 
Pour les mariages, pas de bol, mais un photographe de mariage me disais la semaine dernière qu'il cherchait un 400/2.8 pour faire des photos discrètes. Il a déjà un 300/2.8 , donc bien sûr il ne sait pas de quoi il parle !
Vous êtes trop formatés les gars !
Ca ne m'empêchera pas de continuer à faire des portraits au 400mm si nécessaire

Sacré spécimen ce Vincent, isn't it ? ... Moi, les teigneux agressifs bileux je déteste.
Mais, bon, faut de tout pour faire un monde ! Pauvre type, au fond.

[Krisor]

Toujours autant d'amabilités je vois sur le forum Canon !
Bonjour l'ambiance !

[Giorgioeos]

Toujours autant d'amabilités je vois sur le forum Canon !
Bonjour l'ambiance !

Nikon la photographie d'en haut, Canon la photographie d'en bas?

Georges (Canon)

[JamesBond]

Nikon la photographie d'en haut, Canon la photographie d'en bas?

  Oui, mais qu'est-ce qu'on rigole chez nous autres plébéiens !

[Giorgioeos]

Je vois que l'humour Belge est apprécié Outre-Manche.

Georges

[vincent]

Sacré spécimen ce Vincent, isn't it ? ... Moi, les teigneux agressifs bileux je déteste.
Mais, bon, faut de tout pour faire un monde ! Pauvre type, au fond.

Mais tu te prends pour qui ?

J'ai fait un post de 3 lignes, une réponse à une ligne précise, et depuis, vous me tombez dessus; après m'avoir agressé en plus je devrais tendre l'autre joue ?

Je vois que tu passes aux insultes maintenant, de mieux en mieux !

A court d'arguments ?

[Giorgioeos]

A court d'arguments ?

Ou trop de whisky ?  

Georges

[vincent]

mais oui Vincent tu peux même faire un portrait au 1200 si ça t'amuse 
mais ne soit pas si agressif parce que l'on n'est pas en accord avec toi !
c'est toi qui ne lit pas les posts ... on n'a jamais dit que le 200 f2 n'était pas le meilleur (ou meilleur que le 135/f2 (quoique...)
on dit simplement que chaque chose a un usage ou des usages bien précis...

C'est pas vrai ! Tu le fais exprès !

Pas "on", mais "hangon" a écrit un post, et je lui ai répondu sur ce point, rien de plus.

Restez-en à ce que j'ai écrit, oubliez vos délires !

[vincent]

Ou trop de whisky ?  

Georges

Plutôt la bière, n'insultons pas les écossais 

[lowlow]

C'est marrant, parfois quand on post sur ce forum on se demande si les gens vous lise ....

Et moi qui pourtant avait fait l'effort de poster un message constructif ...    (voir plus haut  )

M'enfin ....

[vincent]

lowlow et alex, ainsi qu'aux autres, désolé de la tournure que ce fil prend.
Ce n'était vraiment pas mon but initial, mais pas d'accord non plus pour me laisser descendre en flammes sans rien dire.

Par ailleurs, je crois que tout ou presque a été dit pour répondre à alex, à moins qu'il ait besoin d'autres éléments.

Bonsoir.

[lowlow]

Salut Vincent

Pas de souci, mon message n'était pas destiné à toi en particulier, ni à une personne précise en particulier

Après c'est un peu dommage que certains fils s'enflamment un peu de temps à autres et qu'on s'éloigne vraiment du sujet dans ces cas la m'enfin .... 

Sinon tu as raison, le 135 n'est pas LA meilleure optique Canon mais l'UNE des meilleures, celles que tu cites notamment sont excellentissimes, tout comme le 85 1,2 d'ailleurs mais recentrons le débat sur celui d'origine même si effectivement quasiment tout a été dit (et moi je le répète héhéhé, Alex prends un 135 et couple le à un 50 et tu auras deux objos très complémentaires )

Bonne journée à tous

Amicalt

Laurent

PS: sans polémiquer ou faire de partie pris  je ne connaissais pas l'image du Chat postée par James, elle est bien marrante 

PPS: au fait à propos de 50, yen a pas un d'entre vous qui vendrait un 50 1.2 par hasard ?  Oui je sais je dévie du fil 

[Verso92]

PPS: au fait à propos de 50, yen a pas un d'entre vous qui vendrait un 50 1.2 par hasard ?  Oui je sais je dévie du fil 

Tiens, au fait, j'ai vu un f/1 50L à Bièvres ce w.e. (belle bête !)...

;-)

[philordi28]

bon on va tous se calmer.. y a pas mort d'homme non plus !
ça doit venir ,disons , des premières chaleurs d'été !
maintenant si ça s'énerve un peu de temps en temps c'est normal , ne sommes nous pas des passionnés ?
passion sous entend aussi subjectivité, débordement, propos enflammés, etc... l'amour rend aveugle (et sourd) 
ça donne un forum vivant.... ça serait triste si tout le monde était toujours daccord !
de mon coté aucun problème , je dis ce que je pense , mais jamais (ou alors très rarement) je ne me fâche avec quelqu'un.
sur ce ! revenons en à notre sujet "85 ou 135 ?"

[Powerdoc]

sur ce ! revenons en à notre sujet "85 ou 135 ?"

Les deux mon capitaine
ceci dit, si je n'en gardais qu'un seul c'est le 135

[philordi28]

135 pour moi aussi !
mais pour ceux qui ont des problème de trésorerie...
le 85 1.8 est hautement recommandable !
sinon hors photo spécifique de portrait je maintiens que le plus polyvalent reste un bon zoom 70/200 !

[lowlow]

Tiens, au fait, j'ai vu un f/1 50L à Bièvres ce w.e. (belle bête !)...

;-)

Et tu n'aurais pas eu la bienveillance de me le mettre de côté par hasard ?  Voir de me faire un joli cadeau ? 

Remarques tu as bien fait (oui j'ai déjà deviné ta réponse à ma question  ); le 50 1,2 est tout de même au dessus, normal car étant son grand frère optimisé

[lowlow]

... l'amour rend aveugle (et sourd) 

Meuh non meuh non ! 

[Powerdoc]

Meuh non meuh non ! 

Meuh non : ça c'est l'amour vache 

[TFYA]

J'ai le 85 avec le 20D et parfois en intérieur (à la maison,quoi!) c'est déjà un peu long.
Mais à 1.8, c'est super pour les portraits en 'available light'.
Je réserve le 200 (2.8  ) pour les portraits en extérieur. C'est aussi un régal...

A choisir, pour moi, je prendrais le 85, léger, pas cher et performant... D'ailleurs, je l'ai