RGB ou sRGB

[Jpa244]

Qu´est ce que vous utilisez, quelles et en sont les avantages ? Merci.

[Verso92]

Adobe RVB.

C'est un espace de couleurs plus vaste que le sRVB. Conseillé par Nikon (voir MdE) pour les photos qui seront post-traitées.

Par contre, le sRVB est sans doute le meilleur choix pour ceux qui font tirer telles quelles leurs photos.

[CLeC]

Bonjour,
Pour ma part je reste en sRGB : j'ai peur d'entrer dans des usines à gaz ingérables avec le RGB... 

[tidu]

Adobe RVB 1998 (ou RGB ) est l'espace couleur qui correspond le mieux quand on tire sur une imprimante photo depuis un fichier RAW le gain est alors trés sensible (moins avec un Jpeg qui a deja perdu pas mal de nuance) , plus de nuance moins de cassure de ton .
Un minilab a un espace couleur SRGB , donc si tu as developpé soigneuseument ton RAW dans l'espace RGB le gain sera quasi nul .

Clec il n'y a aucune complexité à choisir son espace couleur , puisque tes outils et procédures sont les mêmes , seul change le nombre de nuances exprimables .

thierry

[CLeC]

On voit de temps en temps des photos avec des couleurs étranges et en général on lit que c'est lié à des histoires de profil. Vu mon peu de goût pour le post traitement, j'ai peur de m'embarquer à devoir retraiter chaque photo selon sa destination (papier, web, etc..) et ça ne me tente pas du tout. Mais bon c'est vrai que je passe peut-être à côté de possibilités intéressantes (je continuerai d'ailleurs à lire les réponses à ce post). ;-)

[Sebmansoros]

Qui peut le plus peut le moins donc RGB.

[tidu]

hum ,

le profil est une table de données qui dit comment ton périphérique vois ou affiche les couleurs (sous entendu par rapport à une reference connue ) , il se situe dans un espace couleur (gamut) qui permet de "placer" les couleurs les une par rapport aux autres , tout ce qui sort de l'espace couleur n'est pas imprimable .

les profils ont bon dos et sont mal connus donc mal employés , mais tu ne te trompe pas en choisissant l'espace couleur de ta source en fonction de ta sortie , du moins tant que tu ne changes pas de sortie ...
si tu enregistres à la source tes données en adobe RVB 1998 tu te garanti la plus large palette possible , ainsi si ton image te plais que tu veux la faire agrandir sur une imp photo grande laise tu te garanti le mailleur résultat ,
et si tu continues sur minilabe tu n'affecte pas tes tirages ...

thierry

[Manu_14]

"et si tu continues sur minilabe tu n'affecte pas tes tirages ..."

Pas vrai hélas, les minilabs ne lisent pas les profil et traitent ton image comme étant en sRVB . Si ce n'est pas le cas (et que tu es en Adobe 98 ou en Prophoto): deception garantie...

Manu

[tidu]

correction , ton image ne sera pas affectée davantage que si tu l'avais prise en SRVB , dans tous les cas prendre en Adobe RVB 1998 et convertir selon la tireuse te garanti la meilleurs exploitation possible , et il est toujours preferable de capturer et developper dans l'espace couleur large et de convertir au dernier moment selon le procédé de tirage utilisé .

thierry

[Jpa244]

Merci pour vos réponses.

[Lictor]

Si on travaille en NEF, s'est assez indifférent en fait : le profil fait partie des paramètres qu'on peut modifier à postériori...

Du coup, je travaille toujours en AdobeRGB par défaut et je rajoute juste une étape de conversion en sRGB en étape à la fin du traitement Capture NX - du coup, je peux basculer d'un clic d'un profil à l'autre.

[Mesli]

D'accord avec Tidu et Manu_14.

Adobe RVB a un gamut plus large que sRVB qui lui même en a un plus large que RVB classique. Par contre attention au moment de l'impression, les imprimantes travaillent en effet en CMJN et la conversion peut amener des couleurs faussées (le code RVB des oranges en RVB est différent en CMJN par exemple).
Prendre garde si l'on a des couleurs qui sortent de l'ordinaire.

[tidu]

attention quand même , si tu shoot en SRVB tu enregistre dans un espace etriqué où tu perds des nuances que t u ne retrouveras donc pas en convertissant par la suite en Adobe 1998 , RAW ou pas .
on peut toujours convertir en RAW ou Jpeg , mais ce qui est perdu à) la prise de vue ne peut pas revenir ...

pour les imp même si elles utilisent des colorants CMJN elles ne comprennent que le RVB (le driver assure la conversion ) c pour ça qu'elles font parti des periphérique RVB , si elles ne sont pas fidéle c parcequ'elles ne sont pas calibrées .

mes fichier RVB sont les mêmes à l'écran (calibré) qu'en sorti imp (calibrée elle aussi ) , c uniquement affaire de calibration et non pas d'espace couleur .

thierry

[Manu_14]

Oui, le code envoyé au imprimantes est bien RGB, aucune conversion à faire en CMJN (heureusement!)
Il faut juste un écran étalonné avec une sonde. Utiliser les profils encre /papier du constructeur qui conviennent ou mieux les faire faire (les faire soi-même si on a un spectro).

Manu

[Jpa244]

Question éventuellement stupide Il y a donc aussi un TIF RGB et un TIF sRGB?
Bon je pars bosser

[alainbl]

"et si tu continues sur minilabe tu n'affecte pas tes tirages ..."

Pas vrai hélas, les minilabs ne lisent pas les profil et traitent ton image comme étant en sRVB . Si ce n'est pas le cas (et que tu es en Adobe 98 ou en Prophoto): deception garantie...

Manu

Tout à fait, la grande majorité des labos ignorent le profil et supposent que c'est du sRVB.

Il y a des exceptions comme Picto. On peut télécharger les profils de leurs tireuses (mais c'est à l'utilisateur de convertir ses photos dans le bon profil).

Par ailleurs, beaucoup de labos corrigent automatiquement les épreuves (ils corrigent l’exposition, les teintes, ils accentuent..), c'est peut être pour cela que l'on peut leur donner des photos en Adobe RVB, qu’ils font comme si c’était du sRVB et que le résultat ne soit pas trop moche.

[Inka]

attention quand même , si tu shoot en SRVB tu enregistre dans un espace etriqué où tu perds des nuances que t u ne retrouveras donc pas en convertissant par la suite en Adobe 1998 , RAW ou pas .

D'abord, le raw n'est ni enregistré en sRGV, ni en Adobe RGB, l'espace colorimétrique est décidé lors du dématricage ; puis il faut parfois rappeler certaines choses :
http://www.profil-couleur.com/pp/316-profil-gamut-standard.php

[tidu]

un espace couleur est independant du format de fichier , il n'ont rien en commun , l'espace couleur permet d'exprimer les couleurs par leur cooordonnés dans cet espace , le profil ICC donne les coordonnées des couleurs (pour l'espace considéré ) non pas les pixels et leur valeur chromatique mais le décallage (par rapport à ce qui devrait être ) du aux erreurs du periphérique .

en gros l'espace couleur c l'espace tridimensionnel ou l'on peut positionné et dimensionner les objets physiques .
le profil c'est la table des coordonnées de chaque point de l'objet dans cet espace , cela donne sa position et sa forme .

thierry

[Inka]

en gros l'espace couleur c l'espace tridimensionnel ou l'on peut positionné et dimensionner les objets physiques .
le profil c'est la table des coordonnées de chaque point de l'objet dans cet espace , cela donne sa position et sa forme .

Ca veut dire quoi exactement ?

Dans le cadre des appareils photos numériques, un fichier raw est un brut de capteur ; comme la majorité des APN utilisent un capteur monochrome recouvert d'une matrice de Bayer, le raw est une image monochrome, un damier de diverses valeurs de gris. A ce stade, il ne peut y avoir d'espace colorimétrique, car il n'y a pas encore de couleurs... Ce n'est qu'après, lors du dématriçage, que l'on en déduit des informations colorimétriques et un éventuel espace colorimétrique.

[yummy]

Pour moi c'est Adobe RVB 1998 sur le boitier (vu qu'il n'y a pas plus vaste) et Prophoto RVB lors des traitements selon les logiciels et/ou export en tiff/jpg et ce tant que cela reste dans mon catalogue.
Ensuite je restreint l'espace colorimétrique si besoin pour l'envoi selon son support final (écran/impréssion/web).

[cagire]

Un point en passant : RGB (en anglais) = RVB (en français).

RGB ou standard RGB ?  

[senbei]

Oulà, ce fil ressemble à un concentré de mauvaises interprétations et de contre-vérités... 

1er point : "RGB" n'est pas un profil. C'est l'acronyme de Red Green Blue. Soit l'équivalent de notre RVB (Rouge Vert Bleu) à nous. RVB tout seul ne désigne pas un profil, mais une façon d'exprimer une couleur selon un procédé additif. C'est ce qui fait fonctionner nos écrans (regardez à la loupe, tout n'est que tetits points rouges verts et bleu - rien d'autre - plus ou moins allumés), nos appareils photos ou même nos yeux (la perception des couleurs se faisant à l'aide de 3 types de cônes dans la rétine, chaque type étant sensible soit au rouge, soit au vert, soit au bleu).

2eme point : qu'est-ce qu'un profil couleur. Avant de s'attaquer au profil, il faut savoir ce qu'est un gamut.
Le gamut est l'étendue qu'un périphérique-image donné (apn, écran, imprimante, etc.) peut couvrir pour restituer les couleurs. Exemple : une pellicule tri-x 400 a un gamut restreint sur un seul axe monochromatique du noir au blanc (pour le définir complètement il faudrait mesurer sa d-min/d-max), aucune couleur possible (hors gamut); Un enfant coloriant sur un feuille avec un crayon rouge et un crayon bleu a un gamut restreint sur 3 axes (blanc papier, crayonné rouge, crayonné bleu), il peut faire du violet en mélangeant ses deux couleurs (le violet est compris dans le gamut), par contre impossible de lui demander de faire du vert - hors gamut. Un téléviseur Philips des années 80 n'a pas le même gamut qu'un LCD Samsung d'aujourd'hui. Un moniteur 22" LaCie qualifié "arts graphiques" à 1500 € n'a pas le même gamut que l'écran 22" acer à 200 €... C'est bon pour tout le monde ?

Une fois qu'on a compris que chaque périphérique a des possibilités matériellement restreintes, on assimile facilement l'utilité des profils couleurs.
Je ne vais pas faire un cours là dessus qui s'étalerait sur des pages entières. Pour une explication détaillée, je vous invite à consultez l'excellent site de Daniel Metz : www.profil-couleur.com.
Découvrons simplement la définition Wikipedia :

Un profil ICC contient les données permettant de convertir les couleurs depuis un espace colorimétrique source (généralement lié à un périphérique) vers un espace colorimétrique indépendant (L*a*b* ou XYZ, espaces normalisés couvrant le spectre visible par l'œil humain). Il fait le lien entre les coordonnées des couleurs dans l'espace colorimétrique source et les coordonnées des couleurs dans l'espace colorimétrique indépendant.

.

[senbei]

Revenons à nos moutons : quel profil choisir sur son appareil.
Le choix est simple : sRVB ou Adobe RVB. L'Adobe RVB est une espace assez grand, ce qui signifie qu'il comprend - et est capable d'enregistrer - des couleurs très saturées, couleurs qui ne sauraient être traduites dans l'espace plus petit sRVB. Dans ce cas là vous allez me dire : "pourquoi hésiter ? Prenons le plus grand pour être tranquille"...
Hélas, c'est très souvent une erreur. Tout d'abord parce que votre écran est limité. A moins d'avoir cassé la tirelire pour un écran haut de gamme, il y a fort à parier que votre écran n'est capable d'afficher convenablement que le sRVB. Dès lors, je vous demande : comment apprécier une photo enregistrée avec des tas de couleurs qu'on ne sait afficher ? Comment tenter objectivement une quelconque retouche de chromie sur des choses inaffichables ? Ensuite, si les photos sont destinées à être envoyées par e-mail ou bien pour des tirages minilabs, c'est encore le sRVB qui est d'usage. L'Adobe RVB est source de nombreuses déconvenues dans ces usages familiaux. Il n'y a que les "experts" qui ont un très bon écran avec une sonde de calibration et une bonne imprimante chez eux avec du bon papier et du temps à y consacrer qui en tirent réellement profit.
Vous allez dire "ok, je sais tout cela, mais je suis prêt à prendre le temps de convertir en sRVB toutes mes photos destinés au web ou au minilab, mes originaux seront en AdobeRVB car c'est la meilleure qualité". Nuançons cela : nos images jpeg sont codées sur 24 bits (3x8). Ce qui fait 16.7 millions de couleurs, que ce soit sRVB ou Adobe RVB. Il n'y a pas plus de couleurs (en nombre) dans l'AdobeRVB que dans le sRVB. Les couleurs AdobeRVB sont aussi nombreuses mais étalées sur un gamut plus grand, les couleurs sRVB sont aussi nombreuses mais étalées sur un gamut plus petit. Dès lors si la scène photographié ne comprend pas de teintes dépassant le SRVB, c'est ce profil qui offrira la meilleure qualité d'image, avec un maximum de teintes codées dans cet espace restreint.
De toute façons, la meilleure qualité, c'est en raw qu'on l'a. Et dans ce cas, sRVB ou Adobe RVB, c'est la même qualité, c'est le même raw. Juste une métadonnée du profil de sortie qui change, et qu'on peut rechanger après coup sans aucune perte. Nuançons encore une fois : le choix du profil n'a pas d'incidence directe sur le raw, mais il en a sur l'affichage du jpeg intégré au raw, et comme c'est ce jpeg qui s'affiche sur l'écran arrière du boitier et avec son histogramme, le choix sRVB/Adobe RVB peut provoquer une différence non-négligeable de saturation des couches colorées sur cet histogramme et induire par là un comportement différent de la mesure de la lumière ou du comportement du photographe vis-à-vis de cela.

[senbei]

Perso, je fais du raw, en sRVB parce que c'est le moins casse-gueule et que cela correspond d'office à 80 % de mes besoins (web & minilab), et seulement quand j'ai un beau tirage jet d'encre à produire avec des couleurs saturées (et seulement dans ce cas), je traite mon raw en sortie Adobe RVB.

[Manu_14]

Tout à fait d'accord avec senbei si les images sont destinées au web ou au minilab, mais:

 "Dès lors si la scène photographié ne comprend pas de teintes dépassant le SRVB, c'est ce profil qui offrira la meilleure qualité d'image, avec un maximum de teintes codées dans cet espace restreint."

...n'arrive jamais.

Lorsqu'on imprime soit même ses images, choisir l'espace de travail le plus grand possible est préférable. L'espace couleur des imprimantes récentes dans lesquelles elles seront converties au moment de l'impression dépasse le sRVB dans plusieurs teintes, dommage de se priver des nuances que préservent les grands espaces...