obj 28-80 USM f:2,8-4L sur boitier digital plein format, qu'est ce que ca vaut ?

[bretender]

Bonjour, je suis nouveau sur le forum et j'aimerais avoir vos avis avertis sur l'utilisation d'un obj canon 8-80 USM f:2,8-4L sur boitier digital plein format.
Est ce un objectif adapté au boitier digital ou bien est ce une catastrophe garantie ? Y a t il une vraie perte de qualité par rapport à ce que cet objectif pouvait donner sur de l'argentique ?

Merci d'avance pour tout vos conseils, avis etc...

[kaylo]

Si sa formule a été pensée pour l'argentique, sur du numérique il risque de moins bien ce comporter car ce dernier est plus exigeant.

[eric-p]

Ce n'est pas parce que le 28-80/2.8-4 L n'a pas été conçu "pour" le numérique qu'il est mauvais pour autant:Le 28-70/2.8 L a déjà été testé en numérique et il fonctionne très bien(objectif commercialisé en 1993).Le 28-80 L fonctionne probablement très bien en numérique car c'était un des meilleurs zooms de sa catégorie en argentique(avec des réserves d'usage sur le niveau des AC).Le problème de ce zoom est que le 28-70 L est passé par là depuis. 
Le 28-80 L maîtrise moins bien la distorsion à 28mm que les 28-70 L ou le 24-70 L.
Le 28-80 L a une ouverture glissante.
La Dmini est limitée à 0.5m.

L'avantage du 28-80 L est de proposer une focale plus proche du standard "portrait"(80mm).

[musiclive]

Si sa formule a été pensée pour l'argentique, sur du numérique il risque de moins bien ce comporter car ce dernier est plus exigeant.

MDR

[Olivier-P]

Si sa formule a été pensée pour l'argentique, sur du numérique il risque de moins bien ce comporter car ce dernier est plus exigeant.

Je le disais dans une autre rubrique car l'auteur a posé la question plusieurs fois.

Ce cailloux n'a pas de raison d'être mauvais sur 1Ds2 comme demandé alors. Des Sigma de moindre qualité font bien déjà.

Mais oui c'est exact, le flare se produit davantage sur les produits conçu du temps de l'argentique, c'est parfois très flagrant. Un autre intervenant a tort de se moquer.

Les explications sont connues et hélas simples, les traitements anti reflets n'étaient pas necessaires, alors que les capteurs numériques sont maintenant de véritables miroirs et réfléchissent tout. A Po cela produit des 1 reflets, 2 des remontées du noir, et 3 aussi des halos autour des zones presques cramées. Néanmoins c'est contournable quand on connait, ainsi par exemple de mes convertisseurs avec ou sans traitements, de certains obj revendus depuis, attentions aux zones blanches, à moins de PO+1 c'est contours blanchatres si point blanc intense etc ...

[bretender]

Merci pour vos avis,
la série que j'ai pu faire en studio depuis donne un résultat très bon: tirages en 60x90 sans problème.
une seule petite question demeure: en studio traitement highkey sur fond blanc, je suspecte un flare peut être un peu plus important sur les contours des sujets... à confirmer
l'impression générale est que ca reste une bonne bête qui rend des services

[philordi28]

ben voila tu donnes une grande partie de la réponse toi même...
tu l'as essayé et maintenant tu commences à en percevoir le potentiel !
faut toujours commencer par ça quand on possède un matériel ! tester soi même avec son boitier (dans le cas d'un objectif par exemple)
rien de vaut le test en condition réelle !
ta question aurait été indispensable dans le cas ou tu aurais l'occasion , par exemple, d' acheter en occasion un objectif sans pouvoir l'essayer.
et encore vu les différences d'avis que l'on peut rencontrer , ça aide pas forcement
maintenant comme beaucoup , tu as besoin d'être rassuré et l'avis des autres peut aller dans ce sens ( ou aller à l'inverse...).
continue tes essaies , c'est la seule vérité qui guidera ton choix (sauf si tu fais mal tes tests...)

[Olivier-P]

Merci pour vos avis,
la série que j'ai pu faire en studio depuis donne un résultat très bon: tirages en 60x90 sans problème.
une seule petite question demeure: en studio traitement highkey sur fond blanc, je suspecte un flare peut être un peu plus important sur les contours des sujets... à confirmer
l'impression générale est que ca reste une bonne bête qui rend des services

Visse d'un tiers toujours, on recule les reflexions internes, donc on tient mieux les blancs.

[kaylo]

MDR

Olivier-P complète mes dires 

[bretender]

ben voila tu donnes une grande partie de la réponse toi même...
tu l'as essayé et maintenant tu commences à en percevoir le potentiel !
faut toujours commencer par ça quand on possède un matériel ! tester soi même avec son boitier (dans le cas d'un objectif par exemple)
rien de vaut le test en condition réelle !
ta question aurait été indispensable dans le cas ou tu aurais l'occasion , par exemple, d' acheter en occasion un objectif sans pouvoir l'essayer.
et encore vu les différences d'avis que l'on peut rencontrer , ça aide pas forcement
maintenant comme beaucoup , tu as besoin d'être rassuré et l'avis des autres peut aller dans ce sens ( ou aller à l'inverse...).
continue tes essaies , c'est la seule vérité qui guidera ton choix (sauf si tu fais mal tes tests...)

merci papa...

[philordi28]

de rien fiston.....

[christ 88]

B'jour

Bon je sais ... c'est pas trop le lieu mais ...   

J'ai ce cailloux et depuis 4 ans que je suis en Num APS C ... je m'en sert plus
Je pense donc le revendre...
Si qq est intéréssé  message par MP

[seba]

Les explications sont connues et hélas simples, les traitements anti reflets n'étaient pas necessaires,...

Enfin, pas nécessaires...
Ca existe quand même depuis 70 ans environ.