Focale fixe pour mon D700 en complément du 24-70 2,8 qui pèse une tonne...

[Verso92]

D'un autre côté qui entend un peu en photo sait que lorsqu'on utilise un GA tel un 18mm, les bords ou angles de l'image on s'en fout un peu..il est quand même rare de faire du GA en visant les bords ou les angles..

Là, je ne suis pas d'accord avec toi : autant avec une longue focale, il est courant que les bords de l'image soient noyés dans le flou, ce qui limite l'importance de la qualité optique vers les bords de l'image, autant avec un GA ou UGA, il est important d'avoir une bonne qualité sur tout le champ...

Oui mais quid de la PO si elle est "moyenne"? ben là aussi on s'en fout, dans le cas de la PO ce qui compte c'est de mettre en valeur un certain point, la mollesse du reste de l'image n'en renforcera que plus son impact.

Ben non : mettre en valeur un sujet par une faible PdC avec un 18mm, à moins de faire des photos à des distances de PdV très faibles, c'est loin d'être évident.

Enfin, c'est du moins ce qui ressort de ma pratique, trop rare il est vrai, de mon 17mm...

[Benaparis]

D'un autre côté qui entend un peu en photo sait que lorsqu'on utilise un GA tel un 18mm, les bords ou angles de l'image on s'en fout un peu..il est quand même rare de faire du GA en visant les bords ou les angles..

Quand tu fais de la déco ou de l'archi crois moi c'est chiant (je le connais bien le Nikkor 18mm)...le besoin d'une optique homogène sur tout le champ de l'image dans ces domaines est évident...maintenant en reportage je te l'accorde on s'en fiche un peu.

[waldokitty]

Oui, je pensais égoistement à ma pratique du reportage.. ici les bords/angles/coins...importent peu. Je comprends qu'en archi par exemple ce soit différent. Mon propos ne se voulait donc pas généraliste.

[jtoupiolle]

D'un autre côté qui entend un peu en photo sait que lorsqu'on utilise un GA tel un 18mm, les bords ou angles de l'image on s'en fout un peu..il est quand même rare de faire du GA en visant les bords ou les angles.. ajouté au fait qu'un des intérêts d'une telle optique est d'avoir le plus possible de plans nets, on ferme donc le diaph ce qui homogénéise les prétendus défauts. Oui mais quid de la PO si elle est "moyenne"? ben là aussi on s'en fout, dans le cas de la PO ce qui compte c'est de mettre en valeur un certain point, la mollesse du reste de l'image n'en renforcera que plus son impact.

Encore une fois, les tests sont ce qu'ils sont, la pratique photo est autre chose.

Bonsoir,

je te rejoins concernant ton analyse, d'autant plus , si je ne me trompe, plusieurs optiques de la même focale peuvent avoir des rendements différents, ce qui peut relativiser la valeur des test, ou la valeur du test,

Cordialement

[nicefor88]

Bonjour à tous,

J'aimerais avoir votre avis sur le choix d'une focale fixe 28 ou 35 mm FX pour mon D700 avec plusieurs questions :

- un nouveau modèle est il à l'ordre du jour et, si oui, à quel horizon, pour les mieux informés.
- dois-je viser les très couteux objectifs, très lumineux : le gain de qualité optique est il vraiment notable ? la sensibilité ahurissante ne justifie plus à mon sens un gain d'ouverture pour cette seule raison.

Egalement : j'ai parfois le sentiment que 24-70 2,8 tout récent ne fait pas toujours une bonne mise au point en autofocus : la mise au point manuelle est parfois meilleure et cela m'inquiète un peu mais je vais ouvrir peut être une autre "question" sur ce sujet...

Merci à vous tous

Jean-Arnaud

Bjr jad,

Je suis convaincu qu'une focale fixe donnera tjs un meilleur résultat qu'un zoom, tant point de vue rendu que confort d'utilisation. Je sais que certains vont débattre à l'infini sur ce point mais pour moi c'est un fait. J'ai travaillé bcp avec zoom et depuis que je ne fais plus que la photo pour le plaisir perso, je ne veux plus entendre parler de zoom. Deux boitiers avec leur optique et basta. Le choix des focales dépend de tes sujets. Désormais, je zoome avec les jambes, t'avances, tu recules, tu tournes autour de ton sujet pour le regarder sous toutes les coutures et tu décides du meilleur angle. Crois-moi, ça marche super!
 

[cagire]

>> Désormais, je zoome avec les jambes, t'avances, tu recules, tu tournes autour de ton sujet pour le regarder sous toutes les coutures et tu décides du meilleur angle. Crois-moi, ça marche super! <<

Désolé, je n'ai pas pu m'empêcher...

[Verso92]

Je suis convaincu qu'une focale fixe donnera tjs un meilleur résultat qu'un zoom, tant point de vue rendu que confort d'utilisation.

Comparatif zoom f/2.8 24-70AFS vs f/2.8 60 AFD (crop à f/2.8, bord de l'image) :

[nicefor88]

>> Désormais, je zoome avec les jambes, t'avances, tu recules, tu tournes autour de ton sujet pour le regarder sous toutes les coutures et tu décides du meilleur angle. Crois-moi, ça marche super! <<

Désolé, je n'ai pas pu m'empêcher...

Exception à la règle, bien vu.
Mais ti photographies quoi là??
 

[nicefor88]

Je ne suis pas d'accord avec ces affirmations :

<< une focale fixe donnera tjs un meilleur résultat qu'un zoom >>

Toutes les focales fixes Nikon 14, 16, 18, 20 et 24mm sont moins bonnes que la focale équivalente sur le zoom 14-24mm.
Tous les tests de toutes les revues le confirment, et tous les utilisateurs aussi.

<<tu tournes autour de ton sujet pour le regarder sous toutes les coutures et tu décides du meilleur angle. Crois-moi, ça marche super!>>

On a déjà eu ce débat. Le zoom rend peut-être paresseux les photographes débutants ou peu exigeants , mais pour les photographes chevronnés qui ont derrière eux plus de 20 ans de pratique des focales fixes, cet argument ne tient guère.

Pour les photographes "de niveau moyen" dont je fais partie, l'emploi d'une focale fixe signifie surtout qu'on ne va ramener qu'un seul type de photo, toujours le même, celui dont on s'imagine, à tort ou à raison, qu'il correspond au domaine de prédilection de la focale en question.

Personnellement l'usage des focales fixes ne m'a jamais rendu plus créatif, loin de là !

OK tonton bruno, mais comme dit dans mon post, il y a débat infini sur ce point. Au moins, on sera d'accord tous les deux là-dessus. Merci d'avoir répété les arguments de l'autre école. 
Ceci dit, je ne pense pas du tout qu'une certaine focale ramènera tjs un même type d'image... La qualité du cliché compte bcp plus que la focale utilisée.
Cordialement.

[nicefor88]

Comparatif zoom f/2.8 24-70AFS vs f/2.8 60 AFD (crop à f/2.8, bord de l'image) :

Bjr verso92,

Puisque votre 60 / 2,8 donne ce genre de résultat il vaudrait mieux le glisser discrètement sur la baie, non? 
Ceci dit, il y a un problème là...vous êtes sur de ne pas avoir fait le cliché avec un cadeau bonux (le fameux Bonuxon 60 f8 tout plastique et cul de bouteille)? 

[Verso92]

Bjr verso92,

Puisque votre 60 / 2,8 donne ce genre de résultat il vaudrait mieux le glisser discrètement sur la baie, non? 
Ceci dit, il y a un problème là...vous êtes sur de ne pas avoir fait le cliché avec un cadeau bonux (le fameux Bonuxon 60 f8 tout plastique et cul de bouteille)? 

Bonjour nicefor88,

tout d'abord, la règle est de se tutoyer sur le forum, hein...

Sinon, contrairement à ce que tu sembles penser, mon f/2.8 60 AFD n'a pas de problème particulier. Il est même tout à fait conforme aux tests qu'à réalisés JMS sur cet objectif (ce n'était pas mon exemplaire).

Ne perds pas de vue non plus qu'il s'agit d'un crop 100% (donc, un morceau d'image taille réelle). Pour les besoins de la démonstration, il s'agit pratiquement du pire cas possible : les bords à pleine ouverture. Tout ça pour montrer que le zoom 24-70 AFS est vraiment de très haut niveau.

Si cela peut te rassurer, le même crop de mon 60 Micro, mais à f/5.6...  ;-)



Petite remarque en passant : j'ai réalisé ces photos "tests" par un temps très grisâtre, apte à exacerber au mieux les différences entre mes différents objectifs. Par beau temps, les différences s'amenuisent naturellement...

[musiclive]

nicefor88 c'est la bete des vosges

[nicefor88]

Bonjour nicefor88,

tout d'abord, la règle est de se tutoyer sur le forum, hein...

Sinon, contrairement à ce que tu sembles penser, mon f/2.8 60 AFD n'a pas de problème particulier. Il est même tout à fait conforme aux tests qu'à réalisés JMS sur cet objectif (ce n'était pas mon exemplaire).

Ne perds pas de vue non plus qu'il s'agit d'un crop 100% (donc, un morceau d'image taille réelle). Pour les besoins de la démonstration, il s'agit pratiquement du pire cas possible : les bords à pleine ouverture. Tout ça pour montrer que le zoom 24-70 AFS est vraiment de très haut niveau.

Si cela peut te rassurer, le même crop de mon 60 Micro, mais à f/5.6...  ;-)



Petite remarque en passant : j'ai réalisé ces photos "tests" par un temps très grisâtre, apte à exacerber au mieux les différences entre mes différents objectifs. Par beau temps, les différences s'amenuisent naturellement...

ah zut alors pourquoi t'ais-je vouvoyé? Mes doigts ont dû déraper sur le clavier. 
Tout de même le résultat du 60 est pas terrible... Bon j'admet que ton 24-70 peut être bon. Par contre, pourquoi faire ce genre d'image avec un objectif micro?
Dans mon post initial je parlais aussi du confort d'utilisation.
Avec mon 35/2 je gagne 1 diaph sur le zoom et avec mon 50 /1,4 2 stops, tout ça le poids du gros zoom en moins.
On dit que c'est match nul?
 

[Verso92]

Tout de même le résultat du 60 est pas terrible... Bon j'admet que ton 24-70 peut être bon. Par contre, pourquoi faire ce genre d'image avec un objectif micro?

En fait, il ne s'agit pas d'image à proprement parler : disposant à la fois du f/2.8 24-70 AFS, du f/1.4 50 AFD, du f/2.8 60 AFD et du f/2.8 55 Ais (entre autres...), j'étais curieux de jauger la qualité optique respective de ces différents objectifs aux différentes distances de MaP.

J'ai donc effectué tout un tas de PdV sur trépied, à toutes les ouvertures, et ce pour des distances de MaP allant de la macro à l'infini. Le but était pour moi d'évaluer les résultats de mes objectifs en fonction de ces différents cas types : résultats à PO, résistance à la diffraction, qualité optique centre/bord, etc.

C'est un exercice très instructif (au moins pour moi), qui m'a permis de vérifier que le 24-70 était vraiment une optique de très haut vol, sauf quand la distance de MaP devenait très proche : à 0.38m, le zoom ne rivalise plus du tout avec le 60 Macro...

Voilà...

Dans mon post initial je parlais aussi du confort d'utilisation.
Avec mon 35/2 je gagne 1 diaph sur le zoom et avec mon 50 /1,4 2 stops, tout ça le poids du gros zoom en moins.
On dit que c'est match nul?
 

Bien évidemment, l'encombrement et le poids du zoom sont à prendre en considération. Je réagissais simplement au pontife "un fixe est forcément mieux qu'un zoom en qualité optique", rien de plus...

nicefor88 c'est la bete des vosges

Tant qu'il n'est pas la bête du Gévaudan...

;-)



Pour exemple, la comparaison dans les mêmes conditions entre le 24-70AFS et le 60 macro AFD, mais aux alentours de 0.40m de MaP (toujours à PO) :

- crop 24-70,

- crop 60 macro.

[Verso92]

Erreur de manip...

[Verso92]

Tout de même le résultat du 60 est pas terrible... Bon j'admet que ton 24-70 peut être bon. Par contre, pourquoi faire ce genre d'image avec un objectif micro?

J'imagine qu'après avoir vu les deux derniers crops que j'ai postés, tu vas me dire : ce 60 Macro, quel piqué, et ce zoom 24-70, quelle bouze !

;-)

[waldokitty]

C'est quand même curieux ce manque de définition du zoom à courte distance..on dirait que tu n'as pas fait le point  je ne doute pas de ton sérieux quant au protocole mais c'est assez étonnant. D'autant que je n'ai pas testé comme toi mais en usage courant même à courte distance, je trouve le 24-70 efficace...

[raoul34]

       Ami Verso .
       Merci de nous poster , la vis diagonale opposée "en bas droite" , de la TDK avec 24/70 .

        Raoul
       

[Verso92]

       Ami Verso .
       Merci de nous poster , la vis diagonale opposée "en bas droite" , de la TDK avec 24/70 .

        Raoul
       

Voili, voilou :

(en bas, la vue entière réduite)

[Verso92]

C'est quand même curieux ce manque de définition du zoom à courte distance..on dirait que tu n'as pas fait le point  je ne doute pas de ton sérieux quant au protocole mais c'est assez étonnant. D'autant que je n'ai pas testé comme toi mais en usage courant même à courte distance, je trouve le 24-70 efficace...

En même temps, je publie ici des tests que j'ai fait à l'époque pour usage personnel. J'ai pris un certain nombre de précautions (trépied, niveau à bulle, orthogonalité par rapport au sujet...), mais je ne prétendrais pas pour autant que le protocole de test soit irréprochable...

Sinon, d'autres possesseurs du 24-70 avait remarqué la baisse de régime du zoom à sa distance mini de MaP :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,39302.msg635874.html#msg635874

[raoul34]

   Merci Verso .
   C'est un peu meilleur.
   J'ai demandé , parce que ça me fait penser à un léger défaut de mise au point ? , peut-être pas de piqué réel .
   Bon de plus c'est pas l'utilisation à privilégier ( comme tu dis ) .

       A+       Raoul

[Verso92]

Sinon, pour des PdV à moyenne distance (1m ?), le zoom repasse largement devant.

crops à f/2.8 :

1 - 24-70 AFS,
2 - 60 AFD.

(bien sûr, la cassette est alors au centre, on est plus sur les bords de l'image...)

[FTQL]

<<tu tournes autour de ton sujet pour le regarder sous toutes les coutures et tu décides du meilleur angle. Crois-moi, ça marche super!>>

On a déjà eu ce débat. Le zoom rend peut-être paresseux les photographes débutants ou peu exigeants , mais pour les photographes chevronnés qui ont derrière eux plus de 20 ans de pratique des focales fixes, cet argument ne tient guère.

Pour les photographes "de niveau moyen" dont je fais partie, l'emploi d'une focale fixe signifie surtout qu'on ne va ramener qu'un seul type de photo, toujours le même, celui dont on s'imagine, à tort ou à raison, qu'il correspond au domaine de prédilection de la focale en question.

Personnellement l'usage des focales fixes ne m'a jamais rendu plus créatif, loin de là !

Et ce d'autant plus que d'un point de vue créatif et compositionel il me parait prioritaire de choisir d'abord un point de vue (et donc un cadre, un étagement des plans, une perspective...) et de s'adapter en terme de focale plutôt que de se laisser un imposer le point de vue par la focale. Même si, comme cela a été dit, l'exercice peut être formateur.

[alain2x]

Exercice formateur pour les jambes, ou pour l'ego

Un photographe, c'est un oeil : quand il décide de ce qu'il veut montrer, il a choisi une perspective, un enchaînement, et l'angle de cette vision doit s'adapter à sa décision, pas le contraire : un zoom est le seul moyen de garder cette liberté de création.

Comme si on disait que les seuls grands tennismen sont ceux qui jouent avec un bras cassé, cette fixation sur les focales fixes tient de la psychiatrie !

Qu'on me dise qu'un fixe est meilleur qu'un zoom, je veux bien l'entendre, mais aller chercher des arguments spécieux comme "tu cadres avec tes jambes", c'est pathétique

[Fred_G]

Pas tant que ça. Quand on est habitué à une focale, on a son angle dans l'oeil et on se place naturellement pour avoir le cadrage voulu, sans presque avoir besoin de vérifier dans le viseur.

Mais rien n'empêche d'avoir la même démarche avec un zoom: avoir une focale "principale", les autres étant là ponctuellement quand on en a besoin. Ça reste plus simple que d'avoir des fixes à changer sans arrêt