leica 35mm/2.0 pré asph (made in Canada)

[jesson]

J'ai un 35 f2 Canada, et même à f2, il décoiffe. je ne pense pas qu'en usage courant, l'asph apporte un gros plus. On ne photographie pas des mires .

Les Canada ont un rendu de couleurs un peu plus froid que les Westlar (enfin pour ceux que j'utilise).

[Pascal Méheut]

je ne pense pas qu'en usage courant, l'asph apporte un gros plus. On ne photographie pas des mires

Non mais ceux qui ne pensent pas mais qui essaient et comparent ont constaté qu'en couleur et entre f/2 et f/4, l'apport est significatif. Surtout avec des lumières moyennes où le contraste supérieur de l'ASPH fait merveille.

[ClaudeG]

Non mais ceux qui ne pensent pas mais qui essaient et comparent ont constaté qu'en couleur et entre f/2 et f/4, l'apport est significatif. Surtout avec des lumières moyennes où le contraste supérieur de l'ASPH fait merveille.

C' est sans doute cela que l' on appele couper les cheveux entre deux et quatre !!!!!!!!!!!!

[Pascal Méheut]

C' est sans doute cela que l' on appele couper les cheveux entre deux et quatre !!!!!!!!!!!! Souriant

Pour ceux qui font de la couleur et qui aiment bien bosser en lumière ambiante en sachant que les films dias ne montent pas très haut, ca s'appelle "faire toute la différence".

Pour tout ceux ici qui savent sans essayer ou qui semblent incapables de comprendre qu'il y a plein d'usages différents au matériel photo et donc pleins de besoins et de choix autres que les leurs, ca peut s'appeller comme ca en effet.

[geargies]

  l'asph apporte en usage courant 1/3 de diaph en plus...

[ClaudeG]

Pour ceux qui ont la science infuse, bien sur que ça fait la difference ! Mais pour un amateur, meme expert, la difference c'est peanuts !!!!!!!

[Pascal Méheut]

Pour ceux qui ont la science infuse, bien sur que ça fait la difference ! Mais pour un amateur, meme expert, la difference c'est peanuts !!!!!!!

Comment peux tu dire ca ? Tu ne reconnaitrais pas un amateur expert s'il était devant toi 

Merci toutefois d'illustrer ce que je disais sur ceux qui sont totalement incapables d'imaginer d'autres besoins que les leurs 

[ClaudeG]

Je constate que vous manquez singulierement d 'humour quand on ose etre en désaccord avec vos avis.........dommage pour vous !!!

[jeandemi]

j'ai eu l'occasion de faire un petit échange 'cron IV CANADA vs 'lux ASPH...
sur mes quelques photos couleurs, le 'cron a un rendu un peu particulier, un peu "ancien" (difficile à expliquer mais proches de celles postées plus haut) tandis que le 'lux ASPH a une pêche et des nuances dingues...

sur la série en NB du copain (HP5+ à 1600iso), même sur les petits tirages de lecture 6x9, on identifie tout de suite celles qui sont faites avec l'ASPH, le rendu est tout différent: contraste plus élevé (la lumière était mauvaise), "accentuation" optique (pas de réglage numérique, hein), mais relative sècheresse, contre moelleux doux du 'cron...

je dois dire que l'ASPH me rend dingue en couleurs pour ce rendu là:
(et je ne suis qu'un amateur!)

[Icarex 35]

De toute évidence, ton cron IV a besoin d'un bon nettoyage de lentilles 
Son rendu est tout à fait anormal. Sur des optiques qui ont "vécu", ç'est assez courant.
Si tu observes bien ton objectif en projetant à l'intérieur une lumière assez vive (torche maglite par ex ou spot puissant) tu dois observer des lentilles internes un peu opacifiées. Il n'y a rien de grave, il s'agit d'une légère oxydation du traitement de surface.
Tu expédie ton cron à Marc Nicolas à Bordeaux pour un démontage/nettoyage et tu récupères un objectif neuf pour un peu moins de 100 €.

[jeandemi]

euh, tu parles pour qui?
moi, j'ai le 'lux ASPH...