Switch Canon vers Nikon : Mon expérience

[brainwork]

Voilà, ça y est, c'est fait, après 19 ans en Canon, je me suis lancé dans ce terrible switch qui me faisait si peur...

Effectivement, j'ai commencé il y a 19 ans par un EOS 10 et un EOS 3, enchaîné la série numériqque 10D,20D,30D,40D,50D.
Autant il y avait une belle amélioration en qualité d'images entre le 20D et le 30D, autant j'ai été déçu les petites améliorations mesquines des 30D,40D,50D qui n'apportaient rien aux images, mais de simples ajouts de  gadgets à l'appareil (verre de visée interchangeable quadrillé, écran LCD plus grand, puis mieux défini, corrections de petits défauts). (Un peu comme Apple avec ses ipods)

Attendant le 5DMkII, j'ai aussi été déçu par rapport à mes attentes: pas de flash intégré (très utile et rapide pour déboucher un contre-jour, ça évite de sortir le gros et lourd Cobra), autofocus non amélioré , plage autofocus réduit au centre par rapport aux XXD, construction tropicalisée moins aboutie que ce que propose la concurrence, verre de visée à changer pour avoir le quadrillé en se tapant les points noirs de poussières lors de la pose, acheter et coller un film de protection pour l'écran arrière et en gâcher 2 ou 3 à cause d'une bulle ou d'une poussière... La mesure de l'exposition parfois hasardeuse. Voilà, un tas de petites choses qui m'ont poussé à voir si l'herbe était plus verte ailleurs... Par ailleurs, la vidéo sur un reflex ne me tentait pas plus que ça, pour le prix, autant prendre un Camescope FullHD, ça vaut le prix d'un objectif de moyenne gamme.

Profitant des 90 jours Nikon, et ayant la possibilité de revendre tout d'un bloc l'ensemble de mon matériel Canon (50D+17-40 4L + 24-105 IS4L + 70-200 IS4L+430EX) j'ai donc décidé de prendre un D700 + 24-70 2.8 + 105VR 2.8 + 70-300 4.5-5.6 + SB600.

Premiers constats:

C'est lourd, très lourd, un D700+24-70 2.8  ça pèse 1,9 Kg sur les poignets, aïe, va falloir tester ça en voyage, pas évident.
Le viseur est très agréable, oui ça change la vie le full frame, clair, lumineux, plus naturel, ça ne donne pas l'impression de regarder à travers des lunettes d'un myope (suis moi-même myope). Dès le prise en main, on ressent cette finition impeccable et la sensation d'avoir un boitier robuste, chose que je n'avais pas ressenti depuis l'EOS3.

A l'allumage, c'est assez déroutant, y'a des menus, sous-menus, sous-sous-menus dans tous les sens, des options partout, on s'y perd facilement d'autant plus que l'ergonomie semble catastrophique au début.
Peu à peu au bout de 2-3 jours de manipulations, les choses deviennent évidentes, ça s'éclaircit peu à peu, on trouve assez vite ses marques et les manipulations des multiples boutons se font d'instinct, et ça ne fait que 2 semaines que je l'ai...
Pis il ya des petites choses agréables, comme le verre de visée quadrillé qu'on peut faire apparaitre ou pas, l'écran LCD arrière protégé par un plastique transparent interchangeable, un horizon artificiel dans le viseur ! Et même sur l'écran façon "avion" comme dans Flight-simulator (!): Vous n'avez jamais pris  un monument ou  un horizon de mer un peu bancal ? Et faut attendre quel EOS pour l'avoir ça hein ? Bien-sûr tous les infos apparaissent dans le viseur (ISO par exemple, où il a fallu attendre le 30D pour que Canon se décide à rajouter, et combien de photos perdues en enchaînant les visites des musées-temples-mosquées-églises où l'on oublie de repasser à 100ISO), pis l'apparition de l'anti-poussière au 40D. Bon c'est bête, mais ça agace.

Et les images ça donne quoi ?
C'est propre, très propre, 2500, 3200 ISO sans broncher, les images sont peu/pas bruitées, mais l'appareil fait du bruit au déclenchement, beaucoup plus bruyant que mes EOS, un bruit sec, court mais fort, tantpis pour la discrétion en concert. Je constate également que la balance des blancs en lumière artificielle est assez fiable alors que pour avoir la bonne balance sur mon 50D il fallait le faire manuellement.
Le couple D700+24-70 est merveilleux, je sens qu'il va rester vissé sur le boitier, un peu comme mon chouchou 17-40 4L, l'AF est rapide, précis, silencieux.

Dès le début je voulais comparer l'incomparable, tant pis j'y vais : mode P, mesure de la lumière matricielle sur l'EOS50D+17-404L  et le D700+24-702.8 et je shoote par la fenêtre en essayant de faire la MAP au même endroit à 2 secondes d'intervalle pour voir...



 

[brainwork]

Première photo avec le Canon 50D

[brainwork]

Deuxième photo avec le D700...

[canardon7]

Dur dur de comparer un 50D et un D700.... , surtout que sur tes deux photos l'ensoleillement n'est pas du tout le même (voir les ombres) sur la première la lumière est diffuse et sur la seconde le lumière est très directe.

[tribulum]

Interessant... C'est un switch qui me démange également. Merci de continuer à nous parler de tes impressions sur la qualité d'image pure.

[brainwork]

Bon, les images parlent d'elles-mêmes, et pourtant j'ai pas touché grand chose aux appareils.
Mais cela, je l'avais déjà constaté avec le D300 de mon père en voyage où même en essayant tous les réglages et mesures d'expo possibles avec mon 50D,
je n'arrivais pas à avoir la même photo que lui !
Bon, voilà un test du 105VR 2.8...

Oui, faut PAS comparer un 50D et un D700, mais fallait-il acheter le 5DII pis switcher au D700 ? Là faut être fou ou riche (les deux ?)

[dioptre]

Dur dur de comparer un 50D et un D700....

ça pour parler elles parlent les images !!
Une est prise sans soleil et l'autre avec
Vraiment très sérieux ce  " test "

[brainwork]

Bon, on fait pas d'omelettes sans casser les oeufs, j'ai un GRAND, très GRAND regret :
Mon 70-200 IS 4L qui n'a pas d'équivalent chez Nikkor.
Il y a effectivement le 70-200 VR 2.8, mais c'est 1,4Kg et 2100€, déjà que je trouve l'appareil lourd (1Kg)
En attendant j'ai pris le 70-300 VR 4,5-5,6 qui fait très plastique, mais qui dans les tests (net, presse) a de très bons résultats face à 2 fois plus lourd et 4 fois plus cher.

[brainwork]

Je le répète, il n'y a que 2 secondes entre les 2 photos, et c'est pas un "Vrai" test, c'est une simple tentation...
Je ne veux rien prouver, ni cracher dans la soupe, mais plus dans l'esprit "J'allume, je shoote sans réfléchir ça donne quoi..."

[brainwork]

Bon,et là en mesurant sur le ciel avec le Canon...

[tribulum]

Le D700 a mieux exposé, en configuration "blonde". La dynamique a l'air meilleure. La cellule du Nikon écrase celle du canon, plantée par le ciel. Ce n'est pas un test, mais ça nous parle déjà un peu ...

[brainwork]

Bon à 70mm 2.8 - 320iso main levée...

[brainwork]

Bon, ça fait 13 jours que j'ai la bête, et j'ai pas encore réussi à me faire au sens de rotation des objectifs, ni au sens du zooming,
je fais tout à l'envers encore... 

Le manuel est un gros pavé 3 fois plus gros que celui du 50D, mais chaque jour c'est le bonheur de découvrir un p'tit truc sympa... 

Pour info, j'ai eu 450€ de réduction, et l'opération se termine le 14 Juin... 

[brainwork]

Bon, voilà le crop d'une mouette que j'avais pris à F8 100ISO 1/320s avec le 24-105 MAP sur l'oeil... (Toujours avec le 50D)

[brainwork]

Et voilà ce que j'ai pu voir sur le net d'un type qui a pris cette mouette avec je ne sais plus quel Nikon,
mais aussi à F8 - ISO200 - 1/1000s avec le 70-300mm à 300mm...
Bon faut pas comparer, c'est pas les mêmes conditions ni la même mouette, ni le même appareil, mais quand même...
(J'ai trouvé cette image en cherchant par quoi remplacer le 70-200 IS 4L)

[canardon7]

Vivement l'EOS 3D...à mon avis tu vas peut être regretter ton switch....

[brainwork]

Bon, voilà une photo prise avec le 40D et le 70-200 4L IS... le 70-300mm 4,5-5,6 VR sera-t-il aussi bon ?

[brainwork]

ça faisait tellement longtemps que j'attendais le 5DII, pour le moment,
aucun regret (mis à part le zoom)... Que du bonheur jusqu'à présent 
Pis pour la différence de prix entre un 5DII et un D700 (90jNikon) je peux même me prendre un Camescope Sony FullHD.

Mais peut-être qu'en conditions réelles sur le terrain ça sera différent ? Puis je ne connais pas la bête encore...
C'est en faisant des bêtises qu'on apprend non ?

[canardon7]

J'espère que le prochain EOS 3D aura une meilleur dynamique que les EOS d'aujourd'hui...sur ce point Nikon est largement au dessus. En gros je dirais que Canon à des capteurs qui se rapprochent plus de la diapo et Nikon de la Portra.

[Escartefigue]

Pour les mouettes, la différence est que la vôtre est sur un fond sombre et l'autre sur un fond clair, c'est un peut-être normal que l'exposition soit un peu faussée, d'autre part à ouverture et obturation identique, reste la question des lux.

[brainwork]

Oui, c'est tout à fait vrai, c'est pas du tout, du tout les mêmes conditions...

Voilà une autre crop de mouette prise, mais à  F4 - 1/2000s - ISO 100 - 82mm toujours avec le 24-105 IS 4L
MAP sur le bec.

Mais les mouettes, c'est comme la mariée en robe blanche en plein soleil à côté du marié forcément en noir !!! 

[Escartefigue]

D'accord, mais je ne pense pas qu'il faille incriminer un matériel par rapport à un autre je n'utilise ni Canon ni Nikon,(sauf si votre canon était déréglé) tous les appareils sont très fiable sur ce plan aujourd'hui,  bien sûr il y a toujours les cas spéciaux mais là c'est selon où on effectue la mesure que l'on s'en tire plus ou moins.

[brainwork]

Tout à fait d'accord, que les choses soient bien claires, tous les Eos que j'ai eu m'ont permis de faire de belles photos (pour moi en tout cas elles m'ont donné pleinement satisfaction), et que toutes celles que j'ai ratées et il y en aura plein d'autres ne sont que le fait de l'opérateur, c'est à dire moi.

Maintenant, la question que l'on se pose, c'est à chaque fois pareil, vais-je faire de meilleures photos avec un nouvel appareil ? Et là, on essaye de se justifier tant bien que mal à soi-même (comme à sa moitié  ).

Oui cette fois là parce que celui-là affiche les zizos comme ça je me plante plus, là c'est parce que on voit plus "nette" sur le bel écran 3 pouces pis en 920000 pixels les photos qu'on croyait nettes mais qui sont floues sur l'ordinateur, pis là y'a l'anti-poussière, parce qu'en Inde avec 3 objos à swapper toutes les 5 minutes y'avait plus de poussières sur le capteur que dans mes chaussures, et ce en faisant très très attention (je suis très maniaque), genre 1/4s pour swapper d'objectif, vers le  bas à l'abris du vent etc...

Bon, là l'enjeu du D700 c'était quoi ? Tester le full frame en condition basse lumière ? comme ça on se passe du flash qui enlève totalement l'ambiance de la scène. Alors pourquoi pas le 5DII ? Eh bien comme je l'ai dit, pas de flash intégré (je m'en sers beaucoup pour le fill-in), les mesquineries genre acheter en plus des 2400€ un verre de visée quadrillé à 30€ et après passer des heure à dépoussièrer le poil qui veut pas partir, puis l'histoire de l'autofocus étriqué, inchangé, la mesure de la lumière sur 35 zones ça je connais depuis longtemps, les bizarreries de la balance des blancs (impossible de retrouver de visu les couleurs des néons des enseignes à Las Vegas) (Mais est-ce mieux avec le Nikon ? Je ne sais pas encore, on verra, en tout cas du 10D au 50D c'est pareil en 5 ans, je vais pas attendre encore 5 ou 10 ans la sortie d'un éventuel 3D...

Le D700 est là, avec tout ce que j' attendais (espérais du 5DII ?) et même plus.
Pis à 3490€ (D700+24-70 2. l'offre était très alléchante.

[brainwork]

Allez quelques exemples du beau Canon 40D...

[brainwork]

Encore une avec le regretté 17-40 4L ...