Aux (heureux) possesseurs de 200/400

[comchev]

Trouvé cette information sur le site nikon:
http://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/27461
à toutes fins utiles.

[Canito]

Merci.

A propos du 200-400 f/4, quelqu'un ici a-t-il pu le comparer au 300 f/4 AFS en terme de qualité d'image et d'AF ?

[archi_91]

 [at]  kadobonux
merci de m'avoir aiguillé sur ce fil
je regarde ce soir....
pour ce qui est de la comparaison avec un 300/4 AFS,
que dire....
sauf que j'ai revendu entre autre mon 300/4 AFS pour acheté le 200/400 AFS
dont je suis très content....
mais je n'engage que moi, n'étant pas expert capable de mener une comparaison objective.

[Canito]

Une comparaison subjective m'ira bien aussi, archi. 

[p.jammes]

On fera la comparaison on live au Mans ce week end.

[Canito]

Chanceux !

[archi_91]

cette optique, a un gros défaut : elle est chère (mais je l'ai trouvée d'occasion)
sinon, pour moi, qui suit par religion allergique au zoom (encore plus que verso) c'est l'idéal.
. en terme de piqué, je ne sais voir les extrêmes, mais il ne satisfait.
. en terme d'utilisation, je le trouve très pratique, car le suis très souvent du coté "blaireau" du grillage sur un circuit
. pour les totos, très bien, même avec un TC 14 et même un TC 17.
. pour les zozios, caïman (j'ai bon alain ?) toujours avec le TC14.
juste une précision : j'utilise actuellement un D3, ayant revendu pour cela le D2X avec lequel cela fonctionnait aussi très bien.
l'AF est très rapide (compte tenu des boitiers cités plus haut) même avec le TC 14. Plus délicat en basse lumière et TC17
reste le poids, l'encombrement :
. sur circuit avec monopode sans VR, mais l'année dernière deux jour de suite à main levée à Spa et 15 000 tofs,
. Main levée pour les zozios avec VR

J'ai réutilisé le 300/4 AFS voici quelques temps à dijon, et c'est vrai que passer de l'un à l'autre....y'a un monde, mais surtout des KGs...
en terme de résultat, vaudrait mieux demander à un vrai tographe.
J'ai cependant gardé un bon souvenir de cette optique, légère maniable, mais délicate avec un TC 17

[Amaniman]

. Main levée pour les zozios avec VR

Pourrais-tu nous en montrer une ou deux steuplé ?   

[Verso92]

cette optique, a un gros défaut : elle est chère (mais je l'ai trouvée d'occasion)
sinon, pour moi, qui suit par religion allergique au zoom (encore plus que verso) c'est l'idéal.

En fait, je n'étais pas convaincu à priori par les zooms télés de ce calibre par rapport aux fixes. Mais je dois reconnaitre que dans certains cas, le fait de pouvoir dézoomer quand une composition le nécessite évite d'avoir à reculer, reculer, reculer...

(photo réalisée avec le 200-400 d'Archi... à 200mm !)

;-)

[hartge]

Pour changer des singes 
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1039&message=32051782

[archi_91]

Pourrais-tu nous en montrer une ou deux steuplé ?   

Deux au marquenterre déjà parues sur ce forum
aigrette TC14 800iso 1/640 à f8
canard TC14 400iso 1/200 à f8

[archi_91]

plus une au marquenterre toujours,
TC14 800iso, 1/80 à f5.6

[archi_91]

Trouvé cette information sur le site nikon:
http://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/27461
à toutes fins utiles.

Merci, j'ai gagné.

Merci également à jeanbart de me transmettre l'adresse de son revendeur, afin de gagner du temps....

[Kadobonux]

tu as gagné un nouveau sac tout beau ?
t'as vu mon compteur ? 

[jeanbart]

Merci également à jeanbart de me transmettre l'adresse de son revendeur, afin de gagner du temps....

Ok je note, ma vengeance sera terrible...

[Buzzz]

Merci, j'ai gagné.

Tu vas avoir un bel étui tout neuf ! Veinard, va

Buzzz

[archi_91]

Tu vas avoir un bel étui tout neuf ! Veinard, va

Buzzz

Je crains surtout de rester sans étui un certain temps...

 [at] kadobonux : ça se fête ! 

[Kadobonux]

archi91
j'ai l'étui CL-L1 dont je me sers peu. Veux tu que je te le prête le temps de l'échange ?
entre le 200-400 et le 300, il n'y a peut etre pas trop de différence

[stabilo60]

Merci pour l'info. Je vais aussi gagner un bel étui tout neuf .....

[archi_91]

Ok je note, ma vengeance sera terrible...

Ok je viens en Hummer au lieu de ma 107 mazoutée habituelle 

[Amaniman]

Merci Archi.

[archi_91]

Merci Archi.

sauf à ceux qui ont des problèmes de dos, je soutiens que cet objectif est utilisable à main levée
ceux qui me connaissent savent que je ne suis pas un "rambo"...

[Canito]

Merci à tous pour ces exemples, très réussis. La qualité a l'air d'être au rendez-vous, c'est clair.

En revanche, je l'ai aperçu en vrai, et... ouf ! je n'avais pas réalisé à quel point cette optique est énorme. Je crains que cela ne convienne pas à l'usage auquel je le destinais : photos de spectacle, et surtout photo à main levée depuis un véhicule moteur allumé, sans possibilité d'utiliser un monopod ou un tripod, et souvent à l'étroit. J'ai vraiment besoin de quelque chose de beaucoup plus maniable, et là, le 300 f/4 semble s'imposer (quitte à utiliser un TC14 si nécessaire).

[Buzzz]

Merci à tous pour ces exemples, très réussis. La qualité a l'air d'être au rendez-vous, c'est clair.

En revanche, je l'ai aperçu en vrai, et... ouf ! je n'avais pas réalisé à quel point cette optique est énorme. Je crains que cela ne convienne pas à l'usage auquel je le destinais : photos de spectacle, et surtout photo à main levée depuis un véhicule moteur allumé, sans possibilité d'utiliser un monopod ou un tripod, et souvent à l'étroit. J'ai vraiment besoin de quelque chose de beaucoup plus maniable, et là, le 300 f/4 semble s'imposer (quitte à utiliser un TC14 si nécessaire).

Sinon tu as le Sigma 120-400/4.5-5.6 qui est HSM et stabilisé, très bon optiquement et pas très cher. Replié il est à peine plus gros qu'un 80-200/2.8, par contre il s'allonge beaucoup plus à 400 mm. Par rapport au 300/4 tu as le stab et le TC intégré, ce qui présente quand même quelques avantages surtout à main levée...

Buzzz

[Pat06]

Merci à tous pour ces exemples, très réussis. La qualité a l'air d'être au rendez-vous, c'est clair.

En revanche, je l'ai aperçu en vrai, et... ouf ! je n'avais pas réalisé à quel point cette optique est énorme. Je crains que cela ne convienne pas à l'usage auquel je le destinais : photos de spectacle, et surtout photo à main levée depuis un véhicule moteur allumé, sans possibilité d'utiliser un monopod ou un tripod, et souvent à l'étroit. J'ai vraiment besoin de quelque chose de beaucoup plus maniable, et là, le 300 f/4 semble s'imposer (quitte à utiliser un TC14 si nécessaire).

Effectivement, on est pas du tout dans la même catégorie !!!!

Possédant les 2, la différence de piqué à 300 mm ne saute pas aux yeux. Les 2 sont excellents.

Pour la comparaison taille-poids, un rapide coup d'oeil sur le lien ci-dessous vaut mieux qu'un long discours 

http://photos-damiano.com/materiel.html

Patrick