Le D3x haut isos bien que......

[Hector06]

Bien qu'il ne soit pas specialement  fait pour ça au vu de la conception de son capteur, de ses possibilités et de la cible qu il vise (le studio l archi les agrandissements geants), nous sommes surement pas mal  curieux de savoir jusqu' a quel point ce boitier peut monter  en isos  sans que ça ressemble à du sauvetage desespéré.

un exemple: le 5DII  utilisé  à 1600  et parfois à 3200 je le trouve assez impressionant.

Le but n est pas de confronter une enieme fois ces deux boitiers  sous le seul pretexte qu'ils sont remplis de pixels, mais nous sommes à l'ère ou nous voulons tous savoir à quel niveau se situe le petit + technique qui permet  de reduire le fossé entre definition et sensibilité.

La question peut se poser aussi de cette façon:  utilisateurs de D3x utilisez vous votre boitier à de telles sensibilités dans le cadre de votre boulot? (ou loisir)

[Hector06]

Personne pour repondre? 

[JMS]

Le D3x monte à 1600 ISO nickel en JPG sans réglage particulier, par contre à 6400 ISO il préfèrera le RAW et DxO car les réglages par défaut de Capture NX2 lui font du mal (désaturation et grain assez grossier). A cette sensibilité il est plus facile de se servir d'un Canon Eos5D Mark II + DPP.
Donc je dirais que pour du tirage A1 il est préférable de ne pas dépasser 3200 ISO avec un D3x. 

[ZimZoom]

Ce qui m'a surtout impressionné sur le D3x, c'est quand j'ai compté le nombre de fois où il est comparé à un moyen format dans la brochure officielle Nikon. Sur la dernière page avant les spéc sont interviewés 4 photographes et chacun fait au moins 3 fois la comparaison avec le moyen format, pour dire combien c'est formidable le D3x...
Malgré tout les effort marketing, pourquoi n'entend pas t'ont pas plutôt parler de cette confrontation là: D3x face aux moyen format.
Les nouveaux dos qui sortent actuellement sont dans ces ordres de résolution, de 20 MP à 50 MP.

Maintenant on s'acharne à faire monter en ISO un appareil de studio...

[muadib]

Malgré tout les effort marketing, pourquoi n'entend pas t'ont pas plutôt parler de cette confrontation là: D3x face aux moyen format.
Les nouveaux dos qui sortent actuellement sont dans ces ordres de résolution, de 20 MP à 50 MP.

Maintenant on s'acharne à faire monter en ISO un appareil de studio...

Peut-être parce que c'est un excellent compromis entre les 2. En hauts Iso jusqu'à 1600, à taille d'impression équivalente, il est largement comparable au D700 et en studio à 100 iso, avec les meilleurs optiques Nikon, il joue dans la cour des moyens formats d'entrée de gamme (et peut-être des autres, mais là je n'ai pas fait de test).
http://www.photographie.com/?prdid=118492&secid=2&rubid=234

[ZimZoom]

Alors les photographes de studio devraient aussi pouvoir utiliser leur machine de guerre pour faire des prises de vue de sport?

[muadib]

Alors les photographes de studio devraient aussi pouvoir utiliser leur machine de guerre pour faire des prises de vue de sport?

La photographie sportive appartient aux rare domaines dans lesquels mon expérience est nulle. Mais, et même si je suis incapable de donner l'importance relative sur le terrain de ces spécifications, le D3 offre quand même une sensibilité utilisable très supérieure à 1600 Iso et une cadence de 9 images/seconde contre 5 pour le D3x. Toutes choses qui devraient, me semble-t-il, ne pas être totalement dénuées d'intérêt en photographie sportive 

[JMS]

Disons quand même que 5 i/s est une cadence suffisante pour pas mal de sports, même si 9 i/s permet de mieux décomposer les mouvements. De toute façon entre un MF et un D3x en sport rapide il n'y a pas photo...même si ou trouvera toujours quelqu'un qui fait des photos géniales au Blad 500 en visant par le capuchon (cf un célèbre photographe américain de basket)

[Hector06]

Ce qui m'a surtout impressionné sur le D3x, c'est quand j'ai compté le nombre de fois où il est comparé à un moyen format dans la brochure officielle Nikon. Sur la dernière page avant les spéc sont interviewés 4 photographes et chacun fait au moins 3 fois la comparaison avec le moyen format, pour dire combien c'est formidable le D3x...
Malgré tout les effort marketing, pourquoi n'entend pas t'ont pas plutôt parler de cette confrontation là: D3x face aux moyen format.
Les nouveaux dos qui sortent actuellement sont dans ces ordres de résolution, de 20 MP à 50 MP.

Maintenant on s'acharne à faire monter en ISO un appareil de studio...

Zimzoom.....

la question , n est pas denuée de sens. Tu fais surement partie de ceuwx qui rouspettent sur les lois du marketing quui font que les grandes marques decident à notre place du cindement du marché, à savoir que les petits malins des bureaux d'etudes savent tres bien qu'ils gagneront + en faisant deux boitiers distincts l'un rapide et sensible, l'autre defini et moins sensible. Maintenant bien sur il y a les lois de la physique aussi, celles qui veulent (et ça on ne peut rien y faire) qu'une densité importante de pixel aille de paire avec une perte de sensibilité.

N'empeche, sous quel pretexte devrait on sagement accepter "moutonnement" tout celà, et ne jamais au grand jamais se poser de question, vouloir sentir des sentiers gentiement balisés par les marques, ou meme tenter quelques trucs, comme par exemple (je dis n'importe quoi au hasard) ce poster geant et ultra detaillé d'un joueur de waterpolo fait au 400mm et en lumiere artificielle.
Et pourquoi pas?
C'est justement pour poser la question que ce fil est fait non?

Je n'ai pas pris la mouche, je pense meme que c'est de bonne franquette de poser des questions, de ne pas etre d'accord, mais la tienne est un peu sterile.

Bêêêê à toi.

[Hector06]

Mon petit zimzoom un test avait deja été fait qui traitait de la comparaison entre un 1DS mark III et un appareil numerique moyen format. Je ne me souviens plus du resultat si ce n'est qu'il resultait de meilleures nuances, des micro details plus interessants, sans parler du bokeh qui n'avait rien à voir d'un appareil à l'autre (naturellement en faveur du MF)
C'est un Olivier qui avait fait ce test, je ne sais plus lequel

J'y vois un peu plus clair (merci JMS) et apparement NX2 resoudrait deja  pas mal de problemes liés au bruit dans les hauts isos.

[ZimZoom]

Alors je suis rouspéteur, petit et stérile!!?
C'est vraiment loin d'être courtois pour un comportement sur un forum.
Je n'aurais pas pensé cette réaction quand je dis ce que j'ai lu sur le catalogue de chez Nikon.
Alors tu te pose les question que tu veux sur cet appareil, mais tu ne deviens pas vulgaire STP