"d 700 en mariage"

[gaigue]

bonjour
je voudrais connaitre les qualitées et défauts du d 700 en photos de mariage avec couple sb 800 ou 900,(surtout sur l expo )et vos conseilles de prise de vu. merci aux participants!

[vguinard]

Et bien, son gros avantage sera de pouvoir photographier en basse lumiere sans flash pour garder certaines ambiances, vu sa qualité dans les hauts iso (encore top à 3200, et pas mal du tout à 6400)
Son gros défaut est le claquement du miroir lors du déclenchement, pas vraiment discret à la mairie ou l'église quand règne le silence.

Prévoir une batterie de rechange en sécu.
Et idéalement des accus et un jeu supplémentaire pour le flash pour réduire les temps de recyclage.


Pour le reste, c'est un appareil photo comme un autre... avec les mêmes qualités et les mêmes contraintes.
Ce sont surtout les objectifs que tu emmènes qui sont importants... et ton oeil..

[phcj]

Question étonnante...
Le plus gros défaut de ce boîtier (valable également pour tous les autres) c'est que si tu ne le connais pas bien tu ne vas pas t'en servir convenablement. Pour un mariage ou tout autre événement important il est préférable (et de loin) d'utiliser un "bon" boîtier que l'on connaît parfaitement, que l'on maîtrise également parfaitement. Un boîtier qui, à chaque "question" que l'on pourrait se poser, on connaît automatiquement la réponse appropriée.

Découvrir un boîtier pour un événement important est une absurdité (a mon avis).

Pour un mariage, entre un D70 que l'on pratique depuis longtemps, et un D700 qui n'a que quelques jours, quelques déclenchements, quelques tests, il est probable que le résultat sera meilleur avec le D70 parce que l'on se concentrera sur ce que l'on photographie en sachant comment réagit le boîtier et le capteur... en connaissant les limites.

Sinon... le D700 est un très bon boîtier FF... mais pour ma part je lui préfère le D300 (APS)... les goûts et le couleurs cela ne se discute pas... mais la différence de prix permet d'acquérir quelques optiques complémentaires...

[gaigue]

bon j ai du mal formulé ma question. 1 je ne possede pas de d 700 ! est ce que les utilisateurs de d 700 ont des problemes particuliers sur les mariages?(exemple robe cramée, surex ou ss ex sur different type de prise de vue, font, sombre ou clair, des différences d expo pour la meme prise de vue ou autre , je cherche un boitier qui expose régulier avec son flash parceque je trouve qu il est préfèrable de se concentré plus sur le sujet que sur la mécanique (le boitier en occurence)je sais qu il est évident de connaitre son boitier pour palier a ses manques .
pour résumé ,es ce que l on peut prendre sa céllule a defaut? ...étonnant en effet!

[René]

A cela une seule réponse : fichiers en raw
La mesure matricielle Nikon est efficace donc pas trop de problème sauf pour la soirée ou il vaudra souvent mieux travailler en manuel (sans flash) ou en vitesses lentes et matricielle avec le flash.
Mémorise surtout les instants importants ou il y a des passages obligés et un timing à respecter.
C'est vrai aussi qu'il vaudrait mieux dominer un peu l'usage du boitier.

[Yann.M]

Le mariage ça me connait 
Avant de me servir d'un boîtier en mariage je fais une saison d'essai avec lui.
A ce jour le D700 + sb800 crâme moins les blanc. Mais étant habitué au mode
manuel ou NG, je me suis payé un cour à la Nikon School pour comprendre
le i-tll et ses pièges et savoir comment l'utiliser justement en reportage..

A+

[waldokitty]

A cela une seule réponse : fichiers en raw

Euh! photographe de mariage en 13MP ou plus en raw? si tu en connais un, ce sera bien le seul...

Pour info, le plus "grand" photographe de mariage, aux innombrables récompenses et prenant 20000 USD par mariage bosse (toujours en 2008 en tout cas) en D2h (4MP) et toujours en jpeg. Je pense que pour tatie Ginette ça devrait suffire non? 

[STB]

ba j'vois pas le débat entre le raw ou le jpeg. Ce sera exactement la même photo sauf qu'en raw, la petite erreur de réglage est permise et que le traitement est plus sécurisant. Rien d'autre.
Et des photographes qui bossent en raw, y'en a un bon paquet 
D'ailleurs, pour MA part, j'vois pas l'intérêt du Jpeg 

[waldokitty]

Sauf que quand tu ramènes 2000 images par mariage t'as pas envie de te faire ch...en raw  le temps c'est de l'argent en pro.

[kibi]

Et t'est pro il ont toujours  une balance des blanc nikel en nikon?
des que les atmosphere s'assombrisse il est bien utile de travailler en raw, et même comme cela ont a encore des problême de balance des blanc et de dominante de couleur.
Ceci je debute.

kibi

[waldokitty]

Tu connais le secret de la bonne bdb en mariage? on s'en fout. Quand c'est dégueu, on passe sous silver efex en n&b 

[ais]

Et t'est pro il ont toujours  une balance des blanc nikel en nikon?
des que les atmosphere s'assombrisse il est bien utile de travailler en raw, et même comme cela ont a encore des problême de balance des blanc et de dominante de couleur.
Ceci je debute.

kibi

La bdb, c'est comme l'orthographe, ça peut servir 

[STB]

Sauf que quand tu ramènes 2000 images par mariage t'as pas envie de te faire ch...en raw  le temps c'est de l'argent en pro.

Idée reçu... J'vois pas pourquoi tu passerais plus de temps sur un raw qu'un Jpeg  Si le fichier est bien pris... Raw ou jpeg, faudra toujours les trier tes 2 milles photos

[Sebmansoros]

Simple retour d'expérience. Ca fait bientôt 25 ans que je fais du mariage pour un photographe.
Cette année nous sommes passés en numérique. Matériel: D3; D200; D90 et S5. suivant les photos-filmeur, plus flash. JPEG direct car pas le temps de passer du temps en post production quand il faut livrer les mariages le soir. Nombre de photos limité, (100 à 150 maxi) pas question de ramener 2000 photos chacun, donc obligation d'être très attentif et de soigner la prise de vue. De toute façon c'est comme cela que je conçois la photo. La déclenchite aigue c'est pas mon truc, je laisse cela aux "industriels" de la photo.
A chacun la méthode qui lui convient le mieux suivant la chaîne de production.

[STB]

A chacun la méthode qui lui convient le mieux suivant la chaîne de production.

oui, c'est bien l'essentiel 

[oliv-B]

Idée reçu... J'vois pas pourquoi tu passerais plus de temps sur un raw qu'un Jpeg  Si le fichier est bien pris... Raw ou jpeg, faudra toujours les trier tes 2 milles photos

bah au moins 50 % de temp en plus ,le tri sera deja plus long ,bon 2000 photos sur un mariage je n'en vois pas trop l'utilité en meme temp mais bon pourquoi pas ,et les raw il faudras bien les devellopper si non ca sers pas a grand chose si tu fourni ton reportage en raw pas sur que tes clients sois ravis  
et bon si c'est pour devellopper les raw a la chaine avec les memes parametres que le boitier ,j'en vois pas l'interet autand sortir du jpeg direct ,mais la aussi il est necessaire de bien connaitre son boitier ses parametres et utilisation en fonction des conditions de pdv,
je vois souvent une mode au tout "raw" mais si c'est pour les develloper a l'arrache ou avec les memes parametres que ceux du  boitier concretement , ca sers a rien ,
il faut adapter son flux en fonction de ses besoins ,le mieux du moins le plus polyvalent a mon sens  etant de travailler en raw+jpeg se qui permet un double flux ,jpeg direct pour la base et raw pour un devellopement fin de certaines images et bien sur archivage .

pour repondre au sujet ,je ne fais pas de mariage mais sur le fond Gaigue si je peux me permettre tu fais completement fausse route si tu pense que c'est le boitier qui te fera l'expo et le reste ,cramer une robe de marier il n'y a rien de plus simple que se sois avec un D40 ,un D700 ou un D3x ,
le boitier n'est qu'un outil ,pour prendre une image meme le meilleur marteau du monde ne t'empechera pas de te tapper sur les doigts si tu ne sais pas t'en servir  
apres le D700 est un excellent boitier ,avec de bonnes optiques ,une bonne lumiere et de bons reglages il sera en mesure de te fournir des bonnes images et a l'inverse avec de mauvaises optiques ,une mauvaise lumiere et de mauvais reglages bah se sera a ch.. au meme titre que n'importe quel autre boitier .

[alliancephoto]

Le travail en manuel (en intérieur et extérieur d'ailleurs) facilite beaucoup beaucoup de choses sur l'exposition juste en mariage,

je travaille en marque autre, mais comme je ne fais que du reportage, et que je dois aller vite et bien, crois moi ça aide ...  il te faudra toujours apprendre à lire la lumière, aucun boitier ne le fera pour toi ...

... 

[waldokitty]

JPEG direct car pas le temps de passer du temps en post production quand il faut livrer les mariages le soir. Nombre de photos limité, (100 à 150 maxi) pas question de ramener 2000 photos chacun, donc obligation d'être très attentif et de soigner la prise de vue. De toute façon c'est comme cela que je conçois la photo. La déclenchite aigue c'est pas mon truc, je laisse cela aux "industriels" de la photo.
A chacun la méthode qui lui convient le mieux suivant la chaîne de production.

Tout à fait. La "déclenchite aigue" (non systématique cependant) est quand même liée au numérique. Alors qu'en film un mariage pouvait se faire avec une quinzaine de films, en numérique on multiplie, c'est somme toute logique. Ceci dit ça dépend aussi, je pouvais en F5 en mode dérouler un 36 vues en 10 sec...C'est pourquoi on ne s'emmerde pas en raw, je ne connais aucun pro du mariage digne de ce nom qui bosse en raw, comme aucun photographe de news, ils ne sont pas fous. Surtout que comme dit précédemment, couleur ou n&b c'est le photographe qui choisit, et si bdb pourrie, on convertit en n&b. L'intérêt relatif du raw disparait. Encore une fois, le raw c'est pour la photo pépère du bon père de famille qui a le temps. Ou le pro riche qui paye à plein temps une paire d'assistants qui feront le boulot. Salgado convertit au numérique shoote sans se soucier avec ses mark IIIDS en raw et file ses compact flash à 4 infographistes qui s'occupent du reste. Lui seul ne ferait pas cela. Le pro indépendant qui bosse dur n'a ni le temps ni l'envie de s'emmerder en raw. En tout cas moi j'en connais pas.

[cagire]

Non BleuVague, t'es pas dingue !
Livrer n'importe quoi ça ne date pas d'aujourd'hui et du numérique.

[waldokitty]

Attention les gars, raw ne signifie pas qualité et jpeg daube. Encore une fois, un des pros du mariage les plus doués (et qui n'est pas cher, 15000 euros/mariage, et il est plein deux ans en avance) bossait jusqu'à l'an passé en D2h, tout en jpeg. Ce type a eu toutes les récompenses, croule sous la tune, vit à Bel Air et a une femme canon  bon tout ça on s'en fout mais le type il bosse en jpeg les gars...après vous faites du raw si ça vous chante bien sur.. je n'aime pas parler de ma pomme, mais les mariages je connais et il ne me viendrait pas à l'idée de les faire en raw...suis pas maso.

[STB]

C'est ce que je disait.
Il n'y a aucune différence entre un raw et un jpeg...si à la pdv, tout est bien calé.
Et on met autant de temps à trier et à tirer un jpeg qu'un raw.
Pour ceux qui livrent des cds, ba j'vois de problème de timing pour une conversion à moins de distribuer des cd le soir même 
l'avantagen du raw, c'est ce qu'on peut éventuellement en faire mais tout çà, vous le savez déjà...
C'est bizarre cette peur du raw en pensant que l'on va y passer énormément de temps dans le développement ... . Mais chacun vois midi à sa porte 

[René]

+1
aucun problème pour le raw avec une machine puissante et lightroom c'est aussi rapide que le Jpeg et avec des possibilités qui n'ont rien à voir sur des images "clefs", c'est vrai que pour les photos de groupe à vendre le soir même on pourrait gagner quelques minutes en jpeg.

Maintenant ce n'est pas forcément vrai avec des boitiers comme les Fuji S3 et le S5 qui sortent des Jpeg avec une excellente dynamique et des couleurs justes d'origine.

[oliv-B]

idem pour les d2h et hs sauf en conditions de lumiere artificielle et haut iso bien que le hs sois bien supérieur sur ses points et a mon sens un gros avantages de ses boitiers versus D2x et xs ,en dehors de la taille des fichiers ,avec de bonnes optiques et une bonne lumiere il sortent des fichiers tres propres je n'ai pas suffisemment de recul sur mes test avec des boitiers plus recents bien qu'un  test du D3 sur un WE pour un reportage circuit ne m'a pas specialement convaincu pour mon usage ,j'en vois qui s'arrachent les cheveux 

m'enfin pour revenir au debat raw versus jpeg dsl perso ca ne me  fais pas peur c'est pas le pb ,mais forcément que c'est plus long puisque il faut le devellopper pour le rendre exploitable apres effectivement si vous retoucher aussi les jpeg c'est sur il vaut mieux faire du raw ,
m'enfin l'interet du jpeg c'est justement de ne pas y toucher ,

je m'insurge un peu ici sur le fond le pb est pas vraiment une question de temp mais une fois de plus on voudrais nous faire croire que le raw est la seule solution pour reussir une photo et malheuresement beaucoup du coup le crois avans de savoir composer ,eclairer et exposer se qui est quand meme beaucoup plus important que l'aspect matériel et devellopement informatique faut arreter un peu ,
a lire certains propos ca donne en resumer pend le d700 il est top fait du raw et se sera nickel..si s'etais aussi simple ...
pour tout vous dire mon bof a reussi a m'embriguader sur un reportage pour son mariage donc ca fais quelques temp que j'explore le net pour voir un peu differentes sources d'inspiration ,on vois un peu de tout sur le sujet et honnetement pour ma part se qui m'attire ou me rebutte est bien au dela de tout criteres matériels boitier ou format ,
j'aurais bien fais une derniere remarque mais au risque de paraitre offansans je vais m'abstenir ...

bonne photos a tous quelques sois le materiel et le format 

[waldokitty]

Oui, beaucoup bossent (moi même compris) pour ce genre de travail avec des D2h car le poids des fichiers est ridiculement bas, ce qui permet d'engranger un max d'images et de les traiter très rapidement. Les hauts isos et le bruit pouvant en résulter n'est pas non plus un problème, au contraire: des images un peu bruitées surtout sur album ou livre photo ont un beau rendu et sont valorisantes pour les mariés, le grain ou le bruit donnent une belle douceur romantique. Sorte de boitier idéal mariage donc le D2h 

[Lionel]

Oui, beaucoup bossent (moi même compris) pour ce genre de travail avec des D2h car le poids des fichiers est ridiculement bas, ce qui permet d'engranger un max d'images et de les traiter très rapidement. Les hauts isos et le bruit pouvant en résulter n'est pas non plus un problème, au contraire: des images un peu bruitées surtout sur album ou livre photo ont un beau rendu et sont valorisantes pour les mariés, le grain ou le bruit donnent une belle douceur romantique. Sorte de boitier idéal mariage donc le D2h 

Je ne fais pas de mariage, mais je confirme que le D2Hs (mieux que le D2H) bien configuré peut sortir des jpeg direct excellents. Les raw compressés ne pèsent que 4Mo, ce qui fait que Nikon Capture les traite avec une vitesse étonnante 

[Yann.M]

Waldokitty, c'est qui se grand photographe mariage ?

Perso, je ne bosse qu'en Raw. Je trouve suicidaire laisser la main à la bdb d'un boîtier.
Même si 80% des photos sont reproduites telles quels en jpeg, il y a toujours 20%
des images en intérieur que je trouve trop jaune. (à 1600 iso) et un flash très léger
du jaune t'en choppes ! alors boom réglage par lot (NX2) sur la série et jpeg.

Je ne livre jamais les photos le soir.
Je bosse également tranquillement sur les sélections. Ce sont mes conditions.

mais j'arrive à 40 ans  

[oliv-B]

je vous rassure j'y arrive bientot aussi ...a grand pas 

et je trouve tout aussi suicidaire de la laisser a un logiciel ou a un ecran  il est par ex plus simple et souvent plus efficace sauf dans le cas d'eclairage changeant de la mesurer sur place ,pour le flash a 1600 iso hum la je sais pas jamais essayé ,
en tout cas pas de méprise sur mes propos je comprend bien les avantages du format raw et l'utilise egalement dans certaines conditions avec capture NX pour le devellopement mais je ne considere pas le raw comme une solution pour sauver une photo ratée ,l'optimiser oui mais parce que le jpeg etais bon 

je suis interresse aussi par un lien eventuel vers les travaux de se photographe ,pour le partage sur le sujet celui qui m'a le plus marqué dans mes recherches  ,un véritable artiste a mon point de vu  Benjamin Brolet a découvrir si vous ne connaissez pas :http://www.photob.be/ ,bon c'est pas forcément trés classique mais la c'est tres subjetif ,je m'egare un peu mais en fait pas tand que ca  puisque qu'il travail avec un D3 donc un rendu qui peux se rapprocher du D700 sur se type de sujet et que tout ou quasi est fais a la pdv   

[mouni66]

pas pro mais je viens de suivre le sujet et puis y en a un qui dit pourquoi pas faire du Raw+jpeg?!!! hein

si vos photos sont bonnes et que les mariés veulent les images rapidos ben ya les jpeg exploitable desuite, puis si ils ont pas prssés on regarde nos photos plus attentivement pour retoucher certaines photos grace au raw.

puis y en a qui vont dire que raw+jpeg sa prend de la place ben t'achete une carte de 8Go ou 16Go (x2) devrait suffire ?!! non ??!!!!

[Yann.M]

La mesure sur place, oui mais à condition que l'on s'en souvienne...  
Lors d'un mariage (par exemple) j'essaye de me vider le plus la tête des contraintes
que je peux modifier après. Je me connais, il suffit que je fasse un pré-réglage de la
Bdb pour que je finisse par oublier ce réglage. Par ex à l'entrée ou sortie d'Eglise,
je fais des aller-retour entre intérieur et extérieur, je dois déjà changer  la sensibilité,
le diaph et la vitesse alors si je dois en plus penser à la BdB c'est foutu...

Pour moi le raw n'est pas un fichier de rattrapage de photos loupées (j'en ai comme tout
le monde) mais un outil permettant justement de travailler par la suite des choses
que l'on a pas le temps sur place. Je rêve d'un appareil de science fiction où l'on pourrait
choisir par la suite la vitesse, le diaph, la mise au point...etc...
Cela me permettrait de me débarrasser mentalement de tout cela et de me concentrer sur
le cadrage et mes sujets.

[Kadobonux]

moi de mon temps, les jeunes mariés faisaient tout autre chose que de regarder les photos en fin de soirée

ok ok je ===>

[Yann.M]

Oui mais de ton temps, c'était le premier soir des galipettes 
Aujourd'hui c'est un soir presque comme les autres 

[waldokitty]

Waldokitty, c'est qui se grand photographe mariage ?

Je pensais à Joe Buissink, photographe de Beverly Hills:

http://www.joebuissink.com/

...il vient de s'acheter sa deuxième Ferrari, qui a dit que ça ne gagnait pas de sous les pros du mariage?     
... et ce cher Joe shoote en F5 ou d2h en jpeg.

[Franciscus Corvinus]

L'expo du D700 est effectivement un peu aleatoire sur les gens. Le mieux reste le spot avec correction -2.

[René]

Je suis pour le raw mais faut pas sefaire d'illusions:
Il ne sauvera pas une photo ratée au mieux il peut la rendre acceptable.
On peut aussi gérer au mieux la dynamique (sauf blancs cramés)
Le vrai problème est la balance des blancs (surtout en salle)
Pour le reste le mitraillage ne sauve pas toujours la situation sauf pour les groupes ou une rafale de 10 ou 12 évite au mieux les yeux fermés.
Dans tous les cas un millier de photos pour un mariage c'est déjà pas mal  (16 Go avec les raws du D700) quand j'étais étudiant c'était 5 rouleaux maxi soit 5 fois moins.

[Yann.M]

Je ne reviens jjavascript:void(0); >:(amais d'un mariage avec plus de 350 photos sur la journée et je trouve
déjà cela trop et ça m'énerve  de ne plus être aussi sûr de moi qu'avant, avec le numérique
j'ai choppé l'incertitude...je me dis toujours et ça ça ne serait pas mieux et boum une photo de plus...

[alliancephoto]

 

euh, le photographe à 15.000 euros il enlèvera les pétouilles sur ces portfolios de présentation ... dommage pour ce prix ...

ok je file ...    on va voir si certains sont observateurs ...

[patlu]

Je pensais à Joe Buissink, photographe de Beverly Hills:

http://www.joebuissink.com/

...il vient de s'acheter sa deuxième Ferrari, qui a dit que ça ne gagnait pas de sous les pros du mariage?     
... et ce cher Joe shoote en F5 ou d2h en jpeg.

Joe Buissink travaillait en F5 pour le N&B et numérique (D2x) pour la couleur...il y a quelques années.
Aux dernières nouvelles, il était passé chez Canon et utilisait le 5D MkII (voir ses derniers séminaires WORLD TOUR avec Yervant et Bambi Cantrell).

TOUS les plus grands photographes de mariage mondiaux (Yervant, Apertura, E. Messina...) retravaillent énormément leurs photos. La post-prod est énorme : désaturation, high-key, HDR...

Ne pas utiliser le RAW, c'est comme conduire sans ceinture de sécurité, on en a pas besoin jusqu'au jour où...

[waldokitty]

Joe Buissink travaillait en F5 pour le N&B et numérique (D2x) pour la couleur...il y a quelques années.
Aux dernières nouvelles, il était passé chez Canon et utilisait le 5D MkII (voir ses derniers séminaires WORLD TOUR avec Yervant et Bambi Cantrell).

TOUS les plus grands photographes de mariage mondiaux (Yervant, Apertura, E. Messina...) retravaillent énormément leurs photos. La post-prod est énorme : désaturation, high-key, HDR...

Ne pas utiliser le RAW, c'est comme conduire sans ceinture de sécurité, on en a pas besoin jusqu'au jour où...

F5 oui mais D2h non D2x (j'ai moult reportages où on le voit en D2h, rencontré personnellement à NY en D2h).

Ok pour Canon pour Yervant mais Buissink i did not know..je veux bien te croire.

Après comme tu dis, le travail en post est lourd, le raw représente encore moins d'intérêt (selon moi, Buissink, Yervant...)

[ebimage]

J'ai surtout vu qu'il avait souvent 3 ou 4 boitiers (du F6 au D2X en passant par le D2H) et vu le mitraillage effectué son assistant doit avoir du boulot (5000-6000 photos sur la journée à ce rythme), pour revenir a la question si on utilise un logiciel comme lightroom (ou aperture?), la retouche de milliers de Raw/jour est un jeu d'enfant (avec un peu de pratique) et avec les cartes de 32 go a 70 euros et les DD de 1TO au même prix c'est pas un souci de taille ! depuis 4 ans je fonctionne avec ce système , Raw pour Nikon et Jepg pour Fuji pour une fiabilité de résultats équivalentes! et je fais bien 2000-2500 photos sur chaque reportage complet prépa-soirée (et j'aime ça).

[Yann.M]

Ebimage (ce n'est pas une question piège), As-tu demandé l'autorisation de publier
sur ton site internet les photos de tous ces gens ? je te pose cette question car aujourd'hui
je n'ose pas montrer mes photos de mariage car je n'ai aucune autorisation ?

Merci pour le conseil ou le tuyau si tu as..

A+

Yann

[Daska47]

la solution c'est de montrer tes photos avec un accès réservé!!

[alliancephoto]

je fais environ le même nombre de photos que l'ami Ebimage, ...
en raw sur un plein format ... ouille dirons certains ... 

et comble du comble, je bascule mes raw en noir et blanc en 16 bits et après masquage image par image ...  je livre 300 photos ...  suis-je fou ? pas plus que les amis spécialistes du mariage sur le forum ...  il existe différentes manières de défendre son métier, dont la qualité ...

et quand je vois flash auto et mode auto en mariage ... j'ai ... 
je pense qu'il y a bien mieux à faire, ...

[ebimage]

Ebimage (ce n'est pas une question piège), As-tu demandé l'autorisation de publier
sur ton site internet les photos de tous ces gens ? je te pose cette question car aujourd'hui
je n'ose pas montrer mes photos de mariage car je n'ai aucune autorisation ?

Merci pour le conseil ou le tuyau si tu as..

A+

Yann

Je demande juste s'ils sont ok pour une diffusion sur mon blog et mon site, et à 99 % ils sont d'accord.

[4mpx]

Tout à fait. La "déclenchite aigue" (non systématique cependant) est quand même liée au numérique. Alors qu'en film un mariage pouvait se faire avec une quinzaine de films, en numérique on multiplie, c'est somme toute logique. Ceci dit ça dépend aussi, je pouvais en F5 en mode dérouler un 36 vues en 10 sec...C'est pourquoi on ne s'emmerde pas en raw, je ne connais aucun pro du mariage digne de ce nom qui bosse en raw, comme aucun photographe de news, ils ne sont pas fous. Surtout que comme dit précédemment, couleur ou n&b c'est le photographe qui choisit, et si bdb pourrie, on convertit en n&b. L'intérêt relatif du raw disparait. Encore une fois, le raw c'est pour la photo pépère du bon père de famille qui a le temps. Ou le pro riche qui paye à plein temps une paire d'assistants qui feront le boulot. Salgado convertit au numérique shoote sans se soucier avec ses mark IIIDS en raw et file ses compact flash à 4 infographistes qui s'occupent du reste. Lui seul ne ferait pas cela. Le pro indépendant qui bosse dur n'a ni le temps ni l'envie de s'emmerder en raw. En tout cas moi j'en connais pas.

Il y a de la contradiction dans ce que tu dis (si tu prends le temps de bien lire ce que tu ecris). Je sens aussi une limitation d'ouverture d'esprit...peut-etre trop enferme dans les jpeg...
Je suis sur que la plupart des photographes ici ne font pas des photos pour faire de l'argent. En tous cas, on s'eloigne de la question de ce fil. Pour moi, chaque reflex a sa place dans la photo du mariage; et, quelque soit le format choisit par le photographe l'essentiel (pour nous les pasionnes de la photographie) est d'immortaliser l'evenement dans un style qui plait aux maries et a nous aussi...

[waldokitty]

Il y a de la contradiction dans ce que tu dis (si tu prends le temps de bien lire ce que tu ecris). Je sens aussi une limitation d'ouverture d'esprit...peut-etre trop enferme dans les jpeg...
Je suis sur que la plupart des photographes ici ne font pas des photos pour faire de l'argent. En tous cas, on s'eloigne de la question de ce fil. Pour moi, chaque reflex a sa place dans la photo du mariage; et, quelque soit le format choisit par le photographe l'essentiel (pour nous les pasionnes de la photographie) est d'immortaliser l'evenement dans un style qui plait aux maries et a nous aussi...

Il peut m'arriver de me contredire oui  mais tu as raison au fond: à chacun sa ou ses méthodes oui. Pour ma préférence du jpeg, elle vient du fait que je m'y suis habitué et qu'à titre perso lorsque je fais du raw je ne vois pas de gain qualitatif par rapport aux jpegs, pour un surcroit de travail. Je passe donc. Mais cela n'engage bien évidemment que moi.

Il faut savoir quant aux photos de mariage, qu'elles ne sont plus ce qu'elles étaient. Aujourd'hui le travail livré est de l'imagerie, un mélange de classique et mode moderne, en tout cas ce que je fais, le travail de post production est très important (8-9 heures par album) les images très très retouchées. Il ne reste rien ou presque au final des images initiales, le tout très très mis en page sur des livres 20x20 ou 30x30 par exemple. C'est à dire que des images issues d'un "petit" capteur comme celui d'un D2h (que j'utilise) sont parfaites. Faire du raw dans ces (mes) conditions serait tout à fait inutile.

[René]

Franchement je ne comprend pas.
Tu passes 8 à 9 h de retouche sur du jpeg qui est quand meme destructif ce serait bien plus efficace en raw

[waldokitty]

Franchement je ne comprend pas.
Tu passes 8 à 9 h de retouche sur du jpeg qui est quand meme destructif ce serait bien plus efficace en raw

Pas tout à fait, le temps passé est plus de la retouche/mise en page que de la retouche d'image proprement dite. Mes retouches sont non destructives. Pour que tu comprennes par exemple: tu donnes un aspect Dia en C41 à une image qui figurera en 5x6cm sur une page qui contient d'autres images, masques ou autres, dans ce cas tu n'as pas besoin d'un raw superbe. C'est comme rouler à 50km/h en Ferrari, perte de moyens. Tu obtiens au final un livre "images" non "photos".

[Barma]

je ne travaille pas avec un D700 en mariage, mais je pense que la procédure ci-après peut s'appliquer à tous :
Pour ma part, je travaille en raw+jpg. je fournis 120 à 200 jpg pour le choix en tirage direct machine, puis, pour l'album final, je travaille les 40, 50, 60, 80 photos choisies à partir du raw...

Sachant que, dans ce cas, le jpg est assez proche du traitement raw... le raw servant vraiment à sortir la quintéssence du cliché...

a+

[ricoco]

"En gros, aujourd'hui, avec un PC récent, l'édition d'un RAW de D700 prend au maximum une minute de plus que le JPG."
le préaffichage

car si tu fais ouvrir puis directement zoom 100 % t'attends presque 8 à 10 fois plus longtemps avec le nef sous NX2 avec un portable core duo 2 GHz
avec une machine de bureau quad core au lieu d'un portable core duo 2GHz, ca divise par 2 le temps d'affichage 100 % en nef mais ca ne va pas encore aussi vite qu'un jpeg

[jesus]

Moi, j'utilise le raw avec LR, ça prend du temps, mais c'est nettement plus qualitatif que le jpeg...
Et j'ai tendance à penser que le jpeg, c'est pour les photographes pressé, et le raw pour ceux qui soignent leur travail.
Je n'ai pas la possibilité de livrer le soir, je ferai surement un meilleur chiffre si je le faisais, mais je ne serais pas trop fier de moi de livrer du travail bâclé, et je suis trop occupé par mon travail de photographe embarqué...

[ricoco]

j'ai lu trop vite tonton bruno

oui, on a les mêmes chiffres avec mon macbook pro

avec un quad de bureau, tu peux diviser tes chiffres par 2 ... (j'ai un quad 2,5 GHz sous Vista)

vivement les quad nehalem dans les portables !

[waldokitty]

et le résultat est bien meilleur en RAW.

Toujours les mêmes vérités toutes faites. Tu devrais dire: "et le résultat est bien meilleur en RAW pour moi". Ton avis se respecte mais n'engage que toi et ceux qui le partagent. Je n'en fais pas partie et continue à préférer le jpeg.

ps: merci de ne pas continuer avec d'autres vérités toutes faites et éculées type: "oui mais tu n'y connais rien, y'a pas photo entre les deux, il y a ceux qui savent et les autres, il n'y a qu'à comparer et blabla..." merci. 

[waldokitty]

Tu ne m'as pas heurté, il m'en faut plus  je voulais juste donner mon point de vue que je sais minoritaire. Je sais également car pas si borné que ça quand même, que travailler en raw permet bien des choses, et je le fais à l'occasion (quand la bdb me parait peu probable par exemple). On cite souvent ici l'excellent JMS, il me semble avoir lu (désolé de parler en son nom, surtout si je me trompe) qu'en ce qui concerne le D2h (boitier apn que j'ai le plus utilisé) qu'en terme de piqué pur, le jpeg était aussi bon voire plus défini que le raw. Ce sont en tout cas mes conclusions après des années d'utilisation de ce boitier.

Mes photos ne nécessitent pas la "lourdeur" du raw car ce n'est pas ce que l'on attend de moi (presse) donc je l'ai certainement facile pour critiquer je te le concède. Ceci-dit pour d'autres travaux plus "techniques" j'ai tendance à rester aussi en jpeg car j'ai pris l'habitude dès 1999 de shooter en digital comme je le faisais en inversible où tu le sais aucune erreur n'est permise dans l'expo. Je m'y suis tenu.

Ce que je voulais te dire c'est que je suis persuadé qu'il y a autant de techniques que de photographes, aucune panacée. Je reconnais l'avantage théorique du raw, pratiquement pour moi je juge peut être à tort que je n'en ai pas besoin. Mais je pourrais changer d'avis, je ne suis pas sectaire.. c'est plus par habitude et paresse de changer que je shoote en jpeg.

Je te répondais, peut être un peu sèchement car je pense toujours que si un débutant lit les forums, il peut prendre pour argent comptant tout ce que l'on dit, moi même compris, et je suis d'avis qu'il puisse avoir plusieurs sons de cloches pour se décider...

[oliv-B]

je suis 200 % du meme avis ,je fais aussi parti de la minorité ,si j'ai reagit c'est aussi pour cette raison a lire certains propos sur se fil grosso modo c'est shoot en auto peu importe la lumiere ,fait du raw tu rattrapera tout....petard si c'etais aussi simple 

et j'ai les cheveux qui se herissent quand je lis que  les bon font du raw les mauvais du jepg c'est quand meme fortement reducteur ...d'autand que quand je vois le resultat ou la finalite pour certains franchement je ne veux froisser personne ca reste bien sur tres subjectif mais sincerement je me marre ...
je suis un poil agressif dsl ,j'ai du mal avec la communication forumesque ne prenez pas mes propos au premier degrés ,mais bon un moment donne faut arreté de se mast....les neurones 

pour moi 2 ans avec un d2h et hs environ 200000 photos en raw ou jepg ou les 2 le plus souvent et franchement la difference ...je vois pas ,
pour moi les reels avantages du raw ,c'est la possibillite de coriger la bdb et possibillite d'interpolation c'est en fait la quasi seule raison pour laquelle je fais du raw ...bah oui avec 4 MP faut tricher un peu si on veux etre publié , apres pour le reste ok sur des besoins specifiques necessitant de gros devellopement ,type mode par ex mais pour du tata ginnette ou du reportage escuser moi mais je pense que le jepg suffit largement ,aller pour illustrer le report du WE ca n'as pas de rapport ,j'ai fais aussi un mariage samedi mais je ne peux pas encore le diffuser et pas sur que je le fasse car c'etais uniquement pour faire plaisir a la famille aucun objectif commercial  ,et dimanche une course moto , pour illustrer car certains propos m'agace la photo c'est pas que de l'art entre "" c'est aussi de l'actu et la c'est le temp et l'efficacite qui compte :http://www.fsbk.fr/photos/index.htm# c'est tout du jepg brut de capteur absolument pas le temp de traiter quoi que se sois ,c'est du quasi live c'est le contrat ,venez avec vos raw si miraculeux sur se genre de reportage on va rire un peu je pense 

je tempere mes propos avec l'experience de se WE au D2x ,que je prenais en main pour la premiere fois la en rendu je prefere nettement le devellopement du raw ,le jpeg etant plus "froid"  et "sec" en terme de rendu ,pour de la moto en 600 pix ca passe d'ailleur au passage pour les technophiles fortiches sur les galeries ci dessus certaines sont au D3 d'autre au D2 avec le meme objo et donc les meme conditions amusez vous a trouver qui est qui que sois disans le DX est completement hasbeen et depassé ...
par contre pour le mariage et des attentes plus fines le devellopement apporte un plus sur ses fichiers au passage j'ai souffert avec les 20 mo par fichier vache ...mais bon a voir avec une meilleur prise en main ...et quelques reglages ,

enfin bref chacun fais comme il le sens tand qu'il y trouve son compte en fonction de ses besoins et attentes mais arreté svp avec les convictions toutes faites ,un jepg n'est qu'un raw devellope sois par l'apn sois par le gugus derriere l'ordi ,parfois l'apn fait mieux que le gugus 

[waldokitty]

je tempere mes propos avec l'experience de se WE au D2x ,que je prenais en main pour la premiere fois la en rendu je prefere nettement le devellopement du raw ,le jpeg etant plus "froid"  et "sec" en terme de rendu

C'est ce dont je m'étais rendu compte également à l'utilisation du D2x. Comme faisant presque exclusivement du jpeg, ceux du D2h m'avaient apparus "meilleurs", "prêts à l'emploi" en quelque sorte. En reportage et comme beaucoup je suis bien sur en 100% jpeg et ton lien exprime bien la qualité du capteur du D2h dans ces conditions.

Il faut savoir tout de même que le D2h avait été conçu pour les photo-reporters, photos de news, sport...domaines pour lesquels prime la rapidité de la diffusion. D'où poids des fichiers léger. Mais il ne fallait pas non plus produire un appareil "mou du genou", et Nikon a produit pour ce boitier un capteur, qui bien que limité en Mp délivre des images très très piquées. C'est simple, en piqué et à 200 iso je le trouve plus piqué que le D3.

Un très bon boitier dont je me sers avec grand plaisir toujours aujourd'hui.