Lightroom 2 et argentique : c'est possible? (la question du newbie) (pardon)

[popa]

Bonjour à toutes et à tous,

En guise d'introduction, je vais tout de même me présenter étant donné que je suis tout nouveau sur le forum de Chasseur d'Images. Pour faire bref, je fais de la photo depuis un an. Je suis l'heureux possesseur d'un pentax k10d. J'ai fait pas mal de photos de théâtre en NB. La découverte récente de Lighroom 2 m'a apporté un réel plus en matière de postproduction : c'est intuitif, convivial et plus simple que photoshop.

En fait, c'est en découvrant le travail en argentique d'un ami que j'ai voulu faire de la photo. Et je suis de plus en plus attiré par l'argentique. Surtout que je suis très tenté par le Pentax 67 : les photos que j'ai pu découvrir sur la toile sont tout simplement bluffantes. Etrangement, c'est même la couleur et le paysage qui m'ont surtout séduits. Et quel piqué, en plus!

Cependant, l'argentique ne m'intéresse que dans la mesure où je pourrais allier la qualité d'un film (grain et dynamique) à la facilité de postproduction du numérique. Pour faire plus clair, je compterais demander au labo de me fournir un un "cd contact" (planche contact digitalisée du négatif) pour les retravailler numériquement, sur Lightroom 2 de préférence (j'en vois déjà qui se marrent) . (j'assume ma question)

Bon, je ne suis pas un pro de la bidouille et je ne suis ps du genre à vouloir exploiter les 100.000 options d'un logiciel et devoir étudier des manuels entiers.

1. Ma démarche a-t-elle un sens?
2. Est-ce possible?
3. Est-il possible de convertir des images de neg scannés en format raw/dng (ce qui, soit dit en passant, m'étonnerait) afin de garder toute la latitude de travail en matière de postproduction ou alors faut-il procéder à une conversion en TIFF?
4. Sinon, quel format utilisent les "argentistes" pour la postptoduction numérique?
5. Peut-on travailler le format en question (TIFF?) avec autant de latitude sous Lightroom?
 
En vous remerciant

Popa 

PS : et si le thread existait déjà, je ferai dix pompes et me flagellerai en guise de punition.
 

[marrcone]

Personnellement je scanne avec vuescan qui peut écrire en DNG ou alors avec nikonScan. Pour ce dernier, enregistrement en NEF puis conversion du NEF en DNG avec Adobe DNG Converter. Puis import dans Lightroom.

[popa]

Je ne connaissais pas ces programmes (vuescan et adobe converter). En tout cas c'est encourageant et j'y vois un peu plus clair. 

Merci marrcone! 

PS : que les confrères pentaxistes n'hésitent pas à m'apporter quelques précisions, grand merci d'avance. 

[marrcone]

En ce moment même je scanne selon ce procédé. Le film est une provia 100F developpé hier. On peut obtenir ça :

[Dub]

Personnellement je scanne avec vuescan qui peut écrire en DNG ou alors avec nikonScan. Pour ce dernier, enregistrement en NEF puis conversion du NEF en DNG avec Adobe DNG Converter. Puis import dans Lightroom.

+1 ... Vuescan ---> DNG ---> LR2

 

[remi56]

Si tu utilise un P67, mieux vaut scanner toi-même tes negs; deux solutions: un scanner à plat type epson v700/750 donne d'assez bons résultats, ou mieux, un Nikon LS8000/9000 (trois à quatre fois plus cher).
Même le V700 te donnera des résultats sans comparaison avec un scan type planche de contact. Je recommande de scanner à 3200 Dpi (plus ne sert pas à grand chose sur un epson assez limité en résolution optique).
En N&B, mieux vaut également développer ses films soi-même. C'est assez facile en suivant scrupuleusement la documentation Kodak, Ilford ou Fuji.

[marrcone]

Je précise que je passe quand même le dng de vuescan à la moulinette de'Adobe DNG Converter, ce qui donne un DNG plus léger. On peut aussi effectuer directement cette conversion dans Lightroom lors de l'import.

[remi56]

Je scanne tous mes negs moyen format (Hasselblad, Mamiya 7II, Pentax 67, au Nikon LS8000 pleine résolution (4000 Dpi), en Tiff.
Résultats excellent (j'en ai scanné 40 000 en 7 ans). Le raw, en scan, ne sert à rien, puisqu'il s'agirait d'une conversion du Tiff en post production.

[marrcone]

Le DNG pèse moins lourd que le Tiff.

[remi56]

Pas très important, les disques durs ne coûtent plus rien.

[remi56]

En plus, une fois ouvertes, l'affichage est toujours en tiff, donc aucun avantage pour le processeur. ça ne fait que compliquer les choses. (Tiff---DNG---Tiff)

[marrcone]

Donc Tiff = DNG LR2 peut exporter un DNG en Tiff. L'inverse est impossible : Adobe DNG Converter signale une erreur lors de l'analyse d'un fichier Tiff. Si quelqu'un pouvait éclairer sur ces deux formats ...

[popa]

Oui, c'est vrai que ça devient compliqué, là! 

Merci pour toutes vos réponses et n'hésitez pas à en remettre une couche parce que bon... on en sait jamais assez.

Je viens encore de passer un bon moment à contempler des galeries moyen format sur flickr tant en hasselblad qu'en pentax 67 et que ce soit noir et blanc ou encore couleur, urbain, portrait, ou paysager... franchement, je bave. Je suis dégoûté!  et cette péloche, le fuji provia! C'est y pas possible! Bonne mère!  J'en reviens pas. (snif...)

http://www.flickr.com/photos/jodymiller/sets/72157600007577171/show/with/267597302/

Ce coup-ci, c'est décidé : je me ruine illico sur ce 6x7 (1100 euros : argh!) et je débourse encore 300 euros pour un pose-mètre kenko (re-argh!)(et même que  )

[tofs38]

bonjour,
 Le pentax67 est un excellent choix :Dtu vas te regaler!!
pour ce qui concerne les optiques,je te conseille les 45mm,55mm,100 mm macro,ils sont reelement excellents.
Pour le portrait le 165 2.8 est tres bon!!
Tu trouveras tout ce beau monde en occasion assez abordable,et tu seras equipe pour de nb annees pendant lesquel tu pourras vraiment te faire plaisir en MF!!
Amuse toi bien

[fredography]

N'oublions pas non plus tous les avantages de Lightroom en terme de cataloguage, d'impression, diaporama, export, etc ... qui sont biensûr valables pour l'argentique scanné! Moi je fais du NB argentique que je scanne avec Nikonscan (LSV) en Tiff ou même en jpeg ... puis je catalogue, developpe, imprime, publie sur le web ... tout ça avec Lightroom ... Mais bien évidemment, je tire mes préférés sous l'agrandisseur ....

Cordialement.

[Nikojorj]

Cependant, l'argentique ne m'intéresse que dans la mesure où je pourrais allier la qualité d'un film (grain et dynamique) à la facilité de postproduction du numérique. Pour faire plus clair, je compterais demander au labo de me fournir un un "cd contact" (planche contact digitalisée du négatif) pour les retravailler numériquement, sur Lightroom 2 de préférence

Je ne ferai qu'appuyer la suggestion de prendre un scanner chez toi, le scan d'un labo tout-venant c'est encore bien pire que leurs tirages, et tu auras du mal à travailler quoi que ce soit dessus (si tu as des spécialistes abordables à portée de main, c'est différent, mais des spécialistes compétents et bon marché c'est un peu le même genre d'oxymore que la guerre à visage humain  ).
Je ne suis pas assez spécialiste pour te conseiller tel ou tel scanner, ce que j'en vois c'est juste de prendre un format de film le plus grand possible car le scan accentue désagréablement le grain, le pentax 67 est bien pour ça (et une chambre 4x5" ce ne sont pas les mêmes contraintes).
Pour aller avec, Vuescan est assez universellement reconnu comme le top du pilote, je crois.

DNG ou TIFF 16bits? Comme dit en sortant d'un scanner c'est un peu du pareil au même techniquement, donc léger avantage au DNG pour son poids si on a le choix.

Enfin sur le fond, si vraiment tu aimes le rendu de tel ou tel film, effectivement ça sera difficile à reproduire en numérique.
On arrive facilement à faire autant de dynamique (en couleurs au moins) ou résolution en numérique, mais le rendu est quand même différent...

[popa]

Ca avance! Merci à tout le monde pour vos conseils qui vont droit au but. Ca fait toujours plaisir. 

Pour ce qui était du tirage en numérique, je ne l'ai jamais fait moi-même étant donné que je confie celà à un labo pro qui travaille sur des imprimantes state of the art du genre Epson dernier cri que t'as pas assez d'un hangar pour les ranger. Bon, comme ils font de l'argentique et ont tout ce qu'il faut pour le nb, et que tu peux choisir ton papier (baryté etc.) Moi je me dis : je fais confiance aux pros pour l'impression (et si ça te coûte moins cher).

Personnellement, je vais chez Rush, Bd Adolphe Max à Bruxelles (pour ceux qui connaissent).

Bon demain je vais voir pour ce pentax     + grand angle + posemètre... encore une folie...   

Ca va coster!
 

Bonne soirée, amis argentistes! 

[remi56]

1100 euro pour un Pentax 6x7 c'est trop cher.
Il y a eu 4 version du Pentax 6x7:

- le 6x7 originel, qui ne disposait pas de relevage du miroir (modif possible)
- le 6x7 avec relevage du miroir est venu ensuite (dit 6x7 MLU, ou Miror Lock Up en amérique)
- le 67, évolution des anées 80, avec un prisme cellule GaSP, et quelques amélioration, en particulier électronique de l'obturateur, plus fiable et plus précis.
- Le 67 II, boîtier un peu différent des 3 autres avec son bossage pour une meilleure prise en main, et un prisme avec mesure matricielle.

1100 euros, c'est le prix du dernier modèle, en état quasi neuf.
J'ai racheté un 67 quasi neuf il y a trois ans pour 550 euros. Les obj ne doivent pas couter plus de 300 à 500 euros selon les modèle.
Les optiques sont excellentes, à part le 135 macro, un peu doux, le 100 macro, plus récent est effectivement excellent.
Perso, j'utilise le 45, 55, 90, 100 macro, 165 et 300. Diviser la focale par deux donne à peu près l'équivalent 24x36.
Attention, poignée bois recommandée (plus rigide, l'appareil vibre moins en vitesse lente (sous 1/60). Pied très stable recommandé.

J'utilise le Pentax en paysage si je voyage en voiture, pour les natures mortes et gros plans, sinon, en balade, le préfère le Mamiya 7II.

[tofs38]

re-)
D'accord avec REMI56,pour le prix du 67,bcp trop cher!! perso j'ai trouvé un 67II avec prisme AE + poignee bois+declencheur souple+dragonne+ porte filtre cokin et plusieurs filtres pour 1200€,pour un boitier avec moins de 20 films!! il est neuf!!
Il faut etre plus patient,le marche de l'occasion est bien garnie et pour un bon moment encore!
voir sur galerie-photo (super site avec des grands passionnes),voir aussi sur la baie il y a parfois des bonnes affaires (perso j'ai trouve mon 100 mm macro en etat quasi neuf pour 400e avec les fdp.
donc,sois patient cherche et tu trouveras ton bonheur

[popa]

Ah... Donc c'est trop cher. Attention, il ne s'agit pas d'un boîtier nu mais, si mes souvenirs sont bons, d'un boîtier (67 ou 6x7, pas sûr) avec le 105mm. Je me souviens avoir vu la marque ASAHI Pentax donc, je suppose qu'il s'agit du modèle plus ancien. J'en saurai plus demain.

Merci pour vos tuyaux et bonsoir les mecs! 

Popa

[tofs38]

re-)
s'il s'agit du pentax 6*7 avec son 105 mm f2.4 (objectif de base),le prix sur le marche tourne autour de 500€,s'il est vraiment en bon etat.Surement vendu un peu plus cher dans un magasin (il prend sa commisssion).
S'il s'agit du modele 67 (plus recent)avec le meme objectif,une centaine voir 150 de plus,grand max.
Voir les conditions (s'il s'agit d'un magasin)garantie....
Il faut etre vigilant et ne pas acheter a n'importe quel prix,(un excellent materiel d'ailleurs),sur le coup de coeur,car on trouve aussi bien,voir mieux en cherchant un peu.
patience

[popa]

Ok les ch'tis gars, j'en prends bonne note

Bon, j'en ai vu un autre en magasin : un pentax II (je suppose car il a l'air plus moderne), avec poignée en bois et deux objectifs : le 75mm f4,5  (pour le paysage, ça devrait le faire) et le 165mm f4 (si mes souvenirs sont bons)(plutôt orienté portrait). Le tout pour 1250 euros. Ca me semble une bonne affaire. Evidemment, ils prennnent leur commission.

Popa vous souhaite le bonsoir 

PS : Et vive la République!   

[marrcone]

et cette péloche, le fuji provia! C'est y pas possible! Bonne mère!   J'en reviens pas.

Moi non plus   

[marrcone]

Le plug-in Camera raw 5.5 de photoshop et la dernière version de Lightroom lisent parfaitement les nef issus de Nikon scan. Plus besoin de convertir en DNG.