Conseils pour un débutant

[aryai]

Bonsoir à tous!

j'ai décidé de me lancer dans l'univers des reflex, on m'a suggéré de m'inscrire sur ce forum pour m'aider à trouver ce que je cherche.
pour l'instant je m'amuse avec un canon G10 mais je voudrais avoir les sensations d'un reflex. je voyage tous les ans et j'aime bien shooter des portraits, des architectures, que ce soit le jour ou la nuit. je shoote également des courses auto, des meetings d'avions.

mon budget est environ 600-700€ donc au vue du type de photo que je prends, quel reflex me conseillerez vous ? sachant que je veux un reflex avec un objectif type 18-55 et un télé pour plus tard.
est ce que pour un débutant comme moi, on peut acheter de l'occase ? genre un 40D ou autre ? qu'est ce qu'il faut ou ne pas faire pour ne pas se faire avoir ?

si vous voulez plus de précisions, faites le moi savoir. 

[kaylo]

En entrée de gamme tout ce vaut surtout pour le voyage. Fais ton achat en fonction des futurs achats que tu prévois et les autres branches de la photos qui sont susceptible de t'intéresser

[Verso92]

mon budget est environ 600-700€ donc au vue du type de photo que je prends, quel reflex me conseillerez vous ?

Ton budget permet de te payer un reflex d'entrée de gamme en kit avec un zoom 18-55mm. Tous les appareils des grands fabricants se valent peu ou prou, prend celui qui te plait le plus (prise en main)...

Conseiller de l'occasion à un débutant n'est pas évident.

[Gér@rd]

Disons que les critères (budget, type de photos) présentés ici ne sont pas suffisamment déterminant pour sélectionner tel ou tel constructeurs/modèles de reflex (ils permettrons tous d'excellent résultats quasi indiscernables les uns des autres).

Je pense que le mieux serait déjà d'aller prendre en main (en magasin) quelques modèles de reflex correspondant à ton budget. Pour un voyage, il pourra s'avérer alors que certains critères seront importants pour toi, comme (entre autres), la taille, le poids, la tenue en main, la lisibillité/agréabilité de la visée, etc... Avec ces critères complémentaires, on pourra alors mieux en discuter ici.

Amicalement,

Gérard

[Prkgigi]

Même si la suggestion est sans doute un peu hors budget, la solution reflex d'entrée de gamme + zoom 18-200 est beaucoup plus confortable pour un voyage. Ces zooms sont désormais suffisamment performants pour durer, y compris sur un reflex "expert", plus tard, bien entendu.

[aryai]

Merci d'avoir répondu.  je vais répondre à chacun d'entre vous pour être le plus précis et pour que vous pussiez m'aider.

Fais ton achat en fonction des futurs achats que tu prévois et les autres branches de la photos qui sont susceptible de t'intéresser

Etant donné que je veux suivre des courses auto ou moto, je sais déjà que je devrai acheter un objectif avec un grand zoom de bonne qualité pour shooter. donc mon futur reflex doit avoir une bonne cadence, une bonne sensibilité iso. je donne un exemple: shooter des protos au 24 heures du mans la nuit.

Je pense que le mieux serait déjà d'aller prendre en main (en magasin) quelques modèles de reflex correspondant à ton budget. Pour un voyage, il pourra s'avérer alors que certains critères seront importants pour toi, comme (entre autres), la taille, le poids, la tenue en main, la lisibillité/agréabilité de la visée, etc... Avec ces critères complémentaires, on pourra alors mieux en discuter ici.

J'ai déjà essayé quelques modèles en magasin (A200 et A300, 1000D, 450D et D60) et ceux qui m'ont le plus plu (au niveau prise en main) sont: A200/300 (défaut de l'A300 pour moi est son petit viseur), mais j'ai une préférence pour le 450D. Celui que j'ai adoré est le D90 qui est top au niveau de la prise en main, mais qui rentre pas dans mon budget.
C'est vrai que pour le voyage, le poids est important parce que se trimballer avec 1.5 voir 2 kg de matériel est fatiguant au bout d'un moment. par contre je veux un bon viseur et pas un trou de serrure comme mon G10 (qui est quand même très bien pour le voyage).

Même si la suggestion est sans doute un peu hors budget, la solution reflex d'entrée de gamme + zoom 18-200 est beaucoup plus confortable pour un voyage. Ces zooms sont désormais suffisamment performants pour durer, y compris sur un reflex "expert", plus tard, bien entendu.

On m'a dit que les objectifs type 18-200 sont peu lumineux et que c'est mieux d'en avoir 2 comme les 18-55/55-200. après je ne veux pas le reflex que pour le voyage, je le veux aussi pour mes sorties (meetings).

[luke75]

Je viens de regarder  les doubles kit qui semblerait te convenir sur le site d"un magasin Parisien :

SONY Alpha DSLR-A350 + objectif DT 18-70 mm + objectif DT 55-200 mm - 50 € Remboursés : 749 e - 50 e =699

NIKON D60 + objectif AFS VR 18-55 mm + objectif AFS VR 55-200 mm : 689 e

PENTAX KM + objectif DA 18-55 mm prix de base 422 e, en rajoutant un zoom PENTAX 50-200 mm F 4/5,6 DA ED en complément : 681 e

CANON EOS 1000D + objectif EF-S 18-55 mm prix de base 427 e , en rajoutant un zoom CANON 55-250 mm F 4/5,6 EFS IS en complément: 711 e

Vu le budget proposé il est évident que l'ont ne peut que regarder dans le début de gamme , mais il faut que tu sache , que , si tu prend vraiment gout à la photo avec un reflex tu seras vite limiter , mais ce matériel que je te soumet est du très bon matériel et toutes les marques proposent la même qualité à peut de chose près .

[micheldupin]

Shooter des protos au 24 heures du mans la nuit.

Tu as juste 1 an pour économiser un peu (beaucoup !) et acheter le boitier qui te permettra ce genre de photos... 

Sinon, pour les voyages, effectivement les kits d'entrée de gamme de chaque marque se valent à peu près. Ensuite, c'est une question de prise en main en magasin.

Dans certaines grandes enseignes, tu as même le droit de revenir quelques jours après ton achat pour changer ton matériel s'il ne te convient pas.

[Prkgigi]

Merci d'avoir répondu.  je vais répondre à chacun d'entre vous pour être le plus précis et pour que vous pussiez m'aider.
Etant donné que je veux suivre des courses auto ou moto, je sais déjà que je devrai acheter un objectif avec un grand zoom de bonne qualité pour shooter. donc mon futur reflex doit avoir une bonne cadence, une bonne sensibilité iso. je donne un exemple: shooter des protos au 24 heures du mans la nuit.
J'ai déjà essayé quelques modèles en magasin (A200 et A300, 1000D, 450D et D60) et ceux qui m'ont le plus plu (au niveau prise en main) sont: A200/300 (défaut de l'A300 pour moi est son petit viseur), mais j'ai une préférence pour le 450D. Celui que j'ai adoré est le D90 qui est top au niveau de la prise en main, mais qui rentre pas dans mon budget.
C'est vrai que pour le voyage, le poids est important parce que se trimballer avec 1.5 voir 2 kg de matériel est fatiguant au bout d'un moment. par contre je veux un bon viseur et pas un trou de serrure comme mon G10 (qui est quand même très bien pour le voyage).
On m'a dit que les objectifs type 18-200 sont peu lumineux et que c'est mieux d'en avoir 2 comme les 18-55/55-200. après je ne veux pas le reflex que pour le voyage, je le veux aussi pour mes sorties (meetings).

Pas si sur. Je ne connais pas tous les matos, mais le Canon 55-250 ouvre à 4-5.6, et le 18-200 à 3.5-5.6, donc, avantage au 18-200, mais ce n'est pas un 250. ceci dit, avec un aps-c (tous les boitiers d'entré de gamme sont en aps-c), le 18-200 (de Canon) devient un 28-320, ce qui n'est pas si mal

[aryai]

Merci luke. l'A350 est pal mal mais le 1000D et le D60 ont un petit viseur, du coup je les ai écartés.

C'est vrai que tous les kits d'entrée de gamme se valent à peu près et c'est pour ça que j'hésite. donc au vu de ce que je veux faire avec mon futur reflex, quel modèle serait le plus approprié ?

est ce que vous pensez que le prix du D90 va baisser cet été ? 

[mamad-06]

Pour tes photos des 24h du Man ... on passera

Sinon, pour ton usage, tout type de reflex ira et si tu aimes le 450D pars là dessus.
Sinon, choix très judicieux, un D90 d'occasion par exemple mais d'ici la rentrée p-e.

Si tu avais une galerie de photos on pourrait voir ce dont tu as besoin. Tes critères actuels sont on ne peut plus larges.
Qu'est ce qui te limite avec ton boitier actuel ?

Personnellement, je vadrouille à travers le monde d'année en année (une fois par an, craquage de tirelire pour aller crapahuter avec mon matériel au fin fond des terres) et c'est seulement au bout de 4 ans de bons et loyaux services + d'apprentissage à la PDV que je commence à me sentir limité par mon D70, alors un D90 faudrait 10 ans...
Mais attention je ne fais pas de photos de sport.

[Gabiche]

Le 450D est un très bon choix si il te convient.
Le kit avec un 18-55 IS est suffisament qualitatif pour faire de (très) bonnes photos.
Le kit avec le 18-55 IS et le 55-200 IS est aussi très bon, mais 800€ malheureusement.

Après, le kit 450D + 18-200 IS, tu t'en sors pour 730€ sur un site français. Ca peut valoir le coup.
En complément plus tard d'un 50mm F1.8 par exemple, tu pourras te faire plaisir.

[mamad-06]

Je n'ai toujours pas compris pourquoi un équivalent 75 voire 80 mm pouvait être aussi recommandé à des débutants.
Moi qui croyais que la focale évidente se situait, selon les personnes, entre 28 et 50mm (équiv)...

[johannol]

Je n'ai toujours pas compris pourquoi un équivalent 75 voire 80 mm pouvait être aussi recommandé à des débutants.
Moi qui croyais que la focale évidente se situait, selon les personnes, entre 28 et 50mm (équiv)...

Parce que ce sont des objectifs a grande ouverture pas trop cher. J'en ai meme trouvé un bon (manuelle) à 10€. Avec ça, on peut faire du portrait, de l'obscur sans flash... bref s'essayer à jouer avec l'ouverture. Je trouve cela tres adapté au débutant au contraire. Apres, il lorgnera peut-etre sur des objos plus proche de 30-35mm... bien plus couteux

[pscl57]

Je te suggère aussi de te demander si tu vas avoir besoin de la stabilisation (pour éviter les flous de bougé).

Soit elle est absente du boîtier (Canon, Nikon) et alors tu seras contraint à acheter des objectifs stabilisés.
Soit elle est présente dans le boîtier (toutes les autres marques) et tous tes objectifs en bénéficieront, du plus vieux au plus récent, quelle que soit la focale. Aussi simple que cela.

[Gabiche]

Parce que :
- un 50mm Canon F1.8 : 100€
- un 35mm Canon F2 : 250€

[pscl57]

Parce que :
- un 50mm Canon F1.8 : 100€
- un 35mm Canon F2 : 250€

Ils sont stabilisés ?   

[luke75]

La stabilisation ça ne sert vraiment que pour les longues focales et encore pas dans toutes les situations , juste sur les sujets fixes et puis si ont tiens correctement son matériel et que l'ont retiens un peut sa respiration au moment du shoot ont gagnent pas mal en vitesse d"obturation.
Je ne dis pas que la stabilisation ça ne sert à rien , ça peut rendre de grands services dans certaines situations . Mais la stab sur un 50 mm 1.8 je ne vois pas trop l"intérêt .
Sans vouloir jouer les passéistes , il y a tout juste quelques années en arrière il n'y avait pas de stab ont s"en passaient très bien et ont faisaient quand même des photos 
Mon propos n"est pas une attaque , mais une réflexion , que cela soit bien clair .

[Gabiche]

En même temps, faut me trouver une focale fixe stabilisé en dessous de 200mm
Peut être le Nikon 105mm VR, mais c'est un cas à part.
En 50mm, on oublie carrément.
C'est seulement les boitiers qui peuvent être stabilisé.

[pscl57]

La stabilisation ça ne sert vraiment que pour les longues focales et encore pas dans toutes les situations , juste sur les sujets fixes et puis si ont tiens correctement son matériel et que l'ont retiens un peut sa respiration au moment du shoot ont gagnent pas mal en vitesse d"obturation.
Je ne dis pas que la stabilisation ça ne sert à rien , ça peut rendre de grands services dans certaines situations . Mais la stab sur un 50 mm 1.8 je ne vois pas trop l"intérêt .
Sans vouloir jouer les passéistes , il y a tout juste quelques années en arrière il n'y avait pas de stab ont s"en passaient très bien et ont faisaient quand même des photos 
Mon propos n"est pas une attaque , mais une réflexion , que cela soit bien clair .

La stabilisation n'est pas seulement utile pour les longues focales. En fait elle est utile dans de nombreux cas qui auraient nécessité l'usage d'un trépied...

Exemples : pour de la macro à main levée (pour allonger la PDF en réduisant l'ouverture), pour accentuer les effets de mouvement style HCB ou motion blur, pour éviter la montée en ISO quand il y a peu de lumière avec des sujets peu mobiles, ou pour permettre de rester à F8 en priorité A, etc. etc.

[mylaunelin]

+ 1 pscl57,
Comment nier l'intérêt de la stab boitier (ah! si je sais faut être équipé Canikon ), surtout en voyage, on gagne le poids d'un trépied tout de même...

[kochka]

Un D60 avec le kit de base 17/55 et 55/200, stabilisés tous les deux et tu es paré pour un moment.
 C'est une des meilleures affaires du moment et tu pourras passer au D90 lorsque les finances seront revenues à flot, sans avoir à changer aussi d'optiques.

[clo-clo]

+1 en faveur de la stabilisation . Il faut bien comparer ; Canikon propose aussi des kits avec les 2 objectifs stabilisés. Ce qui en pratique revient au même , il faut comparer les prix . L'avantage de Sonypentax est que toutes les optiques seront stabilisées par le boitier . On gagne 2 vitesses au moins ou à vitesse égale on est à 2 sensibilités en dessous. Ce n'est pas négligeable sur le terrain en voyage.

[aryai]

Ca fait plaisir de voir autant de réponses pour aider un débutant, c'est cool. 
Beaucoup d'entre vous me conseillez les modèles par rapport à une utilisation pour le voyage, mais je ne veux pas l'utiliser que pour le voyage. je shoote souvent mais c'est pas nécessairement pendant des voyages.

Si tu avais une galerie de photos on pourrait voir ce dont tu as besoin. Tes critères actuels sont on ne peut plus larges.
Qu'est ce qui te limite avec ton boitier actuel ?

Je mettrai bientôt quelques photos (pas extraordinaires) que j'ai prises avec mon compact pour vous montrer ce que je fais d'habitude. pour l'instant je n'ai pas assisté à de grandes courses mais juste 2 ou 3 expos d'auto par an. ce qui limite avec mon G10 c'est la réactivité, si je veux shooter un avion ou une voiture j'aurais pas les mêmes résultats avec un reflex qu'avec un compact.

Je te suggère aussi de te demander si tu vas avoir besoin de la stabilisation (pour éviter les flous de bougé).

Soit elle est absente du boîtier (Canon, Nikon) et alors tu seras contraint à acheter des objectifs stabilisés.
Soit elle est présente dans le boîtier (toutes les autres marques) et tous tes objectifs en bénéficieront, du plus vieux au plus récent, quelle que soit la focale. Aussi simple que cela.

Pour moi c'est l'une des critères principales par rapport à ce que je veux faire. on m'a dit que les objectifs canon sont en moyenne moins chers que ceux de nikon et leur gamme est plus large, mais qu'en est il pour pentax ou sony alors ?

[pscl57]

Ca fait plaisir de voir autant de réponses pour aider un débutant, c'est cool. 
Beaucoup d'entre vous me conseillez les modèles par rapport à une utilisation pour le voyage, mais je ne veux pas l'utiliser que pour le voyage. je shoote souvent mais c'est pas nécessairement pendant des voyages.

Je mettrai bientôt quelques photos (pas extraordinaires) que j'ai prises avec mon compact pour vous montrer ce que je fais d'habitude. pour l'instant je n'ai pas assisté à de grandes courses mais juste 2 ou 3 expos d'auto par an. ce qui limite avec mon G10 c'est la réactivité, si je veux shooter un avion ou une voiture j'aurais pas les mêmes résultats avec un reflex qu'avec un compact.

Pour moi c'est l'une des critères principales par rapport à ce que je veux faire. on m'a dit que les objectifs canon sont en moyenne moins chers que ceux de nikon et leur gamme est plus large, mais qu'en est il pour pentax ou sony alors ?

La réalité est que les objectifs de qualité sont toujours assez chers, quelle que soit la marque.

L'intérêt que je vois aux solutions à boîtier stabilisé (notamment Pentax et Sony) est que l'on peut monter des objectifs de marques tierces non stabilisés (ex: Sigma, Tamron, Voitgtlander, etc.) et qu'ils bénéficieront de la stabilisation du boîtier.

Par exemple (bien sûr peut-être pas pour débuter mais pour plus tard sait-on jamais) un excellent sigma 70-200 F2,8 de près de 790€ bénéficiera de la stab sur Pentax et Sony. En revanche plus de stab sur Canon ou Nikon. Obligation de se rabattre sur les non moins excellents Nikon 70-200 F2,8 VR (plus de 2000€ tout de même) ou Canon 70*200 F2,8 IS (1850€ environ).
Qu'on dise ce que l'on veut la stab boîtier présente réellement des avantages...

[sarutobi45]

Salut

       j'ai un collègue de boulot qui vient de revenir a la photo numérique
avec le 450D + 18-55mm. Pour moins de 700 euros et il est satisfait.
Le gars sait de quoi y cause mais ne photographie que vacances et famille,
comme 90% des gens 
J'ai un 1000D récupéré une misère; si tu peut avoir le 450D , vaut mieux.

[Jojo12]

Bonjour,

pour un débutant , la stabilisation est vraiment un plus,

sachant que les boitiers numériques ,surtout APsC , sont plus sensibles au flou de bougé , because la taille des photosites , et le recadrage .....

avantage aussi de rester dans des marques (les plus vendues) qui proposent un catalogue d'optiques d'occasion important (voir les sections ventes des sites photos et magasines)

un boitier d'occasion de 1 ou 2 ans en bon état (40D, D200 , Pentax 20D ....) est aussi une très bonne solution (surtout les boitiers avec visée par pentaprisme)
cela permet d'avoir des boitiers dans une gamme différente,

et surtout permet de discuter le prix 

[aryai]

Salut,

C'est dimanche, j'ai un peu de temps!
Je suis débutant, donc ce que je veux pour l'instant pour mon reflex, c'est qu'il ait un AF réactif, la stabilisation et une bonne sensibilité. je sais, vous allez me dire que tous les modèles d'entrée de gamme le font, mais il y en a bien 1 ou 2 qui se démarquent avec ces critères, non ?

avantage aussi de rester dans des marques (les plus vendues) qui proposent un catalogue d'optiques d'occasion important (voir les sections ventes des sites photos et magasines)

C'est ça qui me fait hésiter. d'un coté Sony et Pentax ont la stabilisation et de l'autre Canon et Nikon proposent plus objectifs d'occasion. bref plus j'apprends, plus j'hésite.

un boitier d'occasion de 1 ou 2 ans en bon état (40D, D200 , Pentax 20D ....) est aussi une très bonne solution (surtout les boitiers avec visée par pentaprisme)
cela permet d'avoir des boitiers dans une gamme différente,

et surtout permet de discuter le prix 

J'ai posé cette question dans mon 1e post. j'ai déjà vu des 40D ou 20D environ 700€. de plus j'ai vu que Nikon et Sony remboursaient 100€ pour les D90 et A700. qu'est ce que vous en pensez de l'A700 ?

[aryai]

Comme convenu quelques photos de ce que je fais (en gros) 

[aryai]

Je réitère ma question à propos des modèles d'occase et du A700 (par rapport au Pentax 20D et le D90).

J'ai posé cette question dans mon 1e post. j'ai déjà vu des 40D ou 20D environ 700€. de plus j'ai vu que Nikon et Sony remboursaient 100€ pour les D90 et A700. qu'est ce que vous en pensez de l'A700 ?

Merci 

[vianet]

L'A 700 a pour lui un très bon viseur surtout lumineux, une bonne qualité de construction, une bonne ergonomie, la synchro flash au 1/250 ème de s, la stabilisation de tous les objectifs et surtout, même si ce n'est pas important pour tout le monde, la possibilité de réaliser une balance des blancs personnalisée au cas par cas et très facilement. C'est un reflex expert quoi!
Quelle que soit la marque, un reflex expert, si on aime photographier, on est rarement déçu....
LA question est et vaut pour tout boitier reflex: quoi mettre devant? Sigma renouvelle toute sa gamme en HSM et se marrrie bien avec un reflex stabilisé. En transtard, il y a le 16/105 ou mieux, le Zeiss 16/80 mais plus cher.
Bon choix.
Vianet.

[aryai]

Merci  c'est vrai qu'un 16-105 serait bien pour ce que je veux faire mais il est au dessus de mon budget, plus qu'à économiser 
Il faut le comparer au D90 pour voir.

[vianet]

Il faut toujours privilégier l'optique par rapport au boitier sans aller chercher les optiques pros très lourdes sur un Alpha 100 ou un Canon 400 D...
Le 16/105 a un bon range tout comme l'équivalent Nikon 18/105 stabilisé.

[aryai]

C'est ce que j'ai l'intention de faire mais pour plus tard. pour l'instant je veux juste un kit le temps d'apprendre mais j'ai pas l'intention de changer de boitier tous les ans.
Je vais voir si je peux trouver une offre intéressante pour le D90 ou le A700. Quels sites offrent des objectifs avec des prix raisonnables ?

[kochka]

Toujours privilégier l'optique et les grandes marques.
Même un boitier simple avec un excellent optique -en restant raisonnable-, offrira plus de possibilité et donnera de meilleurs résultats que l'inverse.
 Et les plus grandes marques se revendent toujours mieux lorsque l'on veut évoluer.
 A mon sens, le compatible devrait rester réserver aux usages marginaux (gros télés ou ultra GA) , lorsque les originaux sont beaucoup trop chers.
Dans les gammes de focales classiques, les grands ont des tarifs très abordables et une qualité certaine..

[aryai]

Tu veux dire qu'il vaut mieux privilégier un D90 ou un 450D à un A700 (par rapport aux choix d'objectif) ? En ce qu'il concerne les objectifs, je suis d'accord avec vous.

[kochka]

Et même au delà.
On obtiendra de meilleurs résultats avec un D60 et un 16/85vr, qui coute aussi cher que le boitier, qu'avec un D300 et un zoom compatible.
A titre d'exemple, sans valeur esthétique, un crop d'un image prise ce WE avec un D60 et un 70/200, à main levée, à travers une vitre

[kochka]

Et la même bestiole -enfin, je suppose- prise avec la mêm optique, mais au D3, (donc plus petite) et sous une autre éclairage

[aryai]

Merci pour cet exemple.

Voilà ce que différentes personnes m'ont dit et pourquoi j'hésite encore. On me dit de prendre le 450D parce que Canon offre beaucoup d'objectifs (qu'on peut trouver en occase), d'autres me disent de prendre le D90 parce qu'il a un très bon AF et son 18-105 est excellent. et d'autres me disent de prendre le A700 parce qu'il a un bon rapport qualité prix (stabilisé). chacun avance des arguments intéressants, mais qui a le plus raison ? 

[kochka]

PERSONNE!
 Chacun donne une partie des raisons de SON choix, modulé par SES priorités, qui ne sont certainement pas les tiennes.
 Théoriquement les trois donneraient, si les objectifs étaient identiques, des résultats très proches.
 Reste le choix des marques car aucun des trois boitiers n'a d'argument complètement massue.
 Tu auras plus de choix d'occasion chez Nikon et Canon, parce que c'est le parc le plus étendu.
 Mais avant d'acheter un autre objectif, il faut avoir fait le tour de celui que tu choisiras.
 Un bon zoom comme le 18/105 ou mieux, mais plus cher 16/85, correspondra à largement 90% de tes besoins, du paysage aux portraits et tu as bien le temps de prendre assez d'expérience pour savoir ensuite, si tu préfèreras aller vers un GA genre 10/24 ou in télé genre 70/300, qui de toutes façons et à eux deux ne feront que 10% de tes photos.
 je me répète, un boitier et surtout un bon objectif, et laisse passer au moins un an. D'abord, tu pourras investir plus dnas l'objectif dans l'immédiat, et ensuite cela te laissera le temps de reconstituer les finances.

[gerarto]

Mon avis concernant l'Alpha 700 (j'en ai un, je pense donc être autorisé à en parler...) :

C'est le boîtier le plus pro des 3, et sans aucun doute le meilleur rapport qualité prix. Classement CI N°309 : 450D = "économique", D90 = "Expert", A 700 = "semi pro"

Les moins (en fonction des besoins de l'utilisateur):
- pas de live view : on aime ou on déteste, mais ça peut être un critère de choix déterminant.
- AF probablement un peu moins performant que le D90 (mais très largement suffisant pour des besoins courants d'un amateur qui ne fait pas de sports extrêmes ou d’animalier expert...)
- Hauts isos (3200 et 6400) un peu bruités en jpeg ou en raw avec le dématriceur standard Sony (mais très bons résultats avec DxO, hélas payant)... pour ceux qui ont besoin des hauts isos (mais le 450D est limité à 1600 iso)

Les plus
- Qualité de construction
- viseur
- écran arrière
- stabilisation capteur
- excellente colorimétrie

L'avis de CI (N° 309) : une BMW au prix d'une Twingo...

Maintenant aucun boîtier ne donnera satisfaction avec un cul de bouteille vissé devant, et le zoom basique 18-70  Sony ne donnera rien de miraculeux. Un tel boîtier mérite au moins le 16-105 ou mieux le CZ 16-80 : ce n'est plus le même budget, mais les résultats sont au top.

Quand aux objectifs Sony, il faut quand même rétablir une vérité : le choix est certes bien moins grand que chez Canikon, mais il couvre très largement tous les besoins de l'amateur "normal".
Et pour l'occase, s'il n'y a pas encore beaucoup de Sony sur le marché, il ne faudrait pas oublier que TOUS les objectifs Minolta AF sont compatibles, ça fait un paquet d'occases possibles...

Et pour la valeur de revente du boîtier, autant l'oublier quelque soit la marque : au bout de trois ans, ça ne vaut plus grand chose (c'est différent pour les objectifs)

[kochka]

Je me méfie des classement PRO,on sait ce que c'est : C'est cher et lourd et solide, mais  1/2 pro, 1/4 d pro...
 La qualité du viseur et surtout de l'AF me semblent prioritaire.
 Ensuite le capteur, mas Sonu et Nikon ont le m^me à la base, avec un traitement spécial chez Nikon.

[pscl57]

Je me méfie des classement PRO,on sait ce que c'est : C'est cher et lourd et solide, mais  1/2 pro, 1/4 d pro...
 La qualité du viseur et surtout de l'AF me semblent prioritaire.
 Ensuite le capteur, mas Sonu et Nikon ont le m^me à la base, avec un traitement spécial chez Nikon.

Certes mais Nikon est limité à 12MP en APS-C alors que les autres (Canon, Pentax, Samsung, Sony) sont à 15MP.
3MP ce n'est pas négligeable.

Je sais très bien qu'une résolution de 12MP est suffisante. J'étais longtemps chaudement défendeur des 6MP. Jusqu'au jour où j'ai recadré une photo en 15MP... Par ailleurs le grain s'il existe est bien plus fin et moins visible à dimension de reproduction égale.

Je trouve que Nikon accuse un retard à ce niveau en APS-C. Je sais que beaucoup de Nikonistes ne seront pas d'accord. Mais ils changeront d'avis lorsque leur prochain boîtier Nikon sera en 15MP et qu'il sera bien sûr le meilleur du monde.

[gerarto]

Je me méfie des classement PRO,on sait ce que c'est : C'est cher et lourd et solide, mais  1/2 pro, 1/4 d pro...
 La qualité du viseur et surtout de l'AF me semblent prioritaire.
 Ensuite le capteur, mas Sonu et Nikon ont le m^me à la base, avec un traitement spécial chez Nikon.

Pour fixer les idées, le classement de CI N° 309 :

Economiques : Pentax K200D, Lumix G1, Sony A 350, Olympus E 520, Canon 450D

Expert : Nikon D90, Canon 40D, Pentax K20D

Semi-pros : Canon 50D, Sony Alpha 700, Olympus E3, Nikon D300

Pros legers : Canon 5D MkII, Sony Alpha 900, Nikon D700

Depuis les choses ont évolué (par ex. le Nikon D3x n'était pas encore sorti), mais je me suis basé dessus car les trois boîtiers cités sont dans cette sélection, donc la comparaison est valide.

Certes mais Nikon est limité à 12MP en APS-C alors que les autres (Canon, Pentax, Samsung, Sony) sont à 15MP.
3MP ce n'est pas négligeable.

Non, l'Alpha 700 est bien un 12 Mpix. Et à ce niveau là, sauf à vouloir sortir du A1, ça ne fait pas grande différence...

[davidt]

Moi je pense que si le budget est réduit, le 450d + objectifs du kit est le meilleur choix.

Si le budget est un peu plus élevé, sans hésiter le d90 + 18-105
Et si on a un peu plus, le d90 + 16-85

Le 500d et le d5000 sont pour moi inférieurs, mais très bon, (af, viseur, écran lcd au dessus, solidité etc...) au d90 pour un prix trop proche.
Maintenant, le 500d a l'avantage des 15 Mp (ce qui peut intéresser certaines personnes)
et le d5000, l'écran rotatif (personnellement je m'en balance, surtout que l'on y perd la résolution de 920000 points et la taille.)

[kochka]

Certes mais Nikon est limité à 12MP en APS-C alors que les autres (Canon, Pentax, Samsung, Sony) sont à 15MP.
3MP ce n'est pas négligeable.

Je sais très bien qu'une résolution de 12MP est suffisante. J'étais longtemps chaudement défendeur des 6MP. Jusqu'au jour où j'ai recadré une photo en 15MP... Par ailleurs le grain s'il existe est bien plus fin et moins visible à dimension de reproduction égale.

Je trouve que Nikon accuse un retard à ce niveau en APS-C. Je sais que beaucoup de Nikonistes ne seront pas d'accord. Mais ils changeront d'avis lorsque leur prochain boîtier Nikon sera en 15MP et qu'il sera bien sûr le meilleur du monde.

Honnêtement la différence de 3mp est moins visible que la différence de sensibilité du capteur.
 J'ai fais ce WE quelques comparaison avec un 70/200 monté alternativement sur un D60 et un D3.
  Au vu des photos prises en lumière normale, on ne dirait pas que l'un coûte huit/neuf  fois le prix de l'autre.
 La différence se voit réellement lorsque le nombre de pixel double. 1/4 ou 1/5 de plus ne parait guère aux résultats.
 Et le ne pense même pas aux compacts qui ne devraient aps dépasser 6mp et être bien plus sensibles

[aryai]

Merci pour vos précisions et ton avis gerarto.

je me répète, un boitier et surtout un bon objectif, et laisse passer au moins un an. D'abord, tu pourras investir plus dnas l'objectif dans l'immédiat, et ensuite cela te laissera le temps de reconstituer les finances.

Donc tu veux dire que j'économise encore pendant un an et là je m'achèterai un boitier et un 16-85 par exemple ?

Moi je pense que si le budget est réduit, le 450d + objectifs du kit est le meilleur choix.

Si le budget est un peu plus élevé, sans hésiter le d90 + 18-105
Et si on a un peu plus, le d90 + 16-85

Le 500d et le d5000 sont pour moi inférieurs, mais très bon, (af, viseur, écran lcd au dessus, solidité etc...) au d90 pour un prix trop proche.
Maintenant, le 500d a l'avantage des 15 Mp (ce qui peut intéresser certaines personnes)
et le d5000, l'écran rotatif (personnellement je m'en balance, surtout que l'on y perd la résolution de 920000 points et la taille.)

Le budget est réduit mais s'il faut attendre pour avoir quelque chose de mieux après, je dis pas non. Je le veux vraiment le reflex, c'est pas une envie qui me passe par la tête. donc je veux quelque chose de bon et que je garderai quelques années, donc je peux attendre pour l'avoir.
J'ai écarté le 500D et le D5000 parce que je pense qu'ils ne justifient pas leur prix.

[kochka]

Merci pour vos précisions et ton avis gerarto.

Donc tu veux dire que j'économise encore pendant un an et là je m'achèterai un boitier et un 16-85 par exemple ?

Je penses toujours qu'il est préférable de mettre les sous dans l'objectif plutôt que dans le boitier.
 Vois-tu une différence de qualité entre mes 2 photos au D60 et au D3 qui justifie la différence de prix  des boitiers sur ce type de photo?
 La différence sera encore plus faible entre un D60 et un D90.
 Avoir les yeux rivés sur le boitier en oubliant l'optique c'est acheter une Porsche avec des pneus de vélo, (en exagérant un peu  )
 
Si tu tiens au D90, qui est excellent, alors ne prends que le petit 18/55 vr, pas cher du tout.
 Il est suffisamment bon, et tu pourras le bazarder sans regrets pour prendre un 16/85 dans un an, sans perdre trop de sous.

[pscl57]

Je penses toujours qu'il est préférable de mettre les sous dans l'objectif plutôt que dans le boitier.
 Vois-tu une différence de qualité entre mes 2 photos au D60 et au D3 qui justifie la différence de prix  des boitiers sur ce type de photo?
 La différence sera encore plus faible entre un D60 et un D90.
 Avoir les yeux rivés sur le boitier en oubliant l'optique c'est acheter une Porsche avec des pneus de vélo, (en exagérant un peu  )
 
Si tu tiens au D90, qui est excellent, alors ne prends que le petit 18/55 vr, pas cher du tout.
 Il est suffisamment bon, et tu pourras le bazarder sans regrets pour prendre un 16/85 dans un an, sans perdre trop de sous.

Curieux, la conclusion est contradictoire avec le développement qui précède. Je pensais que tu aurais proposé un D60 voire mieux un D80 avec un 16-85.

[davidt]

Au niveau de l'image, la qualité est souvent assez proche entre les appareils (cf d300 et d5000), l'optique est donc très importante car elle conditionne pour beaucoup l'image finale.
Mais, le 18-105 du kit du d90 est un excellent objectif, qui n'a pas à rougir face au autres zoom.

Mais surtout, je voulais surtout dire qu'un boitier, c'est aussi une prise en main et de tas de petites choses qui font que l'on prend plaisir à l'utiliser (comme le viseur, l'écran lcd arrière et sur le dessus, af, testeur de profondeur de champs, autonomie batterie, protection écran, menu etc..... )

Il n'y a pas que le plaisir de l'image finale mais aussi le plaisir de la faire!

Donc un d5000 n'est pas un d300...

et à mon avis, on prendra plus de plaisir avec un d90 et un 18-105, qu'un d60 avec un 16-85

[kochka]

Curieux, la conclusion est contradictoire avec le développement qui précède. Je pensais que tu aurais proposé un D60 voire mieux un D80 avec un 16-85.

Pas contradictoire.
Tout dépends des priorités.
Si notre amis a plus besoin d'être rassuré par un boitier que par un objectif, il faut le prendre en compte et essaye de trouver une solution, qui ne soit pas trop coûteuse à terme.
J'ai été jeune et j'ai aussi craqué pour un F avec un 1,4 de 50, pour vite (enfin selon mes faibles moyens du temps) passer à un 35 puis encore plus vite à un 28.
 Mais GMC était encore en culotte courtes en ce temps.
 Il n'y a pas d'absolu, mais des réponses en fonction des priorités et du ressent de chacun. Nous ne pouvons qu'apporter notre éclairage

[Bounty]

Ne pas oublier que plus un boitier aura de pixels,plus il faudra un objectif de course.Un objo moyen,donnera souvent de meilleurs résultats avec le boitier qui a le moins de pixels.JMS a testé sur le site:le monde de la photo,des boitiers kits entrée de gamme et on voit bien qu un EOS 1000d se comporte mieux qu un 450d qui possede pourtant 2 millions de pixels suplémentaire.Donc,a moins d avoir les moyens financiers pour s acheter un objectif top,vaut mieux eviter les boitiers qui tourne a 15MPX en aps.c.

[aryai]

Je me répète mais merci beaucoup pour vos éclairages. 

Si tu tiens au D90, qui est excellent, alors ne prends que le petit 18/55 vr, pas cher du tout.
 Il est suffisamment bon, et tu pourras le bazarder sans regrets pour prendre un 16/85 dans un an, sans perdre trop de sous.

J'ai jamais vu le kit D90 + 18-55, mais n'est il pas préférable d'acheter directement (dans un an) le kit D90 + 16-85 ?

Mais surtout, je voulais surtout dire qu'un boitier, c'est aussi une prise en main et de tas de petites choses qui font que l'on prend plaisir à l'utiliser (comme le viseur, l'écran lcd arrière et sur le dessus, af, testeur de profondeur de champs, autonomie batterie, protection écran, menu etc..... )

Il n'y a pas que le plaisir de l'image finale mais aussi le plaisir de la faire!

Justement si j'ai cité le 450D et le D90, c'est parce qu'en essayant plusieurs boitiers ce sont ces 2 boitiers que j'ai le plus aimé surtout le D90 pour sa prise en main et son viseur. Par contre j'ai pas pu essayer le A700 parce que les magasins ne l'avaient pas. Faut dire que je n'avais que 3 à 5 min pour les essayer donc ce sont que des 1er impressions.

Tout dépends des priorités.
Si notre amis a plus besoin d'être rassuré par un boitier que par un objectif, il faut le prendre en compte et essaye de trouver une solution, qui ne soit pas trop coûteuse à terme.

Non je le répète, je préfère avoir un bon objectif plutôt qu'un bon boitier. mais je me dis plutôt que de prendre un boitier d'entrée de gamme (D60 ou A200) et le vendre dans 2 ans, autant prendre un boitier supérieur et le garder plus longtemps. C'est pourquoi je préférais suivre ton conseil càd attendre un an et avoir un bon boitier et un très bon objectif.

[kochka]

Je me répète mais merci beaucoup pour vos éclairages. 

J'ai jamais vu le kit D90 + 18-55, mais n'est il pas préférable d'acheter directement (dans un an) le kit D90 + 16-85 ?

Oui si tu peux attendre, sinon au prix du 18/55vr, que Ci trouve très bon, tu ne risques pas grand chose et tu pourras attendre le 16/85.