D 5000 ou D 90

[sportman58]

Bonjour à tous, je pensais m'acheter un D 90 tellement vous en disiez du bien, et voilà que les vendeurs de 2 enseignes différentes me disent que le D 5000 fera d'aussi bonnes photos !
Je suis amateur, certes, mais je désire de belles photos, aux couleurs justes, je me moque (pour l'instant) de la vidéo, mais je trouve l'écran du 5000 bien pratique.
Que vaut vraiment le D 5000 ? Il possède un certain nombre de technicités en moins, mais que valent ses photos ?
Merci pour votre réponse.

[Bounty]

En Raw,je pensse que les photos seront équivalentes,par contre d apres le test de CI,en Jpeg,le piqué est inférieure au D90 ,pour cause de lissage. Peut etre peut t on désactiver l anti bruit sur le D5000?Cela résoudrais le probleme a bas isos en Jpeg.

[Verso92]

Bonjour à tous, je pensais m'acheter un D 90 tellement vous en disiez du bien, et voilà que les vendeurs de 2 enseignes différentes me disent que le D 5000 fera d'aussi bonnes photos !

Et le D60 fera d'aussi bonnes photos que le D5000, pour moins cher...

;-)

[Alain]

entre les 2 il y a aussi une grosse difference dans le choix des optiques possibles: avec le D500 exclusivement (ou presque!) des optiques AFS, avec le D90 ce que tu veux..... par exemple exit les bonnes optiques fixes qu'on trouve d'occas ...

[CLeC]

Bonjour,
Tu vois verso a toujours un leitmotiv pour ce genre de choix : si tu hésites entre le D90 et le D5000, c'est que le D60 te suffit ! 
En qualité d'image, ils sont sans doute assez proches... Après sur le D90, tu peux régler directement par bouton + molette les valeurs iso, balance des blancs, etc... C'est très pratique si tu utilises les modes ASPM. Je ne suis pas sûr que tu puisses faire ces réglages sur le D5000 sans passer par les menus (en tout cas c'est le cas sur la gamme D60, et c'est vite pénible)...

[Verso92]

Tu vois verso a toujours un leitmotiv pour ce genre de choix : si tu hésites entre le D90 et le D5000, c'est que le D60 te suffit ! 

Toutafé !

;-)

[frazap]

Bonjour à tous, je pensais m'acheter un D 90 tellement vous en disiez du bien, et voilà que les vendeurs de 2 enseignes différentes me disent que le D 5000 fera d'aussi bonnes photos !
Je suis amateur, certes, mais je désire de belles photos, aux couleurs justes, je me moque (pour l'instant) de la vidéo, mais je trouve l'écran du 5000 bien pratique.
Que vaut vraiment le D 5000 ? Il possède un certain nombre de technicités en moins, mais que valent ses photos ?
Merci pour votre réponse.

Tu peux faire d'aussi bonnes photos avec le D60, le D300, Le D90 et Le D5000 sauf que tu les feras pas aussi vite et pas aussi facilement.
L'ergonomie, les réglages possibles, l'adaptation à des circonstances particulières font, que si effectivement sur un sujet facile tu feras pas la différence entre tous ces boitiers, dès que tu voudras faire des clichés sortant du tout venant et mettre vraiment ta patte , là tu comprendras
qu'un grand viseur clair et riche en info et quadrillage, des molettes et des boutons pour pas avoir à aller dans les menus, des écrans lisibles et bavard, une bonne prise en main, un test de profondeur de champ par ci, un menu perso et un moteur AF intégré pour les caillous d'occaz par là....
ben  ça compte pour beaucoup dans le plaisir de s'expertiser en photo...

[oliv-B]

je me permet une petite question sur le choix entre ses 2 models a propos des differences  pour la fonction vidéo ?
en fait je lorgne de plus en plus sur le D90 pour un usage video essentiellement ,vous savez quelles sont les  différences avec le D5000 pour cet usage ?

[mamad-06]

Je pense que quelqu'un qui commence avec un D90 ne changera pas de boitier avant de longues années tant il me semble abouti. Le D5000 est bien sur surement excellent, l'écran orientable pouvant être un énorme plus, mais le viseur est paraît il riquiqui et ça c'est plus génant.

Sinon niveau qualité, c'est kifkif.

[benito]

qualité d'image supérieure avec le D90 ( même si le capteur est identique, le traitement de l'image ne l'est pas)  , et viseur aussi

le seul intérêt du d5000 est l'écran orientable


j'ai le d90 : superbe outil !

[davidt]

qualité d'image supérieure avec le D90 ( même si le capteur est identique, le traitement de l'image ne l'est pas)  , et viseur aussi

le seul intérêt du d5000 est l'écran orientable


j'ai le d90 : superbe outil !

Le prix me parait très élevé par rapport au d90. Ce dernier a tout pour lui, comme l'a si bien fait remarqué frazap.
L'intérêt de l'écran orientable semble assez limité à cause du liveview pas toujours très efficace (af..) et surtout, pour moi, son gros défaut: la qualité et la taille de cet écran lcd.. 230000 points. A l'utilisation, après avoir vu celui d'un d90, d300, l'écran fait un peu de peine. Juger la map dessus n'est pas toujours un exercice facile.

[Alain]

c'est marrant, la limitation du choix des optiques ca gene personne?

[Verso92]

c'est marrant, la limitation du choix des optiques ca gene personne?

La gamme des objectifs AFS est quand même relativement étoffée. Mais bien sûr, tout dépend des habitudes de chacun : pour moi, le D90 est trop limité en terme de compatibilité avec les objectifs (Ais). Mais un pour débutant, par exemple, cela n'a aucune importance...

[mediator]

c'est marrant, la limitation du choix des optiques ca gene personne?

Pourquoi ça devrait gêner, Alain  Quand on achète un boitier numérique de cette catégorie (expert), c'est pour y mettre des objos conçus pour le numérique et pas des objets de musée  De toute manière, entre le 10-24 et le 16-85 de Nikon, l'expert est largement pourvu... Je ne comprends pas ces remarques sur la rétrocompatibilité des objos qui ne concernent que 1% des utilisateurs... Et, au passage, pour les objectifs fixes, le dernier 1,8/35 et les macros sont bien présents, non ?

[CLeC]

Pourquoi ça devrait gêner, Alain  Quand on achète un boitier numérique de cette catégorie (expert), c'est pour y mettre des objos conçus pour le numérique et pas des objets de musée  De toute manière, entre le 10-24 et le 16-85 de Nikon, l'expert est largement pourvu... Je ne comprends pas ces remarques sur la rétrocompatibilité des objos qui ne concernent que 1% des utilisateurs... Et, au passage, pour les objectifs fixes, le dernier 1,8/35 et les macros sont bien présents, non ?

Bonjour,
Je ne suis pas complètement d'accord : je ne m'intéresse à la photo que depuis 2 ans (donc je n'ai pas une armoire pleine "d'antiquités") et je suis quand même très content d'avoir un 50 1.8 AFD en complément du 16-85 (même si ce dernier fait une grande majorité des photos). Mais bon après on peut toujours dire qu'il y a le 50 AFS (mais plus cher)...
Bref comme toujours c'est à voir selon ce que l'on pense faire, mais pouvoir profiter des AFD n'est pas idiot AMHA !

[Verso92]

Pourquoi ça devrait gêner, Alain  Quand on achète un boitier numérique de cette catégorie (expert), c'est pour y mettre des objos conçus pour le numérique et pas des objets de musée 

Tu aurais tout à fait raison si Nikon avait modernisé tous ses "objectifs de musée". Mais comme c'est loin d'être le cas...

;-)

[Alain]

sur le D90 pas de probleme c'est sur le D5000! si tu as envie ne serait ce que d'un petit 85 1.8, ou d'un 35 f2, ou plein d'autres focales fixes comme un 60mm macro qu'on trouve pas cher.... pas sur le D5000 mais sur le D90 oui! je trouve ca tres limitant!!

[Verso92]

sur le D90 pas de probleme c'est sur le D5000! si tu as envie ne serait ce que d'un petit 85 1.8, ou d'un 35 f2, ou plein d'autres focales fixes comme un 60mm macro qu'on trouve pas cher.... pas sur le D5000 mais sur le D90 oui! je trouve ca tres limitant!!

Pour le 35mm et le 60mm Macro, pas de soucis : ils existent en AFS (et le f/1.8 35 Dx est très recommandable !).

Mais bien sûr, comme on est au début du "tout AFS", il y a encore des lacunes. Et puis je suis sûr qu'on verra bientôt sortir un 85mm AFS...

[mamad-06]

c'est marrant, la limitation du choix des optiques ca gene personne?

bin non, pour quoi faire ? Pour avoir un 50 1.8 par ce que tout le monde dit qu'il en faut un ?

Ce qui ne gene personne par contre, et qui me choque moi totalement, c'est l'obtu au 4000e et la sensibilité mini de 200 ISO.
Ca reviendrait à avoir 1/2000e maxi pour 100 ISO ce qui est ridicule et vraiment handicapant avec certaines optiques (raison pour laquelle le D90 ne sera jamais dans mon sac).

[Verso92]

Ce qui ne gene personne par contre, et qui me choque moi totalement, c'est l'obtu au 4000e et la sensibilité mini de 200 ISO.
Ca reviendrait à avoir 1/2000e maxi pour 100 ISO ce qui est ridicule et vraiment handicapant avec certaines optiques (raison pour laquelle le D90 ne sera jamais dans mon sac).

La sensibilité peut être ajustée à 100 iso sur le D90 (L1.0) et la vitesse max de 1/4000s reste accessible avec ce réglage, non ? Me trompe-je ?

[sportman58]

J'ai bien compris que le D 90 est bien meilleur, d'accord, mais pourquoi est-ce que les vendeurs disent tous que Nikon fait 100 € de promo pour pouvoir vendre les D 90 car le D 5000 va le couler ?

[Verso92]

J'ai bien compris que le D 90 est bien meilleur, d'accord, mais pourquoi est-ce que les vendeurs disent tous que Nikon fait 100 € de promo pour pouvoir vendre les D 90 car le D 5000 va le couler ?

1 - les vendeurs disent ce qu'ils veulent,

2 - ils n'ont peut-être pas forcément tord sur ce coup-là, car bien souvent, les gadgets (écran orientable) sont plus attirants que les performances des boitiers, forcément un peu cachées...

[sportman58]

En fait, je pensais prendre le D5000 et faire des économies pour acheter un objectif supérieur comme le 16x85 !
Si j'ai bien lu C.I, c'est lui, le bon zoom qualitatif ?

[Verso92]

En fait, je pensais prendre le D5000 et faire des économies pour acheter un objectif supérieur comme le 16x85 !
Si j'ai bien lu C.I, c'est lui, le bon zoom qualitatif ?

Oui... mais quel dommage de l'associer à un D5000 !

[sportman58]

C'est vrai que je me serai bien laissé séduire par cet écran orientable . . .
Peut-être sur le remplaçant du D 90 ? Avec une meilleure vidéo ?

[frazap]

C'est vrai que je me serai bien laissé séduire par cet écran orientable . . .
Peut-être sur le remplaçant du D 90 ? Avec une meilleure vidéo ?

A te lire je pense que le D5000 est plutot fait pour toi..

[xtro]

jette un coup d'oeil dans les 2 viseurs , ton choix sera vite fait 

[Verso92]

C'est vrai que je me serai bien laissé séduire par cet écran orientable . . .
Peut-être sur le remplaçant du D 90 ? Avec une meilleure vidéo ?

Attendre est le meilleur moyen d'avoir un appareil plus performant !

A te lire je pense que le D5000 est plutot fait pour toi..

;-)

[coval95]

C'est vrai que je me serai bien laissé séduire par cet écran orientable . . .
Peut-être sur le remplaçant du D 90 ? Avec une meilleure vidéo ?

L'essentiel a été dit par les camarades sur ce fil. Pour ma part je l'ai déjà dit sur d'autres fils, le live-view sur le D90 (et sur le D5000 c'est kif-kif sauf légère amélioration je crois au niveau de l'AF), c'est de la daube : la mise au point est très très lente, la mesure de l'expo est assez limitée et il n'y a pas d'histogramme. Alors plutôt que d'ajouter un écran orientable théoriquement utile, la priorité aurait été, selon moi, d'améliorer d'abord le live-view. L'écran orientable n'ayant d'intérêt que pour le live-view et le live-view des boîtiers Nikon d'entrée de gamme n'étant guère utilisable, l'écran orientable perd beaucoup de son intérêt théorique et se réduit à un gadget marketing !!! CQFD !
Par contre le D90 est un excellent réflex et son ergonomie est bien étudiée (beaucoup de possibilités de personnalisation, 2 molettes). Le viseur est très agréable, l'écran arrière est bien mieux résolu que celui du D5000 etc...
Le seul avantage du D5000, à mes yeux, est sa légèreté. Mais si le but c'est de faire du live-view, je me demande si certains bridges ne seraient pas plus rapides à faire la mise au point ? (C'est une question, si quelqu'un a la réponse, ça m'intéresse).
Le remplaçant du D90 ne devrait, en toute logique, sortir qu'en 2010...

...là tu comprendras qu'un grand viseur clair et riche en info et quadrillage...

Sauf erreur je crois que le D5000 a aussi le quadrillage dans le viseur, mais ce dernier est bien sûr beaucoup plus petit et moins lumineux que celui du D90.

[mamad-06]

La sensibilité peut être ajustée à 100 iso sur le D90 (L1.0) et la vitesse max de 1/4000s reste accessible avec ce réglage, non ? Me trompe-je ?

et tu perds 1 IL de dynamique dans les hautes lumières. Quand à la solution du ND ...

1/4000 pour 200 iso interdit toute photo en plein jour a très grande ouverture. C'est ridicule sur un appareil de cette gamme. Si ça ne servait à rien les appareils experts ne le proposeraient pas.

Tonton toi tu n'en a peut etre pas besoin mais personnellement un bon quart de mes photos sont faites au dela du 4000e à 200 iso (f/1.4).

[morvandiau]

en fait je lorgne de plus en plus sur le D90 pour un usage video essentiellement

et acheter un p'tit camescope pour faire de la vidéo, c'est pas mieux ?

[Verso92]

et tu perds 1 IL de dynamique dans les hautes lumières. Quand à la solution du ND ...

1/4000 pour 200 iso interdit toute photo en plein jour a très grande ouverture. C'est ridicule sur un appareil de cette gamme. Si ça ne servait à rien les appareils experts ne le proposeraient pas.

Tonton toi tu n'en a peut etre pas besoin mais personnellement un bon quart de mes photos sont faites au dela du 4000e à 200 iso (f/1.4).

Quel boitier utilises-tu alors ?

Parce que même sur les appareils "experts" comme le D700, la sensibilité du capteur est de 200 iso, et l'obturateur ne propose que le 1/8000s, soit un temps de pose seulement deux fois plus court que le 1/4000s du D90...

[Fred_G]

Et tout d'un coup, la cote du D200 remonte en flèche 

[FotoFilou]

L'essentiel a été dit par les camarades sur ce fil. Pour ma part je l'ai déjà dit sur d'autres fils, le live-view sur le D90 (et sur le D5000 c'est kif-kif sauf légère amélioration je crois au niveau de l'AF), c'est de la daube : la mise au point est très très lente, la mesure de l'expo est assez limitée et il n'y a pas d'histogramme. Alors plutôt que d'ajouter un écran orientable théoriquement utile, la priorité aurait été, selon moi, d'améliorer d'abord le live-view. L'écran orientable n'ayant d'intérêt que pour le live-view et le live-view des boîtiers Nikon d'entrée de gamme n'étant guère utilisable, l'écran orientable perd beaucoup de son intérêt théorique et se réduit à un gadget marketing !!! CQFD !

j'aimerais bien un D90 avec écran orientable pour faire des photos à bout de bras ou au ras du sol.
un genre de photos qui ne demande pas de rapidité comme le sport, par exemple, et où la lenteur du live-view ne serait pas un inconvénient (paysages, architecture...).
à part ça le d90 me parait supérieur au d5000.

[frazap]

Je crois avoir lu dans un Ci que le 1/8000 ème des obturateurs de course est surtout une conséquence de leurs tolérances fabrication plus serrées; ils permettent ainsi à Nikon d'annoncer la valeur  (commercialement cela cause) mais c'est surtout en matière de précision et de constance plus grandes des vitesses d'obturation normales et en durée de vie de l'obturateur que le client s'y retrouvera.

[mamad-06]

Verso92 : j'utilise un D70 qui propose le 8000e et c'est bien pour ça qu'aujourd'hui, même si je voudrais un meilleur AF, je n'ai pas changé de boitier. Le D300 est trop lourd pour moi, le D200 aussi et le D90 a un obtu au 4000e pour 200 ISO ainsi qu'une mesure de lumière moins efficace.
Le 8000e à 200 ISO par contre couvre plus que mes besoins.

Tonton : je n'ai pas dit que toutes mes photos étaient faite au 8000e mais un bon quart est réalisé entre 4000e et 8000e. Pas besoin non plus d'être forcément au f1.4, parfois à 1.6, 1.8, 2,  2.2, 2.6 et même 2.8 le 4000e est trop court.
Je n'ai d'ailleurs aucun objectif Nikon qui ouvre à 1.4. C'est un Sigma et c'est mon optique préférée.
Un ND4 fais perdre 2 diaphs si mes souvenirs sont bons mais certaines photos sont faites au soleil, d'autres à l'ombre, d'autres en intérieur et là bien évidemment même 1/60e peut suffire. Avec un ND4 je devrais monter en ISO. Déjà que je ne met jamais de filtre UV, alors un ND... Avec un bon obturateur, aucun souci.
Rends toi compte que tu as obtenu le 8000e pour 100 ISO toi ! Il faudrait 1/16000 pour 200 ISO, tu vois bien que ça ne doit pas arriver si rarement que ça

[mamad-06]

Pourquoi me réponds tu comme si je jugeais ta technique photo ou comme si tu avais conçu le D90 ? "l'arguement ne tient pas longtemps" je n'ai rien à prouver ni argumenter, c'est la limitation que je retrouve moi pour mon usage. Que toi ça ne te gène pas, excuse moi il n'y a rien de méchant, mais je m'en fiche pas mal !

Sinon avec mes autres optiques ça ne gene bien sur jamais bien évidemment.

Mon 30 f1.4, je ne l'utilise qu'à PO ou jusque 2.8, pas plus.
J'aime le rendu comme ça.

[Verso92]

Verso92 : j'utilise un D70 qui propose le 8000e et c'est bien pour ça qu'aujourd'hui, même si je voudrais un meilleur AF, je n'ai pas changé de boitier. Le D300 est trop lourd pour moi, le D200 aussi et le D90 a un obtu au 4000e pour 200 ISO ainsi qu'une mesure de lumière moins efficace.

Dans ton cas, il vaut mieux effectivement garder le D70...

Le 8000e à 200 ISO par contre couvre plus que mes besoins.

Que veux-tu dire par là, sachant que pour toi, le 1/4000s à 200 iso est rédhibitoire ?

(sauf erreur de ma part, il n'y a qu'un IL d'écart...)

[mamad-06]

Je veux dire que le D70 propose 1/8000e max pour 200 ISO ce qui équivaut ni plus ni moins à ce qu'on peut faire au 1/4000e à 100 ISO (hors besoins de figer un objet très rapide comme une fusée...).

Il y a bien un IL d'écart mais quand il manque, c'est génant.

Tonton: changer de boitier pour régresser sur ne serait-ce qu'un point me paraît être un non sens.

[coval95]

...
Tonton: changer de boitier pour régresser sur ne serait-ce qu'un point me paraît être un non sens.

C'est effectivement dommage mais ça semble difficile. Le D70 avait certains atouts qui n'ont pas été repris sur les D80/D90 (comme la mesure d'expo).
Même les D300/D700, je crois, n'ont pas une vitesse de synchro flash intégré aussi élevée que le D70.
Et je suis assez d'accord que 1/4000 + 200 ISO comme sensibilité nominale, ça impose des limitations qui peuvent être gênantes.

[Verso92]

Même les D300/D700, je crois, n'ont pas une vitesse de synchro flash intégré aussi élevée que le D70.

Exact !

Si je faisais des photos au flash, je pense que j'échangerais mon D700 contre un D70...

(mais comme il y a des priorités photographiques, il faut bien choisir...)

[frazap]

Je peux aussi comprendre Mamad06, si dans son cliché-type il est souvent en haute vitesse à sensibilité minimale, il vaut mieux qu'il attende le prochain boitier qui aura un obturateur de course
(si toutefois il sort). D'un autre coté, il est le seul à avoir noté cette limitation ce qui tend à prouver que la grande majorité des utilisateurs ne s'en plaint pas (en tout les cas en 6 mois pour ma part, je n'ai jamais eu ce "blocage" avant surex). Nikon , en tout cas, n'en fait pas sa priorité car le  couple 100 Iso- 1/8000eme est rare dans boitiers récents, meme pro ou semi-pro.
Quand aux atouts que l'on perd au passage d'un boitier à l'autre, il s'accompagne aussi d'avantages non négligeables sur d'autres critères (il y en a pas mal entre le D70 et le D90), et cela permet aussi de découvrir une façon de photographier différente, voire un changement de
(mauvaises) habitudes !!

[Verso92]

Je peux aussi comprendre Mamad06, si dans son cliché-type il est souvent en haute vitesse à sensibilité minimale, il vaut mieux qu'il attende le prochain boitier qui aura un obturateur de course

Chacun doit adapter son matériel au mieux à ses pratiques photographiques, c'est évident.

(mais de là à fustiger un fabricant qui néglige des applications quasiment jamais utilisées pour favoriser des avancées que tout le monde utilise...)

[coval95]

Pour ma part je n'ai jamais eu de D70 mais quand je compare le D80 au D90 je ne vois que des améliorations.
En effet même si la dynamique du D90 à 100 ISO est moins bonne qu'à 200 ISO, elle n'est pas moins bonne que celle du D80 (à 100 ISO)(elle est même probablement meilleure !). Et à part cette hypothétique régression liée à l'augmentation de la sensibilité nominale, pour le reste le D90 est en tous points supérieur au D80.

[mgr]

pour le reste le D90 est en tous points supérieur au D80.

Parfaitement juste et vrai... et largement supérieur même...
Cordialement,
mgr

[frazap]

(mais de là à fustiger un fabricant qui néglige des applications quasiment jamais utilisées pour favoriser des avancées que tout le monde utilise...)

+1 dans le meilleur des cas on va dire le résultat d'une attitude exagérément puriste face à des choix marketing parfois moyen, et dans le pire des cas la déception amoureuse revancharde d'un aficionado aigri quand il constate que SA tendre marque dévoile des charmes qu'il ne soupçonnait pas et fait les yeux doux aux pti jeunes techno-geek...

[coval95]

Je peux aussi comprendre Mamad06, si dans son cliché-type il est souvent en haute vitesse à sensibilité minimale, il vaut mieux qu'il attende le prochain boitier qui aura un obturateur de course (si toutefois il sort).

Rien ne permet d'affirmer que le successeur du D90 (je suppose qu'il sortira un jour) aura un obturateur de course. On peut supposer (malheureusement) que le 1/8000 restera réservé aux boîtiers Dxxx et que les Dxx hériteront de gadgets supplémentaires... Donc pour ne régresser sur aucun point, mamad devra probablement passer aux boîtiers à 3 chiffres (AMHA).

D'un autre coté, il est le seul à avoir noté cette limitation ce qui tend à prouver que la grande majorité des utilisateurs ne s'en plaint pas (en tout les cas en 6 mois pour ma part, je n'ai jamais eu ce "blocage" avant surex). Nikon , en tout cas, n'en fait pas sa priorité car le  couple 100 Iso- 1/8000eme est rare dans boitiers récents, meme pro ou semi-pro.

Mamad n'est pas le seul à regretter cette limitation, pour ma part je suis bien obligée de faire avec mais il faut dire que dans le 95 le filtre gris est souvent au-dessus de nos têtes, pas besoin d'en acheter un  ! Par contre dans le sud on arrive plus souvent aux limites...

Quand aux atouts que l'on perd au passage d'un boitier à l'autre, il s'accompagne aussi d'avantages non négligeables sur d'autres critères (il y en a pas mal entre le D70 et le D90), et cela permet aussi de découvrir une façon de photographier différente, voire un changement de (mauvaises) habitudes !!

Cela dépend des habitudes de chacun. Mais c'est sûr que si on a souvent besoin de monter en sensibilité, le D90 dépasse de loin le D80 (et le D70).

[FotoFilou]

moi j'aimerais bien un d90 avec écran orientable ça permettrait des vues à bout de bras ou au ras du sol.
le live view est lent mais ça suffit pour les photos de paysage, architecture et certaines macro.
à part ça, d90 plutôt que que d5000.
la différence de prix n'est pas suffisante, à mon avis, pour hésiter.

[Verso92]

moi j'aimerais bien un d90 avec écran orientable ça permettrait des vues à bout de bras ou au ras du sol.

Attends un an et demi ~ deux ans...

[frazap]

Mamad n'est pas le seul à regretter cette limitation, pour ma part je suis bien obligée de faire avec mais il faut dire que dans le 95 le filtre gris est souvent au-dessus de nos têtes, pas besoin d'en acheter un  ! Par contre dans le sud on arrive plus souvent aux limites...

idem dans le 29  
Quand le soleil donne, c'est recherche de l'ombre ou d'un réflecteur naturel de toute façon.
le D90 n'est résolument pas "tropique-alizé"

[jeanbart]

Attendre est le meilleur moyen d'avoir un appareil plus performant !

Et le meilleur moyen de ne pas faire de photos.

Ceci pendant ce temps là on économise.

[coval95]

moi j'aimerais bien un d90 avec écran orientable ça permettrait des vues à bout de bras ou au ras du sol.

A bout de bras, à moins d'être bien musclé, on fatigue vite ! 

Attends un an et demi ~ deux ans...

Parle pas de malheur ! 

le live view est lent mais ça suffit pour les photos de paysage, architecture et certaines macro.
...

C'est une affaire de goût personnel, mais moi un PC qui rame ou un APN qui ne répond pas au 1/4 de tour, ça m'énerve !
Mais bon, pour des objets fixes, effectivement, ça ne gêne pas trop ! 

[coval95]

Entre un écran fixe 920 000 points et un écran orientable 230 000, je n'hésite pas une seconde : je choisis le fixe.
Si le successeur du D90 a un écran orientable 920 000 points ET un live-view amélioré (AF et expo), pourquoi pas...
Mais de toute façon, il lui faudra d'autres atouts pour me faire lâcher mon D90 ! (AF du D300, mémorisation/rappel de jeux de réglages...).
Si les améliorations se limitent au live-view et à la vidéo et/ou au nombre de pixels, je passerai un tour ! 

[FotoFilou]

A bout de bras, à moins d'être bien musclé, on fatigue vite ! 

je suis pas encore trop décati et je peux porter un appareil avec objectif autour du kilo suffisamment longtemps (30 sec suffisent largement), je ne dirais pas ça pour un ensemble à 2 kg (bon d'accord , on n'est pas au marché).
par ailleurs je suis de grande taille et de moins en moins souple, donc pour les vues en contre-plongées (qui peuvent d'ailleurs se faire sur pied ou appareil posé sur un sac) un super écran (d90) orientable serait super.

[coval95]

Effectivement le Liveview du D90 a un AF qui me paraît plus lent que celui du D3, mais je n'ai pas fait de comparaison sérieuse, donc ce n'est peut-être qu'une impression.

Tonton Bruno, même si tu me disais que l'AF/live-view du D3 est aussi lent que celui du D90, ça ne me réconcilierait pas avec le live-view ! Il est très lent à mettre au point par rapport au mode réflex, résultat je n'utilise quasiment jamais le live-view !

Pour contourner la difficulté, je passe en Manuel et je fais une pré-mise au point au viseur. J'ai de bons résultats.

Je ne trouve pas normal de devoir faire ça. C'est bien la preuve que cette fonctionnalité n'est pas au point (c'est le cas de le dire  ).

[mamad-06]

Chacun doit adapter son matériel au mieux à ses pratiques photographiques, c'est évident.

(mais de là à fustiger un fabricant qui néglige des applications quasiment jamais utilisées pour favoriser des avancées que tout le monde utilise...)

Je ne comprends pas pourquoi ma vision peut paraître excessive alors que dire que le D90 est limité par ce qu'il n'accepte pas les vieilles optiques des années 90 semble normal.

Chacun son usage.
Par contre bien évidemment sur d'autres points le D70 est dans les choux, ne serait-ce que sur sa résolution. De même, je ne dépasse jamais 800 ISO (qui me conviennent parfaitement en terme de qualité) mais je suis sur que si j'avais un boitier capable de sortir un 6400 ISO comme le 800 de mon D70 je pousserai plus haut.
Mais bon moi ça ne me gêne pas, je fais quasi toutes mes photos à 200 ISO, un peu à 400, un peu à 800.

[Verso92]

Je ne comprends pas pourquoi ma vision peut paraître excessive alors que dire que le D90 est limité par ce qu'il n'accepte pas les vieilles optiques des années 90 semble normal.

Dire que le D90 est limité parce qu'il ne permet pas le couplage complet avec les objectifs Ais est un peu saugrenu, en effet : l'utilisation de ces optiques est tellement marginale aujourd'hui que les quelques passionnés qui les utilisent encore régulièrement ont dans la gamme des boitiers Nikon tout ce qu'il faut pour faire des photos avec leurs vieux objectifs, et de fort belle manière !

[frazap]

..... le D90 est limité par ce qu'il n'accepte pas les vieilles optiques des années 90 ......

Plus exactement le D90 accepte qu'on lui visse un "vieux" objo, la monture n'a pas changé. Il faut juste régler l'expo en manuel, de plus en shootant en raw, ce n'est vraiment plus un souçi s'il faut rattraper un décalage d'expo. Ce n'est effectivement donc pas un couplage complet comme le dit Verso, mais une limitation sur la prise en charge des caractéristiques de l'objo. En aucun une incompatibilité totale, et le D90 mérite vraiment qu'on lui visse un des ces excellentissimes vieux cailloux qui font le bonheur des fouineurs de bonnes affaires et des amateurs de belles antiquités superbement construites qui piquent du feu de dieu .

[suliaçais]

moi je verrais un avantage à l'écran orientable...mais à condition d'avoir un live view réactif ( j'ai essyé avec mon D700...de la daube...)....c'est en reportage d'évènement la visée au dessus de la tête (que je fais depuis des décennies au jugé...), et en reportage de rue, la visée non repérée comme autrefois avec le rollei sur le ventre !

mais ce n'est que mon humble avis !

[4mpx]

Si je faisais des photos au flash, je pense que j'échangerais mon D700 contre un D70...

Je suis un grand amateur de photos au flash (en interieur et en exterieur) et j'avais eu aussi le D70 avec lequel j'avais fait plus de 40 000 images. Le synchro flash 1/500" du D70 n'as pas que des avantages car avec ce boitier il est quasi impossible de faire des photos a l'exterieur au flash avec des grandes ouvertures. Le mode "Auto FP" du flash offert sur les D300, D700, D2 serie et D3 serie ouvre des possibilites de pdv bien plus larges meme si le NG du flash chute de 1IL (cette perte etant facilement compensee en utilisant un extendeur de flash, style Better Beamer, ou bien une ouverture plus grande).
Pour ma part, l'argument du synchro flash au 1/500" est difficile a tenir face au mode AutoFP avec lequel la photo au flash est possible jusqu'a 1/8000".

[4mpx]

Est-ce que quelqu'un a pu faire des comparaisons de la qualite d'image en tres hauts ISO entre ces deux boitiers ?

[Verso92]

Pour ma part, l'argument du synchro flash au 1/500" est difficile a tenir face au mode AutoFP avec lequel la photo au flash est possible jusqu'a 1/8000".

Mouais... jette un p'tit coup d'oeil au NG au 1/8000s en mode FP, et après on en reparle ?

(en même temps, en ce qui concerne ma phrase que tu cites un peu plus haut, c'était une boutade, hein... ;-)

[4mpx]

Mouais... jette un p'tit coup d'oeil au NG au 1/8000s en mode FP, et après on en reparle ?

(en même temps, en ce qui concerne ma phrase que tu cites un peu plus haut, c'était une boutade, hein... ;-)

Je trouve que mes commentaires ci-dessus sont informatifs et positifs. Par contre, j'ai du mal a cerner ta vision negative...

[Verso92]

Je trouve que mes commentaires ci-dessus sont informatifs et positifs. Par contre, j'ai du mal a cerner ta vision negative...

Je revendique également un apport informatif et positif (si, si !).

Je n'ai pas de notice de flash sous la main en ce moment, mais compare le nombre guide en mode FP au 1/8000s avec celui en synchro "normale" et tu comprendras tout de suite où je veux en venir...

;-)

[jeanbart]

moi je verrais un avantage à l'écran orientable...mais à condition d'avoir un live view réactif ( j'ai essyé avec mon D700...de la daube...)....c'est en reportage d'évènement la visée au dessus de la tête (que je fais depuis des décennies au jugé...), et en reportage de rue, la visée non repérée comme autrefois avec le rollei sur le ventre !

mais ce n'est que mon humble avis !

Il est certain qu'un bel écran orientable ne serait pas un gadget inutile.
En reportage, en macro....

[4mpx]

Je viens à la rescousse en citant une intervention faite il y a un mois :

Salut Bruno,
Juste une petite question concernant ton test du flash en mode Auto FP : l'ISO reste constant ou varie avec le temps de pose ?

[4mpx]

200 ISO sur toutes ces valeurs observées sur l'écran de contrôle du SB-900 monté sur le D3.

C'est bien ce que je pensais...
Mais sur le terrain, c'est un peu different. En effet, le mode Auto FP est en general utilise en fill-in (debouchage des zones d'ombre en plein jour tout en utilisant une grande ouverture). Des que la mesure de la lumiere ambiante depasse la valeur du synchro flash, le boitier (initialement regle sur le mode Auto FP) dit au flash de fonctionner sur ce mode. Et a ce moment-la, la puissance du flash chute de 1IL environ. A chaque fois que la vitesse d'obturation augmente, l'ouverture correspondante devient proportionnellement plus grande egalement pour garantir la meme exposition de la lumiere ambiante. Par consequent, la perte de puissance du flash liee au temps de pose plus court est compensee par cette plus grande ouverture.

Biensur, si l'on garde le meme ISO et la meme ouverture on obtiendra les valeurs donnees par Bruno. Mais pour ma part, je ne vois pas l'interet d'un tel reglage sur le terrain...

[Verso92]

C'est bien le problème du NG qui diminue au fur et à mesure que le temps de pose devient plus court (rendement de l'obturateur), et qui rend l'utilisation de ce mode possible exclusivement pour les sujets à courtes distances.

J'avais d'ailleurs trouvé particulièrement "gonflée" l'argumentation d'Olympus à l'époque quand ils avaient sorti le premier couple appareil/flash de ce type (OM-4Ti), avec un obturateur synchronisé seulement au 1/60s...

[falkner]

démo très intéressante ! t'as bien de la chance d'être dehors !!!! moi je me glace sous la clim du bureau !

[4mpx]

Salut Bruno,
Mon dernier commentaire n'est pas seulement therorique mais aussi base sur mon experience personnelle en photo animaliere, photo d'oiseau en particulier ou j'utilise la technique du fill-in dans la majorite des cas avec de tres longs teleobjectifs lumineux. La plupart des specialistes des photos d'oiseau travaillant avec flash comme moi utilisent cette technique de fill-in et sont de meme avis que ce que j'avais ecrit precedemment.

Par contre, je pense que tu t'es laisse brouiller par des indications theoriques et/ou erronnees de ton flash :

1/100s f/16 avec flash : portée 20m

Ce qui veut dire que ton SB-900 a un nombre de guide de 320 pour 200 ISO (ou 160 pour ISO)?

1/200s f/11 avec flash : portée 17m

Ici, tu es toujours en-dessous de la vitesse synchro et pourquoi le nombre de guide de ton SB-900 devient maintenant 187 pour 200 ISO (ou 94 pour 100 ISO)?

[Verso92]

Par contre, je pense que tu t'es laisse brouiller par des indications theoriques et/ou erronnees de ton flash :
Ce qui veut dire que ton SB-900 a un nombre de guide de 320 pour 200 ISO (ou 160 pour ISO)?
Ici, tu es toujours en-dessous de la vitesse synchro et pourquoi le nombre de guide de ton SB-900 devient maintenant 187 pour 200 ISO (ou 94 pour 100 ISO)?

Je ne sais pas comment tu calcules le NG des flashes, mais celui-ci est multiplié par racine de 2 à chaque fois que la sensibilté double (pas par deux)...

(en même temps, les valeurs annoncées par Tonton -avant rectification- étaient vraiment étonnantes !)

[aladu94]

avec le D500 exclusivement (ou presque!) des optiques AFS

J'avais raté ce scoop : le D500 est sorti avant le D400 ?
On le trouve où ?

[4mpx]

Je ne sais pas comment tu calcules le NG des flashes, mais celui-ci est multiplié par racine de 2 à chaque fois que la sensibilté double (pas par deux)...

Effectivement, il faut corriger la valeur du NG avec le coefficient 1.4. Les valeurs que j'ai ecrites entre parentheses sont des erreurs de ma part.