Quel objectif pour photographier des fleurs, papillons et autres insectes, svp ?

[Glopie]

Hello !

En photo, j'ai une prédilection pour les portraits. En ballade dans la nature, j'aime aussi beaucoup photographier fleurs, papillons et autres insectes...

Quant aux portraits, je suis très satisfait par mon matériel :
* Canon 40D
* 50mm f1,8
* 17-55mm f2,8 (en remplacement du 17-85mm livré en kit)
* 70-300mm f4-5,6 ...plus discret et moins cher que les réputés 70-200mm de Canon.

En complément, pour mes promenades, quel objectif me recommanderiez-vous ? Un objectif fixe du type Canon 100mm f2,8 m'apporterait-il un vrai plus ?

  MERCI d'avance de vos réponses ! 

[Prkgigi]

Le 100mm macro ne t'apportera rien en "focale pure", tu en disposes déjà avec ton zoom. Il t'apporterait, pour l'essentiel, trois choses de natures très différentes, un excellent bokeh (sans doute bien meilleur que celui de ton zoom à 100mm et à po), une ouverture mini à 2.8 et surtout la capacité de monter au rapport de grossissement 1:1, ce qui est le propre d'un véritable objectif macro. En termes de qualité optique, c'est aussi un excellent caillou, très utilisable en portrait, mais plutôt avec un boitier ff (car équivalent 160mm sur un aps-c, soit un peu "trop" pour le portrait, encore que ...)

[gloche]

Bonjour,

oui le 100 f/2.8 macro canon est une bonne option sur aps-c et compte tenu du parc d'optique. Le zoom à 300 est une bonne solution complémentaire pour conserver une distance suffisante avec les insectes et papillons (si distance mini de MAP < 1.50 m), même si on ne peut atteindre des rapports de grandissements importants, comme ceux que permet le 100 macro, cela permet de cerner l'animal dans son environnement.

Gloche

[R-jac]

+1 pour le 100mm f/2.8 macro

Pour les fleurs le 50 f/1.8 peut suffire, limite pour pas mal d'insecte avec une bonnette car sa map mini est un peu longue, mais pour les papillons c'est trop court 50mm 

[wll92]

100 2.8 macro : que du bonheur.
Pour tes ballades il restera vissé sur ton boitier !

[Glopie]

100 2.8 macro : que du bonheur.
Pour tes ballades il restera vissé sur ton boitier !

Ah, ta prose donne envie de se jeter sur ce 100mm f2,8 macro, les yeux fermés. 

Mais, la raison me glisse qu'il faut garder la tête froide. 

Hum, ...euh, pourrais-tu me montrer quelques clichés réalisés avec cet objo, steuplé  

[wll92]

J'essaierai de te mettre quelques tof la semaine prochaine.
Regarde sur les fils photo nature macro et tu verras que le 100 est une référence chez Canon (105 de rêve aussi chez Nikon).

Généralement, d'après les fils lus, les optiques macro sont bonnes (aussi chez Sigma, tamron).

Le tout est de trouver la bonne longueur de focale, chez Canon le 60 (efs), le 100 et le 180 si je ne m'abuse.
En apsc, coef 1,6 oblige.

Tu as raison de ne pas te précipiter: les gros insectes et fleurs peuvent aussi être photographier avec ton zoom, ou un 70-200 polivalent (MAP à 1,2 à 200mm = fleurs et gros papillons).

Je te recommande de lire les fils sur la macro qui te donneront peut être envi de franchir le pas et d'investir dans une optique spécialisée.

Wll

[Glopie]

J'essaierai de te mettre quelques tof la semaine prochaine.
Regarde sur les fils photo nature macro et tu verras que le 100 est une référence chez Canon (105 de rêve aussi chez Nikon).

(...)

Je te recommande de lire les fils sur la macro qui te donneront peut être envi de franchir le pas et d'investir dans une optique spécialisée.

Wll

Merci pour tes conseils, remarques judicieuses ...et pour tes photos à venir.

Je viens de jeter un coup d'oeil à quelques fils Nature (papillons, araignées...) : beaucoup de belles choses à voir, en effet,
mais malheureusement, il manque des infos concernant les objos utilisés, dans cette rubrique. Bon, je vais perséverer.



PS : Merci également à tous ceux qui se sont exprimés, plus haut !!! 

[phh56]

Un objectif fixe du type Canon 100mm f2,8 m'apporterait-il un vrai plus ?

Oui, sans aucun doute !

J'ai reçu cet objectif il y a quelques jours et les résultats sont techniquement excellents sur 5DII (et pas seulement en usage macro).

Le temps me manque pour poster des exemples mais voici un site qui en fournit de très significatifs (ces photos ont d'ailleurs contribué à me convaincre) :

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=11&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3


N'hésitez pas une seconde !

Cordialement,

Ph.

[wll92]

Je viens de passer par la maison et place deux trois photos prises à diverses distances
Prise de vues avec un 30D (capteur APSC 8Mpix)

Juste une fleur et son crop (découpage dans la photo d'un 800 x 533)

[wll92]

macroglossum stellatarum 800 iso

[wll92]

encore plus petit

[wll92]

et comme je vois que tu aimes les chats... 

[wll92]

et un crop

[livartow]

Je dirait que le 100 macro complèterait parfaitement ton matériel rien que pour son ouverture et focale qui en fait un très bon petit télé (il remplace parfaitement le télézoom 70-300).

Un objo macro de plus petite focale ne t'apporterai pas grand chose car tu as déjà un 50mm qui peut donner le même résultat avec des bagues allonges.

Mais si tu veux aller encore plus loin, il y a le 150 macro qui est selon moi encore meilleur. Il est selon certains plus difficile à manipuler, est plus lourd, mais les 50mm de gagnés font vraiment la différence (les flous sont encore plus beaux). Par contre, son autofocus peut laisser à désirer niveau vitesse comparé au canon.

Personnellement, j'ai énormément hésité entre 100 canon et 150 sigma. Les 150mm du sigma en font un très bon petit téléobjectif (il a remplacé mon 70-300 IS comme télé à tout faire, c'est dire). Il est aussi fournit avec TOUS les accessoires (un pare-soleil, un collier de pied et une très belle housse). Si j'avais à refaire mon choix, ça serai sans hésiter le même.

Franchement, si tu en as la possibilité, essayer le 150 macro sigma sur le terrain avant d'acheter un 100 macro, tu ne seras sûrement pas déçu

Amicalement
Nathan

[Prkgigi]

Le 150mm Sigma est , effectivement, un superbe objectif dont les qualités intrinsèques n'ont rien à envier au 100mm macro de Canon. J'ai moi-même longuement hésité entre les deux (je suis équipé en 5D1). Sur petit capteur, il est l'équivalent d'un 240mm, ce qui le rend quand même nettement moins polyvalent que le 100mm qui devient (déjà !!) l'équivalent d'un 160mm. Il me semble que le débat est plutôt entre polyvalence et fonction macro. Si tu souhaites une véritable spécialisation macro, le 150mm est très bien ... mais le 180mm est encore mieux (un poil moins lumineux néanmoins), si tu ne fais que occasionnellement de la macro, le 100mm est plus polyvalent (voire les 60mm de Canon, Tamron ou Sigma, qui sont excellents

[chjachjara]

+1 pour le Canon EF 100mm F2.8 Macro pour sa construction et sa qualitée optique, plus un jeu de tube allonge  quand on commence par la proxi, on vas souvent vers la macro puis le rapport 1:1 devient trop peut on en veut toujours plus!! cet ensemble reste aussi dans un budget raisonable. Si ça peut aider 

[Glopie]

  Merci à tous pour vos remarques et conseils judicieux !

J'ai jeté un coup d'oeil au test du 150mm Sigma : il bénéficierait effectivement d'une qualité optique exceptionnelle.

Néanmoins, je pense que j'opterais vraisemblablement plutôt pour le 100mm Canon, plus polyvalent (papillons ...+ portrait sur mon aps-c),
plus léger et avec une map plus rapide.

Si vous disposez de quelques photos réalisés avec cet objectif, elles seront le bienvenu dans ce fil...

 

[R-jac]

Voilà une photo, cet objectif est génial! 
C'est la première et seul fois que je l'ai utilisé pour l'instant 

[gloche]

S'il y a bien un objectif qui ne fait pas débat quant à sa qualité optique c'est bien le CANON 100 f/2.8 macro USM.

De mes 6 objos, c'est mon préféré.

Gloche.

[Glopie]

S'il y a bien un objectif qui ne fait pas débat quant à sa qualité optique c'est bien le CANON 100 f/2.8 macro USM.

De mes 6 objos, c'est mon préféré.

Gloche.

 Message bien reçu concernant le Canon 100 f2,8 macro. 

6 objos ? Si je ne suis pas indiscret, quels sont les 5 autres et pour quel usage, stp ?
Quant au f2,8, t'en sers-tu essentiellement en macro, ou aussi dans d'autres conditions ?
Et au fait, ton boitier est-il un aps-c ? 

BONNE JOURNEE !!!

[chjachjara]

plus léger et avec une map plus rapide.

Si vous disposez de quelques photos réalisés avec cet objectif, elles seront le bienvenu dans ce fil...

 

En règle générale en macro, on passe en MF, plus pratique pour gérer la pdc et la composition, dans ce domaine chez moi, il n'a jamais été en position AF

Si vous voulez des exemples: proxiphoto récente

[chjachjara]

Rapport de grandissement plus élevé (note taille de la courge environ 5mm):

[gloche]

[6 objos ? Si je ne suis pas indiscret, quels sont les 5 autres et pour quel usage, stp ?
Quant au f2,8, t'en sers-tu essentiellement en macro, ou aussi dans d'autres conditions ?
Et au fait, ton boitier est-il un aps-c ?]

Pour la macro : canon 100/2.8 + sigma 180/3.5.
Pour le paysage (et reportage): canon 20/2.8 + tamron 28-75/2.8 + canon 50/1.8+ canon 70-200/4.
Boitier : 5D1

J'aimerais bien pouvoir utiliser le 20 mm pour de la proxi, mais la distance de mise au point (25 cm) est un peu longue : l'insertion d'une bague-allonge de 12 mm me conduit à porter la lentille sur le sujet. Je sais que certains macroteurs utilisent le canon 20/2.8 + bague, mais peut-être une bague plus fine... Si quelqu'un peut me renseigner, suis preneur.

Merci

Amicalement.