Test du GH1 dans CI : très positif

[cfa]

CI n'avait pas éimé le GH, en écrivant qu'il n'était pas fini et que le suivant serait le bon.

L'info avait l'air bonne : le GH1 a des bonnes notes au test comme sur le terrain

[morvandiau]

CI n'avait pas éimé le GH,

comment ça : "CI n'avait pas éimé le GH", il avait trouvé cet appareil sympathique et avec des qualités nombreuses. Quelques défauts aussi. Mais le bilan, à la lecture de l'article semblait très positif.
En page de garde de Photim, celle qu'on voudrait mise à jour plus souvent (mais j'en demande trop, je sais, je sais...), il était noté "Le nouveau système Micro 4:3 est prometteur et devrait donner naissance à des reflex hybrides compacts. Le G1 est très mignon, doté d'un viseur électronique assez convaincant et d'un AF raisonnablement nerveux, mais il lui manque la vidéo qui, à l'évidence, sera de la fête dans un futur modèle…
http://www.chassimages.com/accueil/Sommaire.xml Pas mal pour un début.
Perso. je trouve Pana. prétentieux avec sa politique de prix, car même si Leica ou Nikon ont leur "mauvaise" réputation à ce niveau, leur prestige est un peu plus évident. En un mot, comme en trois, ça passe mieux...

[JMT64]

CI n'avait pas éimé le GH, en écrivant qu'il n'était pas fini et que le suivant serait le bon.

L'info avait l'air bonne : le GH1 a des bonnes notes au test comme sur le terrain

De bonnes notes mais pas d'excellentes..
Résumons nous: Quel est l'appareil qui, entre 1300 et 1500 euros prix actuel (avec le 14-140) est capable de faire la même chose? Cherchez pas, c'est le seul!
Pour faire aussi bien en photo, il faut choisir un reflex de milieu de gamme avec un zoom x10 DE TRES BONNE QUALITE. C'est au moins aussi cher..
Pour faire aussi bien ou un peu mieux en vidéo, il faut un camescope pro haut de gamme dont le prix n'a rien à voir..

Alors il y a bien le Canon EOS 5D mkII. Fait-il mieux en vidéo? C'est à voir.. Mais outre le fait qu'il n'y a pas chez Canon d'objectif 28-280 qui permette d'en tirer la quintescence, il faut mettre trois fois plus cher en équipement!

Alors on aurait pu espérer que cet appareil "magique" obtiendrait le maximum d'étoiles à l'essai C.I...

Ben non..

[JMS]

Mais enfin...chez Canon il y a le 28-300 IS USM f/3,5 - 5,6 qui est excellent. Certes, il est à 2500 euros, mais il existe !

[Glouglou]

Donc plutôt que d'acheter un 18-200 pour mon D300 j'achète un GH1? Pourquoi pas remarquez çà me ferait un deuxième boitier tout petit après greffe d'une focale fixe olympus.

[JMS]

Pourquoi pas ? Si on prend le prix d'un D90 + 18-200 VR, le GH1 n'est pas si cher, au final !

[morvandiau]

Pourquoi pas ? Si on prend le prix d'un D90 + 18-200 VR, le GH1 n'est pas si cher, au final !

et comme dirait Coval95 :  "et c'est pas le même poids"

[JMT64]

Si on dissèque l'essai C.I., le test de piqué du GH1 représente le record (à égalité avec le 500D Canon qui a quand même 3M de pixels de plus et juste derrière le 50D quand on pousse l'accentuation au maxi..) des APSC. Un poil derrière on trouve le D90, puis le G1. Test de "lissage" également parmi les meilleurs à plus de 6 et indice de grain un peu en retrait par rapport aux deux Canon. Bref si on ajoute l'aspect des "pâtés", on frise l'excellence avec des valeurs qui dépassent même celles d'appareils côtés 5 étoiles.

La courbe de rendu des valeurs est par contre abrupte en pied de courbe. Il faudra donc se méfier des hautes lumières, davantage qu'avec les meilleurs APSC où le Nikon D300 reste la référence.

Ronan Loaëc peste également contre l'excès de contraste du viseur numérique en forte luminosité. Là, je comprend moins; le G1 a un réglage du contraste et le GH1 ne l'aurait pas?
Et puis il faudra bien que tous nos ultras conservateurs se fassent aux viseurs numériques. Non seulement c'est l'avenir mais les viseurs du G1 et du GH1 sont étroitement dérivés de ceux des caméras vidéo "broadcast" professionnelles. Ils ne soignent pas le cadrage et la mise au point les pros de la vidéo et du cinéma?

Cela me fait penser que ni dans l'essai du D90, ni dans celui du 500D et encore moins du 5D mkII, la moindre remarque sur la visée en vidéo en plein soleil n'a été émise. Elle est pourtant quasi impossible! Eh oui, messieurs de C.I., tout comme celle de l'Olympus Pen EP1 sans son viseur optique et que vous fustigez à juste titre!

[Bounty]

Tres belle réussite ce GH1.J attends la réponse de Samsung avec sa série NX.Gros avantage,capteur APS.C avec une meilleure dynamique.C est le seul défault du GH1,des hautes lumieres qui crament vite,sans doute a mettre sur le compte du capteur plus petit qu un aps.c.

[Alain Olivier]

Gros avantage,capteur APS.C avec une meilleure dynamique.C est le seul défault du GH1,des hautes lumieres qui crament vite,sans doute a mettre sur le compte du capteur plus petit qu un aps.c.

Ça reste à démontrer...

[Avatar]

Ça reste à démontrer...

Tu as raison, les temps changent : Oly et Pana ont bien travaillé sur leur capteur 4/3 :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,50991.0.html

[xcomm]

Bonjour,

Tu peux même être plus précis, et indiquer ce message par exemple. ;-)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,50991.msg850081.html#msg850081

Bonne journée.
Xavier

[Bounty]

Ce qui est dommage,c est de nous imposer ce KIT.La partie photo est tres performante et meme mieux que le G1 sur la gestion du bruit,donc c est dommage de payer ce zoom de kit,utile en vidéo ,mais beaucoup moins si on est surtout intérressés par la partie photo.Une option boitier nu,cela serait bien pour monter ce que l on veut en objos dessus et pas etre obligé de payer si cher ce kit(prix justifié ou pas).

[christ 88]

Ce qui est dommage,c est de nous imposer ce KIT.La partie photo est tres performante et meme mieux que le G1 sur la gestion du bruit,donc c est dommage de payer ce zoom de kit,utile en vidéo ,mais beaucoup moins si on est surtout intérressés par la partie photo.Une option boitier nu,cela serait bien pour monter ce que l on veut en objos dessus et pas etre obligé de payer si cher ce kit(prix justifié ou pas).

Je pense que ça se fera ... un peu plus tard
A la sortie la plus part du temps un seul kit est proposé et le boitier nu viens par la suite
Donc un peu de patience....
En plus ça lui laissera le temps de baisser un peu 

[binche]

L'une des critiques de CI sur le GH1 est le suivi de sujet rapide a cause de l'affichage de l'image prise ce qui ne permet pas de suivre en continu un sujet. Pourtant il me semble avoir lu plusieurs fois que l'on pouvait desactiver la visualisation de l'image prise dans l'EVF (ou bien de conserver le declencheur a mis course). Quelqu'un confirme ?

[morvandiau]

on pouvait desactiver la visualisation de l'image prise dans l'EVF (ou bien de conserver le declencheur a mis course). Quelqu'un confirme ?

non, on ne confirme pas !

[MXGK]

L'une des critiques de CI sur le GH1 est le suivi de sujet rapide a cause de l'affichage de l'image prise ce qui ne permet pas de suivre en continu un sujet. Pourtant il me semble avoir lu plusieurs fois que l'on pouvait desactiver la visualisation de l'image prise dans l'EVF (ou bien de conserver le declencheur a mis course). Quelqu'un confirme ?

Je confirme. Page 33 du manuel: on peut bien sûr régler la visualisation de l'image. Pour plus de détails, manuel à télécharger ici: http://www.panasonic.fr/html/fr_FR/Support/Téléchargements/375164/index.html

[morvandiau]

Page 33 du manuel: on peut bien sûr régler la visualisation de l'image.

Alors, on a pas le même manuel :page 33, on cause de l'affichage sur la TV...

[hotpixel]

Je confirme aussi. Page 33 du manuel: on peut bien sûr régler la visualisation de l'image.

Tout à fait. Pour [PREV.AUTO], il suffit de cocher [NON] au lieu de [1S], [3S], [5S] ou [FIXE].
C'est page 33 du manuel (celui du GH1, pas celui du G1!); pour le G1, c'est page 30.

Il n'en reste pas moins que c'est fastidieux de cocher (pour la prise de vue en rafale) puis décocher (pour le vue par vue), puis re-cocher, etc., l'appareil ne distinguant pas, à cet égard, la prise de vue en rafale de la prise de vue image par image. La remarque de Ronan page 129 du dernier CI est à mon avis pertinente: "Panasonic serait bien inspiré, en rafale, de laisser l'image "live" en permanence à l'écran, quitte à présenter en fin de séquence soit la dernière vue, soit, en option, l'ensemble des vues défilant en diaporama rapide."

[binche]

Tout à fait. Pour [PREV.AUTO], il suffit de cocher [NON] au lieu de [1S], [3S], [5S] ou [FIXE].
C'est page 33 du manuel (celui du GH1, pas celui du G1!); pour le G1, c'est page 30.

Il n'en reste pas moins que c'est fastidieux de cocher (pour la prise de vue en rafale) puis décocher (pour le vue par vue), puis re-cocher, etc., l'appareil ne distinguant pas, à cet égard, la prise de vue en rafale de la prise de vue image par image. La remarque de Ronan page 129 du dernier CI est à mon avis pertinente: "Panasonic serait bien inspiré, en rafale, de laisser l'image "live" en permanence à l'écran, quitte à présenter en fin de séquence soit la dernière vue, soit, en option, l'ensemble des vues défilant en diaporama rapide."

Disons plutot qu'elle est a moitié pertinente puisqu'il y a un moyen de contourner ce probleme.
Par contre j'avais lu qu'en maintenant appuyer le declencheur tout le temps a mi course pendant la rafale sans jamais le relacher complement, l'image n'apparaissait pas, ce qui reglerait le probleme?

[morvandiau]

Tout à fait. Pour [PREV.AUTO], il suffit de cocher [NON] au lieu de [1S], [3S], [5S] ou [FIXE].
C'est page 33 du manuel (celui du GH1, pas celui du G1!); pour le G1, c'est page 30.

y a rien à dire à cela, Messeigneurs.
J'ai vu et j'ai comprus !
Merci...

[hotpixel]

Disons plutot qu'elle est a moitié pertinente puisqu'il y a un moyen de contourner ce probleme.

Pas vraiment, en fait, je le crains: une note précise en effet: "La fonction auto review est activée indépendamment de son paramétrage lors de l’utilisation du mode rafale" (manuel du G1 p. 30) ou "La fonction de visualisation automatique est activée indépendamment de sa configuration en utilisant le mode rafale" (manuel du GH1 p. 33). Ronan ne s'est donc apparemment pas loupé (je dis cela à la seule lecture des manuels des deux appareils, ne possédant ni l'un ni l'autre): en rafale, pas moyen de contourner le problème.

Par contre j'avais lu qu'en maintenant appuyer le declencheur tout le temps a mi course pendant la rafale sans jamais le relacher complement, l'image n'apparaissait pas, ce qui reglerait le probleme?

Je ne suis pas sûr qu'on puisse... "Maintenez enfoncé à fond le déclencheur pour activer le mode de prises de vues en rafale." (manuel G1 p. 66; manuel GH1 p. 71)

[neptune]

Heuuuu j'ai tester le mode rafale sur mon G1 avec l'auto preview désactivé et il n'y a aucun affichage de l'image prise dans le viseur. C'est du continu comme sur mon réflex mais bon, le suivi n'est pas top car il y a le raffraîchissement de l'EVF qui entre en compte et aussi un léger gel de l'image a chaque photo prise c'est peut-être cela que Ronan a dédecter?...

[JMT64]

C'est trés probablement cela..

A la cadence maxi de l'obturateur, avec un reflex conventionnel, le suivi d'un sujet remuant n'est pas évident, évident, non plus (Je viens de faire l'essai avec mon D90 qui n'a pas pourtant le pire des viseurs connus..). Il faut s'appliquer et enlever ses lunettes!
Il y a.. trés longtemps, une marque de reflex dont je ne me souviens plus le nom (Nikon, Canon, Olympus?) avait sorti un appareil dont le miroir ne se relevait pas. La visée et la prise de vue se faisait à travers le miroir qui était fixe et semi-transparent.

Il y avait plusieurs avantages: La rapidité et le suivi facile et continu du sujet dans le viseur. Et aussi la simplification du mécanisme et un relatif silence. Par contre, les inconvénients étaient nombreux eux aussi.. Il n'y a pas eu apparemment de lendemain

[christ 88]

Il y a.. trés longtemps, une marque de reflex dont je ne me souviens plus le nom (Nikon, Canon, Olympus?) avait sorti un appareil dont le miroir ne se relevait pas. La visée et la prise de vue se faisait à travers le miroir qui était fixe et semi-transparent.

Il y avait plusieurs avantages: La rapidité et le suivi facile et continu du sujet dans le viseur. Et aussi la simplification du mécanisme et un relatif silence. Par contre, les inconvénients étaient nombreux eux aussi.. Il n'y a pas eu apparemment de lendemain

Canon EOS 1N RS (pour Real Shot)

[Bounty]

Et encore plus vieux,Canon EOS 600.RT   

[JMS]

Et encore plus vieux, le Canon Pellix de 1965 !

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/pellix/index1.htm

http://www.collection-appareils.fr/canon/html/canon_pellix.php


Il a aussi existé des modèles Nikon de même technique, pour le sport ou la photo scientifique haute cadence, mais jamais de boîtiers amateur comme les Canon.

[morvandiau]

Patrice-Hervé Pont et JMS : même combat ?
J'en profite pour rendre hommage à la culture photographique de PH Pont, dont j'apprécie les articles
 Je trouve qu'un petit reportage sur ceux qui font CI ne serait pas désagréable. Qu'on les connaisse un peu mieux. Sans tomber dans le pipaule, hein !

[MXGK]

Canon EOS 1N RS (pour Real Shot)

Et encore plus vieux,Canon EOS 600.RT

Et encore plus vieux, le Canon Pellix de 1965! Il a aussi existé des modèles Nikon de même technique, pour le sport ou la photo scientifique haute cadence, mais jamais de boîtiers amateur comme les Canon.

En reflex numérique, il y a eu les Olympus E-10 (2000) et E-20 (2001). Les seuls reflex numérique avec cette technique?

[JMS]

Ce n'était pas la même technique, mais un prisme séparateur, comme certains zooms de cameras pros des sixties.

[JMT]

OK, pas mal comme boîtier mais franchement un zoom qui ouvre à 4, c'est vraiment pas génial ! A mes yeux, le hic est là.

[JMT]

En revanche et contrairement à ce que j'ai lu dans ce post, je trouve au contraire que les hautes lumières sont excellentes et certainement pas cramées ou dans ce cas, placez-moi un lien pour que je puisse le voir car sur les samples, rien n'est cramé. A 280, il est à bout de souffle mais aux focales intermédiaires, le rendu est franchement correct. Il se planque ou le flash ?

[geraldb]

Donc plutôt que d'acheter un 18-200 pour mon D300 j'achète un GH1? Pourquoi pas remarquez çà me ferait un deuxième boitier tout petit après greffe d'une focale fixe olympus.

Bj,
J'ai essayé avec le G1 et le 5D2, je n'ai pas pu vraiment m'habituer
au viseur électronique (par rapport au viseur du 5D2), alors, partant
toujours avec le Canon, j'ai délaissé le G1, pourtant très bon en qualité.
J'ai fini par le revendre...
         juste une petite histoire                      Gérald

[cptcv]

Le test chez DPR: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/

[cankon38]

Le précédent numéro de CI donnait le GH1 meilleur en bruit en "haute" sensibilité -800 et 1600 ISO- que le G1. Le dernier numéro de Réponses Photo donne les 2 boitiers exactement équivalents. Quelqu'un a t'il une expérience vécue sur ce sujet. J'ai attendu pour mon achat de G1 les résultats du GH1 mais ne souhaite qu'un kit 14-45, puis des fixes, n'ayant aucun intérêt dans la vidéo, en revanche.. la performance en haute sensibilité est ce qui me fait acheter ce boitier et non un compact, en sus de mon bon vieux 5D.

Merci de partager vos expériences avec des images si possible. Bonsoir

[myshell]

Le test chez DPR: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/

Un "highly recommended" avec 52/60 c'est pas mal pour un...vulgaire bridge à objectif interchangeable.   

[cankon38]

Myshell, merci pour le lien.

J'ai parcouru l'article.. très intéressant. Sur la question précise qui me turlupinait, performances en hauts ISO du GH1 par rapport au G1, pas beaucoup d'information mais cela semble meilleur, conformément à ce que disait CI en juin, et contrairement au dernier numéro de RP.

En revanche, les données sont essentiellement fournies pour le JPEG alors que je fais systématiquement mes images en RAW.

Ce qu'il semble ressortir est que la différence entre le G1 et le GH1 n'est pas lié au capteur lui-même mais au firmware et autres outils logiciels. Ce que je comprends aussi est sans doute que la différence n'est pas si significative que cela pour la plupart des cas.. Je crois que je vais m'acheter un G1 avec son zoom standard et utiliser avec mes fixes lumineux d'autres formats en manuel (Nokton 1.5, 21mm etc..)

[JMT]

Si tu regardes les RAW sur dpreview, c'est tout simplement excellent.
J'avoue qu'étant un adepte du RAW, je commence à lorgner sur ce tout en un qui semble être plutôt intéressant sur bien des aspects. Je regrette juste l'ouverture à 4. Plutôt que de pondre un zoom avec une plage de focales aussi importante, ils auraient plutôt dû s'arrêter à l'équivalent d'un 200 mm et augmenter l'ouverture d'un diaph. Cela dit, il semble être un bon boîtier passe partout avec une résolution très bonne et des fichiers RAW vraiment propres.

[cankon38]

J'avoue ne pas être très zoom et surtout pas les optiques qui n'ouvrent pas beaucoup. Je prends les plupart de mes photos en dessous de F4 sur des optiques qui ouvrent entre F1.2 et F4 et F4 ou F5.6 sur les optiques qui ouvrent à F4. Etant adepte des optiques un peu exotiques, ces micro 4:3 me titillent beaucoup car cappable d'avaler n'importe quelle monture mais je veux vraiment pouvoir des photos à 800 ou 1600 ISO, sans stabilisateur. Le kit GH1 avec le cher zoom optimisé vidéo ne m'interesse pas, le G1 oui..

[myshell]

Ce qu'il semble ressortir est que la différence entre le G1 et le GH1 n'est pas lié au capteur lui-même mais au firmware et autres outils logiciels.

Je regrette mais perso, moi qui suis loin d'être un pro...même un expert, (je ne suis que tout simplement dans la tradi photo souvenir de voyages, vacances et famille) je trouve le capteur du GH1 totalement différent de celui du G1, ne serait-ce que déjà par son aspect multi ratio plus complet (4:3, 3:2, 16:9 et... 1:1)
De plus, quand tu vois, par exemple  que la dimension d'une image 16:9 pour le GH1 fait 4352x2448 alors que le G1 n'a que 4000x2248 et que pour le 3:2 c'est respectivement 4132x2762 et 4000x2672 c'est quand même mieux!!!
Enfin, après qq essais d'impression en full size de photos de test, je trouve le GH1 bcp moins... bruyant que le G1.

[cankon38]

Myshell. Oui, mon commentaire est sans doute faux. Merci de ces commentaires additionnels. je vais donc devoir attendre un kit GH1 un peu plus adapté à mes besoins.