Test du GH1 dans CI : très positif

[Bounty]

Et encore plus vieux,Canon EOS 600.RT   

[JMS]

Et encore plus vieux, le Canon Pellix de 1965 !

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/pellix/index1.htm

http://www.collection-appareils.fr/canon/html/canon_pellix.php


Il a aussi existé des modèles Nikon de même technique, pour le sport ou la photo scientifique haute cadence, mais jamais de boîtiers amateur comme les Canon.

[morvandiau]

Patrice-Hervé Pont et JMS : même combat ?
J'en profite pour rendre hommage à la culture photographique de PH Pont, dont j'apprécie les articles
 Je trouve qu'un petit reportage sur ceux qui font CI ne serait pas désagréable. Qu'on les connaisse un peu mieux. Sans tomber dans le pipaule, hein !

[MXGK]

Canon EOS 1N RS (pour Real Shot)

Et encore plus vieux,Canon EOS 600.RT

Et encore plus vieux, le Canon Pellix de 1965! Il a aussi existé des modèles Nikon de même technique, pour le sport ou la photo scientifique haute cadence, mais jamais de boîtiers amateur comme les Canon.

En reflex numérique, il y a eu les Olympus E-10 (2000) et E-20 (2001). Les seuls reflex numérique avec cette technique?

[JMS]

Ce n'était pas la même technique, mais un prisme séparateur, comme certains zooms de cameras pros des sixties.

[JMT]

OK, pas mal comme boîtier mais franchement un zoom qui ouvre à 4, c'est vraiment pas génial ! A mes yeux, le hic est là.

[JMT]

En revanche et contrairement à ce que j'ai lu dans ce post, je trouve au contraire que les hautes lumières sont excellentes et certainement pas cramées ou dans ce cas, placez-moi un lien pour que je puisse le voir car sur les samples, rien n'est cramé. A 280, il est à bout de souffle mais aux focales intermédiaires, le rendu est franchement correct. Il se planque ou le flash ?

[geraldb]

Donc plutôt que d'acheter un 18-200 pour mon D300 j'achète un GH1? Pourquoi pas remarquez çà me ferait un deuxième boitier tout petit après greffe d'une focale fixe olympus.

Bj,
J'ai essayé avec le G1 et le 5D2, je n'ai pas pu vraiment m'habituer
au viseur électronique (par rapport au viseur du 5D2), alors, partant
toujours avec le Canon, j'ai délaissé le G1, pourtant très bon en qualité.
J'ai fini par le revendre...
         juste une petite histoire                      Gérald

[cptcv]

Le test chez DPR: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/

[cankon38]

Le précédent numéro de CI donnait le GH1 meilleur en bruit en "haute" sensibilité -800 et 1600 ISO- que le G1. Le dernier numéro de Réponses Photo donne les 2 boitiers exactement équivalents. Quelqu'un a t'il une expérience vécue sur ce sujet. J'ai attendu pour mon achat de G1 les résultats du GH1 mais ne souhaite qu'un kit 14-45, puis des fixes, n'ayant aucun intérêt dans la vidéo, en revanche.. la performance en haute sensibilité est ce qui me fait acheter ce boitier et non un compact, en sus de mon bon vieux 5D.

Merci de partager vos expériences avec des images si possible. Bonsoir

[myshell]

Le test chez DPR: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/

Un "highly recommended" avec 52/60 c'est pas mal pour un...vulgaire bridge à objectif interchangeable.   

[cankon38]

Myshell, merci pour le lien.

J'ai parcouru l'article.. très intéressant. Sur la question précise qui me turlupinait, performances en hauts ISO du GH1 par rapport au G1, pas beaucoup d'information mais cela semble meilleur, conformément à ce que disait CI en juin, et contrairement au dernier numéro de RP.

En revanche, les données sont essentiellement fournies pour le JPEG alors que je fais systématiquement mes images en RAW.

Ce qu'il semble ressortir est que la différence entre le G1 et le GH1 n'est pas lié au capteur lui-même mais au firmware et autres outils logiciels. Ce que je comprends aussi est sans doute que la différence n'est pas si significative que cela pour la plupart des cas.. Je crois que je vais m'acheter un G1 avec son zoom standard et utiliser avec mes fixes lumineux d'autres formats en manuel (Nokton 1.5, 21mm etc..)

[JMT]

Si tu regardes les RAW sur dpreview, c'est tout simplement excellent.
J'avoue qu'étant un adepte du RAW, je commence à lorgner sur ce tout en un qui semble être plutôt intéressant sur bien des aspects. Je regrette juste l'ouverture à 4. Plutôt que de pondre un zoom avec une plage de focales aussi importante, ils auraient plutôt dû s'arrêter à l'équivalent d'un 200 mm et augmenter l'ouverture d'un diaph. Cela dit, il semble être un bon boîtier passe partout avec une résolution très bonne et des fichiers RAW vraiment propres.

[cankon38]

J'avoue ne pas être très zoom et surtout pas les optiques qui n'ouvrent pas beaucoup. Je prends les plupart de mes photos en dessous de F4 sur des optiques qui ouvrent entre F1.2 et F4 et F4 ou F5.6 sur les optiques qui ouvrent à F4. Etant adepte des optiques un peu exotiques, ces micro 4:3 me titillent beaucoup car cappable d'avaler n'importe quelle monture mais je veux vraiment pouvoir des photos à 800 ou 1600 ISO, sans stabilisateur. Le kit GH1 avec le cher zoom optimisé vidéo ne m'interesse pas, le G1 oui..

[myshell]

Ce qu'il semble ressortir est que la différence entre le G1 et le GH1 n'est pas lié au capteur lui-même mais au firmware et autres outils logiciels.

Je regrette mais perso, moi qui suis loin d'être un pro...même un expert, (je ne suis que tout simplement dans la tradi photo souvenir de voyages, vacances et famille) je trouve le capteur du GH1 totalement différent de celui du G1, ne serait-ce que déjà par son aspect multi ratio plus complet (4:3, 3:2, 16:9 et... 1:1)
De plus, quand tu vois, par exemple  que la dimension d'une image 16:9 pour le GH1 fait 4352x2448 alors que le G1 n'a que 4000x2248 et que pour le 3:2 c'est respectivement 4132x2762 et 4000x2672 c'est quand même mieux!!!
Enfin, après qq essais d'impression en full size de photos de test, je trouve le GH1 bcp moins... bruyant que le G1.

[cankon38]

Myshell. Oui, mon commentaire est sans doute faux. Merci de ces commentaires additionnels. je vais donc devoir attendre un kit GH1 un peu plus adapté à mes besoins.