dx ou fx sur 5 ans....urgent stp

[Verso92]

Reste plus qu' à voir des exemples, même photos/cadrages/diaph avec ton D700 vs ton D80... pour se rendre compte.
(Vraiment, je ne demande qu' à voir ce que je n' ai jamais pu voir... et je sais que tu peux (nous) le faire...  ;-)

Quand Nikon sortira son 35mm Dx en f/0.9 (?), je ferai les essais comparatifs avec mon f/1.4 50 !

;-)

... que tu recadreras forcément puisque tu as une visée à 93% (dit-il un tantinet provo...  )

C'est pô gentil de remettre le doigt là où ça fait mal...

:-(

[Amaniman]

Loin de moi l'idée de dénigrer le format Dx, qui propose comme tu le soulignes beaucoup d'avantages.

Mais le format Fx permet quand même la faculté d'obtenir des PdC plus faibles et des dégradés plus harmonieux.

Quand Nikon sortira son 35mm Dx en f/0.9 (?), je ferai les essais comparatifs avec mon f/1.4 50 !

Ah ? Donc cet avantage n' est valable qu' à PO... PO qu' on utilise bien sûr dans 95% des photos prises...

Sérieusement, je suis très intéressé par ce D700, mais je me demande aussi jusqu' à quel point cet argument est fallacieux ou pas...

[Verso92]

Ah ? Donc cet avantage n' est valable qu' à PO... PO qu' on utilise bien sûr dans 95% des photos prises...

Dans de nombreux cas, j'utilise effectivement mon 24-70AFS à PO, et ce sans arrières pensées étant données la qualité et l'homogénéité de cet objectif.

Bien sûr, pour cette photo, tu m'objecteras que j'aurais pu obtenir une photo équivalente en Dx avec mon f/1.4 50 AFD ouvert à f/1.8, mais toutes choses étant égales par ailleurs...

;-)

[mediator]

Ceci dit et sans incriminer les commerciaux qui "se sont bien foutus de nous" (dixit) mais qui font leur travail qui consiste à vendre et non "dire la vérité", il ne fallait pas être devin pour savoir qu'ils "mentaient" et qu'un format 24x36 allait tôt ou tard (tard en fait) apparaitre sur le marché concurrentiel. Canon était au 24x36, Nikon était obligé d'y venir, même si les pontifes juraient aux grands dieux que jamais il n'y viendraient. Je me rappelle avoir bien rigolé quand j'avais entendu ça.. ils nous prenaient pour des buses c'est vrai...logique mais comme client ça la fout mal c'est vrai..

Dpuis quand faut-il croire des commerciaux ?! Ils sont là pour vendre leur soupe et tous les moyens sont bons... C'est un peu comme en politique, les promesses n'engagent que ceux qui y croient... Ce qui est remarquable, c'est que bien qu'ayant été "eu" à de multiples reprises, il y a toujours des "gogos" sur le marché qui en redemandent 

[waldokitty]

Dpuis quand faut-il croire des commerciaux ?! Ils sont là pour vendre leur soupe et tous les moyens sont bons...

C'est bien ce que je dis. Le boulot des commerciaux est de vendre non de distiller la sainte parole, ni de bien sur dire qu'un format FX allait voir le jour  comme je disais, je n'ai jamais cru à ce discours sur la non production d'un format FX, il n'y avait rien de plus évident que le contraire. Ce qui m'avait énervé c'est que les plus hautes instances de Nikon nous regardaient dans les yeux nous jurant que jamais il n'y aurait de FX. Cette sensation d'être pris pour un con avait été un des motifs de mon escapade chez Canon. Mais j'en suis revenu  mais peut être aussi y retournerais-je  fidèle en amour mais pas en matériel photo..

[Verso92]

La prétendue douceur des transitions entre le net et le flou, quand on tient compte de l'équivalence angle de champ et profondeur de champ, je ne l'ai jamais constatée.

En fait, en passant du D200 + 18-200VR au D700 + fixes (et ensuite 24-70AFS), j'ai constaté une amélioration de la qualité "technique" de mes photos en bas iso. Mais difficile de faire la part des choses entre la technologie plus moderne de l'ensemble capteur + traitement, le format Fx vs Dx et la qualité optique supérieure des objectifs...

[Pierred2x]

Et puis, pour avoir remis l'œil dans le viseur d'un D300 cet après-midi, quel choc (dans le mauvais sens du terme) ! Et pour moi, le viseur est un élément essentiel pour la composition (donc la réussite) d'une photo...

Faudrait quand même pas exagèrer mon cher ami, hiers j'ai fait un match de foot américain avec 2 boitiers, un D3 et un D300 et certe le vsieur du D3 est meilleur, mais pour tout vous dire dans ce genre de situation où il faut pouvoir réagir rapidement la 'différence' de viseur quand on passe d'un boitier à l'autre ne m'a absolument pas gênée... Pour moi hors porteur de lunettes, un viseur de D3, c'est du confort, pas un 'besoin'. Par contre j'aurai jamais pu faire des photos avec un D70 qui lui était un trou de serrure (Et je parle pas de photo de sport, juste le tout venant).
Par contre, quelle mitraillette ce D3...

[Verso92]

Hi ! hi ! Pierre, je n'exagère pas : ce n'est que mon ressenti en passant d'un viseur à l'autre...

Mon impression personnelle à moi, donc, mais que je partage totalement...

(sinon, tu sais bien que je porte des lunettes !)

;-)

[Verso92]

Par contre, quelle mitraillette ce D3...

Pourquoi toujours utiliser des qualificatifs guerriers ?

(c'est bien les mecs, ça : les nanas parleront plutôt de machine à coudre...)


Suis loin !  ;-)

[Gilopix]

Reste plus qu' à voir des exemples, même photos/cadrages/diaph avec ton D700 vs ton D80... pour se rendre compte.
(Vraiment, je ne demande qu' à voir ce que je n' ai jamais pu voir...

Mon pauvre Amaniman, il faut te résoudre: ce n'est pas sur un forum que tu auras la réponse, c'est en mettant une CF dans un D700 et en développant les raw toi-même.

Après, soit tu as plus de plaisir en voyant les photos au D700 et tu l'achètes, soit tu ne vois pas de différence avec le D300 et tu ne l'achètes pas (pas besoin de passer par la case ophtalmo, changement d'écran, et autres mignardises...)

La vie du Nikoniste est ainsi: impitoyable et sans concessions.... 

[Pierred2x]

Pourquoi toujours utiliser des qualificatifs guerriers ?

(c'est bien les mecs, ça : les nanas parleront plutôt de machine à coudre...)


Suis loin !  ;-)

Il 'crépite' on dirant une crécelle, jamais vu une machine à coudre faire ce bruit là...

[Pierred2x]

Pour répondre à la question de base: La pérénité du Dx.
C'est vrai qu'il y a encore quelque temps, je me demandais si effectivement Nikon n'allait pas cinder les gammes avec en gros Dx pour boitiers grand public et Fx pour boitier expert et pro. Or la sortie récente de l'AFS 10-24 F4 Dx qui est typiquement une optique expert en Dx et qui de plus marche sur les pieds du 14-24 F2.8 laisse penser qu'il n'en est rien. Les deux formats ont leurs avantages et il est clair que les experts et les pros y trouve leurs compte en gardant le choix. Il suffit d'ailleurs de voir à quel point les Canonistes tiennent à l'APS-H pour être un peu rassuré, (D'accord, c'est pas l'APS-C, mais pas loing). Je suis à peu près sûr qu'on aura un D800 et un D400 avec le même genre d'évolutions.

[labo76]

 tonton Bruno salut ,
  je viens de lire ton avis sur les boitiers DX et FX , je posséde un D2x et j'ai le probléme
  des hauts sensibilités ! me conseilles - tu le D700 ou le D3 ? je ne suis qu'un amateur
  averti . J'aime faire de l'animalier et macro !
  merci de tes réponses . cordialement

[waldokitty]

Il suffit d'ailleurs de voir à quel point les Canonistes tiennent à l'APS-H pour être un peu rassuré

Oui j'ai beaucoup d'amis en canon qui restent et veulent rester en aps-h qui représente ma foi certains avantages..ce serait bien que nikon conserve les deux formats.

[archi_91]

 [at] labo76
Excuses à tonton, la question ne m'est pas posé, mais je donne mon avis quand même...
Tu dis oeuvrer avec un D2X, pas avec un D200...
Pour le choix entre D700, le choix objectivement raisonnable et logique
et le D3 (mieux tu peux faire booster le buffer) choix irationnel et illogique,
tu sembles avoir une pertie de la réponse....

[Glouglou]

L'initiateur de ce fil dit en gros: "j'aurais bien gardé mon D70 mais comme il fonctionne mal il faut que je change. Pour moi l'achat d'un D300 représente une grosse dépense et l'appareil devra durer 5 ans. Du coup je me demande si je ne devrais pas faire un sacrifice supplémentaire pour l'achat d'un D700 qui représenterait un investissement plus durable  ..."

Et après une page de commentaires variés nous voilà au D3 avec le 24-70 2.8 !!!! Il va devoir vendre son chien et son vélo, sous louer sa cave et son grenier et mettre de l'huile de friture dans son réservoir d'essence pour suivre les conseils des uns et de autres.

A quelqu'un qui me dit qu'il aurait bien gardé son D70, je dis comme d'autres: D90. La différence qualitative avec le D300 est marginale, la visée de toute manière bien meilleure que celle du D70 et d'ici que le D90 soit HS il y aura de D700 d'occase à tous les coins de rue ....

Que le D90 soit moins bien qu'un D700 ou un D3X, certainement mais c'est une autre question.

[leamax]

Merci de vos réponses, 
Dans le magasin   je me suis étonné sans plus de la distorsion en focal 17 ? Est-elle si importante

[Amaniman]

Amaniman, si tu veux on peut organiser une sortie tous les deux, il te suffit d'apporter 1 ou 2 CF pour le D3.

MP si tu es intéressé, mais il faut d'abord bien réfléchir aux photos que tu veux faire, et savoir si le parc de Versailles ou l'espace Rambouillet est le mieux approprié.

Oué Tonton, ça m' intéresse bien, merci de la proposition 
Plutôt à Versailles pour faire des comparos sur des sujets fixes, genre statues.

On passe en mode MP sur Déclencheurs ?

[Verso92]

(D'accord, c'est pas l'APS-C, mais pas loing)

T'es du sud, Pierre, cong !

;-)

[mnd]

Un kit D90+18-105 VR.
Le FX sera pendant encore de nombreuses années moins répandu que le DX, moins lourd, moins cher et qui en donne déjà plus pour un amateur que feu l'argentique.
Le viseur du D90 est vraiment immense comparé à celui du D70.

[Verso92]

Le viseur du D90 est vraiment immense comparé à celui du D70.

Toutafé : il est moins petit !

;-)

[Mauritius888]

Pour l'initiateur du fil, possesseur d'un D70, je partage assez ton avis, d'ailleurs je viens de d'ouvrir un nouveau fil pour dire tout le bien que je pense du D90 en hauts ISO, même s'il reste loin derrière le D700 sur ce point.
[/quote]

Bonsoir,  je pense que tout le monde a raison .. clairement le choix de la raison est de prendre le d90 ....( comme mon père  qui regrette chaque jour son F4....) la partie video de ce  boitier  m'ennuie et me fait peur (plus de panne?)!
maintenant je voulais un appareil plus expert ... sans oublier la prise de photo sportive !
toutefois il est vrai que mon pauvre parc "d'objectifs" risque de pâtir de l'achat d'un boitier ..cher !
alors je me donne jusqu'à mercredi pour y reflechir ... en tout cas je laisse tomber l'idee du d700...et me connaissant cela risque de virer au d300 ..en tout cas merci a tous

[frazap]

la partie video de ce  boitier  m'ennuie et me fait peur (plus de panne?)!

Tu peux l'ignorer comme 85 % des possesseurs de D90 qui n'utilise jamais ou que très rarement la vidéo;
quand au risque de panne, si c'est de la surchauffe capteur dont tu parles, Nikon a appremment justement
soigné cet aspect là à cause de la vidéo, si tu ne l'utilises pas il apparait logique que la fiabilité sur ce plan la soit encore
meilleure que sur un apsc classique non ?