Kodachrome : c'est fini

[azerty9]

Intéressante initiative. Peu-têtre qu'il faudrait faire une collecte pour racheter la licence à Kodak (ca s'est déjà ce genre d'actions).

Mais même si ils acceptent, qui serait en mesure de se remettre à produire de la K25, K64 et K200  ?
Il faudrait racheter les machines, et faire revenir les anciens employés, bref ceux qui savent 

[LeRentier]

Il n'y a pas de doute que pour des gens de Kodak, comme helveto, qui ont fait leur carrière dans les labos de traitement, la disparition du kodachrome et leur labo doit être difficile à vivre.

Je dirais que les vrais coupables de cette disparition ce ne sont même pas les financiers mais c'est nous, les salauds de clients qui ont changés nos habitudes au point de transformer le kodachrome en produit de plus en plus marginalisé.

Si nous avions continués à shooter du kodachrome matin, midi et soir, Kodak aurait peut-être modernisé ses lignes de production et labos mais, grâce à nous et notre versatilité, le produit était devenu non rentable.

Chez Kodak, comme toutes les autres sociétés, chaque produit doit générer sa part des bénéfices car c'est la loi de la jungle industrielle et commerciale qui fait que tout le monde fonctionne avec des ratios sur tout et n'importe quoi, y compris le nombre de gommes et crayons par tête de pipe.

Les vérités économiques s'appliquent à tout le monde et il faut être naïf et totalement en marge du monde réel pour croire qu'on peut y échapper.

[Dominique]

en quoi un produit à partir du moment où son cout de production est rentabilisé à minima (pour le moins) est il une perte pour l'entreprise? le kodachrome coute vraiment de l'argent à Kodak (j'ai bien lu ce que tu as écris) ou bien ils n'en gagnent pas assez qu'ils voudraient?

C'est une question de coût d'opportunité: si les ressources financières sont limitées (et elles le sont encore plus aujourd'hui qu'hier), il faut en faire bon usage. Utiliser 1$ pour la kchrome, c'est ne pas utiliser ce même $ ailleurs, où il peut rapporter beaucoup plus, aujourd'hui ou demain (produits nouveaux). Un bon financier fait des "arbitrages" et, comme c'est le marché financier qui détermine (bien ou mal) le taux d'intérêt, on peut dire que le financier est contraint par "le marché" à faire ces arbitrages.

[zozio32]

merde, moi qui ai shoote mon premier rouleau de k64 is y a 3 mois je trouvais ca bien. J'ai meme pris que ca en diapo 35mm pour mon voyage au Japon... 

[clic_clac]

Kodak est une entreprise commerciale et n'a pas pour objectif de faire plaisir à ses clients

ceci dit, si les centaines ou milliers d'utilisateurs de Kodachrome menaçaient de totalement boycotter les produits Kodak et le faisaient vraiment, peut-être y aurait-il une réaction de Kodak, sinon je ne vois pas pourquoi Kodak changerait d'avis si la rentabilité du procédé n'est plus assuré et perdrait de l'argent

[DarkLord]

Intéressante initiative. Peu-têtre qu'il faudrait faire une collecte pour racheter la licence à Kodak (ca s'est déjà ce genre d'actions).

Mais même si ils acceptent, qui serait en mesure de se remettre à produire de la K25, K64 et K200  ?
Il faudrait racheter les machines, et faire revenir les anciens employés, bref ceux qui savent  

Dans mon esprit, la licence serait gratos... Pour les machines, soit ils les filent/vendent, soit on peut imaginer que des petits malins soit capables d'en concevoir. De nos jours, on est capable de tout... En plus, s'il n'y a pas de cout de licence, les investissements seront moindres. Et pourquoi pas un seul fabriquant mondial (avec les machines Kodak) qui les vends à plusieurs petites firmes...

[Adirondack]

J'ai fait partie de ceux qui ont continué de griller de la kodachrome jusqu'au bout alors j'ai le droit d'être en colère 

Le pire c'est que je ne suis même pas sur que Kodak perde de l'argent avec la kodachrome ! Cette décision résulte d'une vue à très court terme de la part des décideurs de Kodak, qui veulent satisfaire leurs actionnaires afin qu'ils ne vendent pas leurs actions dans les mois à venir...
En tout cas, l'image de marque de Kodak vient d'en prendre un sale coup, mais c'est vrai que l'image de marque n'est pas inscrite dans le bilan de l'entreprise

Le grand gagnant c'est Fuji qui vas récupérer une bonne part des clients de Kodak !!!

[Havana Club]

L'été dernier, j'ai fait une projo de diapos en K64 prises entre 1977 et 1981.
Je ne sais si dans 30 ans, mes photos actuelles seront visibles.

Sale journée.

[clic_clac]

Dans mon esprit, la licence serait gratos... Pour les machines, soit ils les filent/vendent, soit on peut imaginer que des petits malins soit capables d'en concevoir. De nos jours, on est capable de tout... En plus, s'il n'y a pas de cout de licence, les investissements seront moindres. Et pourquoi pas un seul fabriquant mondial (avec les machines Kodak) qui les vends à plusieurs petites firmes...

il faudrait donc que Kodak mette à la disposition d'autres personnes, qui par la suite leur ferait concurrence sur le marché de l'inversible, ses usines, machines, techniciens, recettes... il ne faut pas rêver

[Verso92]

En tout cas, l'image de marque de Kodak vient d'en prendre un sale coup [...]

Mouais... en es-tu si sûr ?

Le pire c'est que je ne suis même pas sur que Kodak perde de l'argent avec la kodachrome ! Cette décision résulte d'une vue à très court terme de la part des décideurs de Kodak, qui veulent satisfaire leurs actionnaires afin qu'ils ne vendent pas leurs actions dans les mois à venir...

Ceux qui se plaignent de la disparition de la Kodachrome n'avaient qu'à en acheter...

J'ai fait partie de ceux qui ont continué de griller de la kodachrome jusqu'au bout alors j'ai le droit d'être en colère 

C'est vrai, toi tu as le droit d'être en colère !

;-)

[DarkLord]

savez vous si la K25 peut supporter des dates de péremption largement dépassée? Sur la baie, on voit passer des K25 qui datent des années 1990 ou début 2000. Il y a des risques que les résultats soient nazes vue leur age?


J'aimerai bien essayer la K25 une fois... (je n'ai fait que de la K64 et de la K200)

[kochka]

Toute boite se doit de répondre à des critères simpliste.
Avec 1 $ investi, ou tout simplement dépensé, quelle est la rentabilité prévue et réalisée.
 Si le ratio n'est pas bon, il faut préparer une excellent argumentaire, montrant que le ratio s'améliorera l'année suivante, ou qu'il est rentable en matière d'image de marque.
 Il faut savoir que chaque boite entre dans ses rapports une valeur estimée de sa marque.
 Comme le public ne sait même pas ce qu'est un K-Chrome, c'est râpé.
 Les gus employés à faire du K-Chrome, seront plus rentables à faire autre chose, ou virés.
 C'est aussi simple que cela.

[Macfredx]

Malheureusement, oui. 

[CLIC]

Il faudra se consoler avec la Velvia 50 que je trouve extraordinaire.   

[Verso92]

Il faudra se consoler avec la Velvia 50 que je trouve extraordinaire.   

Ce n'est pas le même rendu...

[Macfredx]

Et j'ai peur qu'elle se conserve moins bien.

[DarkLord]

Bonjour,

A ma grande surpris, j'ai eu une réponse de Kodak. J'avais pourtant tapé dans une grande chef...
On y apprend pas grand chose, mais quelques points sont toutefois intéressants :
- en plus de la faible part du Kodachrome (- de 1% des ventes de film), la demande à brusquement chutée...
- la rentabilité n'était plus assurée
- ils ne sont pas contre vendre la licence (pas contre, pas de don gratos à première vue)

Ok pour son argument : si le Kodachrome est arreté, c'est parce que la demande est trop faible, et donc elle ne pense pas que d'autres firmes puissent donc vouloir relancer la production. Sauf qu'une petite structure pourrait je pense être rentable... Au moins, Kodak ne ferme pas la porte à une possible "licence"...

Nota : elle précise bien que Kodak continuera à faire de film tant qu'il ya ura dela demande...  Donc on sait ce qu'il nous reste à faire.

[DarkLord]

au fait, pour info, sa réponse...


Dear Cedric,

Thank you for your email regarding Kodachrome.  We truly appreciate your tremendous loyalty to the product and your use of it over the years.  It was certainly a difficult decision to retire it, given its rich history.   

Kodachrome has been a landmark product since its creation in 1935, yet most people have moved on to other products because of the processing complexity of this particular film as well as the features of newer films introduced by Kodak over the years.  It currently represents a fraction of one percent of Kodak’s still film sales, making continued production no longer viable.  The majority of today’s photographers have chosen other films or digital technology to capture their images, and we at Kodak have evolved with them to better support their needs.  Our focus is on providing the highest performing products to meet those needs.

Regarding your inquiry about selling the “formula,” while the production and process of Kodachrome are very complex and took Kodak an enormous amount of time and resources to perfect, we are open to the possibility of selling that technology to another party.  We should note that we are retiring this one product because demand has declined so dramatically.  There is little reason to believe that selling our “formula” to another party, in and of itself, will suddenly boost demand and reverse the decline in usage over the years.  Given our investment, Kodachrome’s great history and a number of other factors, any offer for the “formula” would have to be reasonable and practical for everyone involved, but Kodak is open to the possibility.

We at Kodak remain committed to helping photographers, whether they shoot film or digital, with continued product innovation.  As a lover of film, we encourage you to keep shooting it, and hope you find other films in the Kodak portfolio - such as E100G, EKTAR 100 and E100VS - that let you create the images you want.  Kodak pledges to continue supporting film as long as there is a sufficient market demand for it..

Best,
Audrey

[R-jac]

Snif j'allais me lancer dans la diapo et j'apprends qu'apparemment (je ne connais pas encore les films) un des meilleurs films n'est plus produit 

[LeRentier]

Pour expliquer la disparition du kodachrome j'ai bien mon explication perso :

On peut dire que l'arrivée des premiers télézooms style 70-200 a sonné le glas du kodachrome 25ASA, à cause de leur ouverture médiocre qui rendait la prise de vue, sans pied ou sans bean bag, pénible dés que le premier nuage faisait son apparition.

Que le 64 ASA a pris le même chemin est normal aussi car l'inondation du marché amateur avec des zooms à faibles ouvertures était devenu un fait irréversible.

La disparition du kodachrome montre bien que ce ne sont pas les photographes pro qui tirent le marché dans un sens ou un autre et que ce sont bel et bien les amateurs qui assurent le chiffre d'affaires des Kodak et autres.

[JMS]

"Snif j'allais me lancer dans la diapo "...

...c'est le moment où jamais de te lancer dans une usine de fabrication de diapos en achetant la formule à Kodak !

[Lionel]

"Snif j'allais me lancer dans la diapo "...

...c'est le moment où jamais de te lancer dans une usine de fabrication de diapos en achetant la formule à Kodak !

Allez CI chiche, et hop des K25 dans la boutique CI 
Euh... bon... pas assez rapide pour mes besoins 

[Mortimer]

Darklord....si tu veux j'ai encore de la K25 donne moi ton mail je t'en expédie "gratos" tu as encore jusqu'a 2010 pour le traitement ...
Expédier par Lausanne Suisse retour +/_ 3 semaines...
Bien à toi.

[JMS]

Celles de l'été dernier ont même fait la triangulaire en dix jours seulement, et elles reviennent en cache carton, avec les poussière et les petites "pointes" du carton sur les bords, comme autrefois !

Mais je vais me faire un dernier (bad ?) trip Kodachrome cet été, en grillant la totalité de mes réserves au congélateur pour un périple touristique, en associant la K25 aux optiques de même génération sur le F3 !

[menestrelo]

Est ce que  la VELVIA 50  fait mieux que la KODACHROME 25 en terme de définition spatiale et grain ?