Vendre son matériel Nikon pour un 24-105 Canon ?

[BrettSinclair63]

Bon, ça confirme ce que je pensais...

...sur mes gamins 

 

Evidemment tout dépend si tu veux les prendre en pleine action ou en train de goûter à 4h par exemple... là d'accord, un réflex va avoir un certain intérêt, mais tu avoueras qu'un D90 et à plus forte raison un 5DII juste pour faire 3 tofs des gosses et qui plus est par un débutant complet il y a de l'abus... un 1000D serait nettement plus indiqué... mais bon, s'il veut faire le malin avec un appareil à 2500 euros pièce dont il ne saura pas se servir du tiers de la moitié des fonctions... après tout grand bien lui fasse, mais c'est juste un gros troll selon moi, le genre qui veut se la jouer pro alors qu'il sait à peine appuyer sur le bouton "on". (cf post précédent où il essaie de faire celui qui connaît bien la photo et particulièrement les points faibles de Canon sauf qu'il confond tout, c'est juste pathétique! )

[mnd]

Pour la photo de famille un compact c'est assez bien, un réflex c'est plus encombrant pour papa mais c'est mieux dans la plupart des circonstances. Evidemment, il faut avoir les 2 .

[macapuche]

Pour commencer je plussoie avec 1DMkIII sur le fait qu'un amateur débutant comme toi qui fait de la photo de famille le dimanche n'a absolument aucun besoin d'un appareil professionnel comme le 5DII; un D90 est déjà ultra sous-employé dans ce genre d'usage.

Ce n’est pas la question, je ne te demande pas l’autorisation de passer au FF.
Rester en Nikon et prendre un 24-70 en attendant un futur 24-105 f4 ou passer chez canon maintenant et tout revendre.

Moi qui me définirais comme un amateur-expert (si tant est qu'il faille que chacun rentre dans une case), qui fais du portrait, de la photo d'archi intérieure/extérieure, de la photo de concert etc... je pense à peine à passer un jour au FF alors que le type de photos que je fais s'y prêterait parfaitement et alors même que je pratique la photo depuis pas loins de 15 ans.

Et alors quoi ? Parce que tu fais 4h de route tous les jours et que tu roules en Skoda je devrais me priver de ma Porsche sous prétexte que je roule moins que toi ?
ça suffit les complexes 

Par ailleurs, bravo pour ce dernier post grotesque ci-dessus dans lequel tu relais des rumeurs en faisant toi-même des amalgammes: sache pour ta gouverne que les problèmes de focus ne touchent pas le 1DS MKIII mais le 1DMkIII, que le miroir décollé ne touche pas le 5DII mais le 5DI (et encore, apparemment il s'agit d'une série bien particulière et identifiée); quant à "l'endurance" des boîtiers... excuse-moi de m'esclaffer mais 1) les 3 quarts des professionnels de la photo (qui font plusieurs dizaines de milliers de photos par an avec leur boîtier) sont en Canon; et 2) excuse-moi mais pour faire des photos des gosses le week-end, un compact premier prix suffit, et crois-moi, question endurance il en a pour quelques années (à moins de le confier aux gosses bien sûr! )

Allez, amis trolls bonsoir et mon bon souvenir à vos cousins Shadocks!

Je me renseigne avant de faire un achat, rien de plus normal.

Peu importe l’amalgame, les problèmes ont bien été là ; ne jouons pas sur les mots. Canon fait de super produits c’est certain, mais on peut lire ici et là beaucoup de retours produits pour correction.
 
Que d’animosité pour une simple question. Les fans-boys ne sont pas objectifs.  Tous les problèmes que j’ai évoqués je les ai découverts à la lecture de forums, blogs et chez des photographes amateurs et pros.
J’ai parcouru pas mal de sites internet quand je lis tout ça, cet achat me paraît risqué donc je réfléchis à deux fois et demande vos retours.

Merci.

[macapuche]

Evidemment tout dépend si tu veux les prendre en pleine action ou en train de goûter à 4h par exemple... là d'accord, un réflex va avoir un certain intérêt, mais tu avoueras qu'un D90 et à plus forte raison un 5DII juste pour faire 3 tofs des gosses et qui plus est par un débutant complet il y a de l'abus... un 1000D serait nettement plus indiqué... mais bon, s'il veut faire le malin avec un appareil à 2500 euros pièce dont il ne saura pas se servir du tiers de la moitié des fonctions... après tout grand bien lui fasse, mais c'est juste un gros troll selon moi, le genre qui veut se la jouer pro alors qu'il sait à peine appuyer sur le bouton "on". (cf post précédent où il essaie de faire celui qui connaît bien la photo et particulièrement les points faibles de Canon sauf qu'il confond tout, c'est juste pathétique! )

J'ai bien précisé que j'étais débutant, ne me prête pas des intentions qui ne sont pas les miennes ("faire le pro", je n'ai pas le temps pour ça, je m'amuse avec le week end en famille, et encore si j'arrive à trouver du temps)

Je bosse et je suis à l'aise financièrement, où est le problème ?

[pscl57]

Indépendamment des considérations financières ou autres, chacun étant libre de faire ce qu'il veut, je rejoins les remarques de Kochka au niveau du poids et de l'encombrement des systèmes FF.

Le passage de l'APS au FF implique forcément des contraintes physiques qu'il est nécessaire de prendre en compte avant de se lancer : tout est beaucoup plus lourd et beaucoup plus encombrant.

C'est un point important qu'il faut à mon avis prendre en compte. Cela ne dépend pas de l'épaisseur du portefeuille mais de la constitution physique, de la solidité de la charpente vertébrale et de la capacité à pouvoir porter pendant des heures du matériel plus lourd.

[mnd]

...
Je bosse et je suis à l'aise financièrement, où est le problème ?
...

Tu as envie de te faire plaisir, tu es à l'aise financièrement, alors satisfais ton envie
Tu as eu assez d'élements pour te faire une opinion. En rajouter me parait bien inutile.

Je suis à l'aise financièrement mais après le D70 j'ai tout de même décidé de rester dans le système DX
pour lequel Nikon investit toujours en optiques de qualité :
10-24 mm, 35 mm, 16-85 mm pour les plus récents.
Mais je ne débute pas dans la vie et j'ai une longue pratique du 24x36 argentique derrière moi.

[Jojo12]

Bonjour à tous,

le choix du FF n'est valable que pour ceux qui ont vraiment besoin de certaines caractéristiques (très particulières) , ce choix entrainant de nombreux inconvénients de poids, encombrement et prix 

Pour un amateur (je suis un ancien Pro qui à changé de métier et qui fait de la photo depuis 40 ans) il vaut mieux être en Dx et investir dans de très bonnes optiques et accessoires (trépieds carbone, rotules micrométriques, filtres pola .........qui est un sacré investissement  )

J'ai un parc de 6 optiques Nikkors (17-55 2.8 ; 70-200 VR ; 105 VR ; 35 Dx ; 85 AFD 1,4 ; 50 AFD 1,4) sur D200 et je n'ai pas de problèmes j'usqu'au A3+ en tirages  J'ai aussi un Lx3

Chez Canon et Nikon , actuellement , le choix optique , les ranges et ouvertures variées sont bien plus intéressantes avec des boitiers Dx que Fx : je connais beaucoup de Pro (hormis pour les reportages en basse lumière) qui partent systématiquement avec des boitiers DX en reportage

Je vais acheter en fin d'année le 10-24 Nikkor pour être éventuellement paré en UGA sur Dx
La même focale sur Fx , le 14-24 coùte 40% plus cher ! et pèse aussi 40% de plus 

Et même si le Fx se démocratise en prix , le poids et l'encombrement des optiques sera toujours un inconvénient (Un 300mm 2,8 pour Fx coùte 5000€ , mon 70-200 VR 2,8 sur Dx le remplace avantageusement pour 1800€ : j'ai un 105-300 en 2,8 et stabilisé  )
Le 300 2.8 pèse 2.8 kgs , le 70-200 2,8 pèse 1.4 kgs 

Les boitiers Fx valent le coup en hauts Isos, dynamique capteur et surtout recadrage : mais c'est cher payer 

[pscl57]

Super retour d'expérience. C'est très sensé.

Je trouve même que le format DX pourrait encore être mieux exploité au niveau de la réduction de la taille et du poids des objectifs. Notamment il serait intéressant de pouvoir disposer de focales fixes très légères; comme celles qu'on trouve chez Pentax (ou Oly en 4/3). Voyager léger c'est appréciable et en plus on profite de la qualité optique intrinsèque aux focales fixes.

[kochka]

Quant on a l'habitude de se balader avec un FF, on trouve que les DX sont bien agréables, avec un bon petit zoom, qui, d eplus, est supérieur en définition aux fixes qu'il remplace.

[pscl57]

Jette un oeil aux tests du pancake Pentax DA 70 F2,4 Limited sur K20D (test CI)...
Je me le suis offert la semaine dernière. Définition en plateau depuis PO sur toute la plage d'ouverture et diaphragme à 9 pétales. Un bel objet comme dans le temps, tout en métal avec échelle de PDC. A tel point que je songe à bazarder mes zooms et à revenir aux sources. Pourquoi pas...

[Buzzz]

Garde ton matos actuel et achète toi un 16-85 AFS VR et un 70-300 AFS VR (ou un 70-200 si tu as les moyens), plus éventuellement un 85/1.8 AFD... Ca te coûtera moins cher et tu seras paré pour beaucoup de situations avec le 50 mm que tu possèdes déjà. Le 18-200 sera parfait pour sortir léger.

Buzzz

[4mpx]

Ce n'est peut être pas très raisonnable mais je songe très fortement à vendre mon Nikon D90 pour un 5D II.

Vendre: D90 + 18-200 + 50 1.4 + SB900

Pour acheter: 5D II + 24-105 + 70-200 2.8 IS + 580 EX

Quand le AF-S Nikkor 24-135mm f/3.5-5.6G ED VR sortira d'ici quelques mois, tu rebasculeras sur Nikon pour le D700x...

[macapuche]

Je me permet de répondre à ta question car c'est justement le 24-105 qui m'a fait rester chez canon et attendre le 5D mkII alors que je bavais sur le D700 !

Objectivement le D700 en lui même me plait plus que le 5D mkII au niveau des caractéristiques du boitier en lui même mais finalement c'est la gamme d'objectifs canon avec principalement ses zoom pro à ouverture 4 constant et certaines fixes comme le 135 F2 ainsi que l'ergonomie du 5D mkII (c'est très perso) et son poids moins lourd que celui d'un D700 qui m'ont fait rester chez canon.

J'ai une amie qui dans le même temps que moi est passé d'un D80 à un D700 et elle se retrouve dans une situation un peu galère car le 24-70 F2.8 (qui est une très belle optique) est vraiment très cher et lourde (ajouter  ca le poids du D700) et du coup même si le boitier est fantastique et donne des photos vraiment superbes, elle n'a pas trouvé son optique principale dessus et elle jongle entre 50mm 1.4 (qui donne de super résultats) et un 70-300 VR sans avoir réussi à trouver un bon équilibre à son gout...

J'utilise régulièrement son D700 et nous comparons souvent l'utilisations des 2 boitiers en conditions réelles et rien ne peut vraiment les départager au niveau des photos qui en sortes en dehors d'un besoin en photo d'action très rapide pour le D700 grâce à son af et sa cadence ou de tirage très grand format avec le 5D mkII grâce à sa grosse réserve de pixel.

Si tu as les moyens de faire le switch et que l'ergonomie canon ne te dérange pas (prends le en mains avant) je dirais que le 24-105 F4 IS (mais aussi le 70-200 F4 IS) est une raison très convainquante de vouloir passer chez canon.

En dehors de la gamme optique, les 2 boitiers sont fantastiques et on ne peu pas vraiment se tromper en choisissant l'un des 2 !!!
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Merci à tous pour vos retours!

J'ai pris en main les 2 boitiers:
- le D700 est parfait, mais bien trop gros et lourd tout seul et encore plus avec son 24-70 f2.8
- le 5DII + 24-105 f4 est le compromis idéal pour moi entre poids/range du zoom/qualité d'image (l'autofocus plus lent ne me dérange pas car même sur mon nikon D90 je n'utilise que le point AF central, pour du paysage, portraits, vacances ça suffira je pense.)

La seule chose qui me fait regretter mon nikon D90 est la perte du système CLS(contrôle du flash à distance). Cette fonction m'est devenue indispensable, par quoi puis la remplacer chez Canon ?

J'ai donc trouvé l'appareil correspondant à mes besoins. (les 900 euros de moins par rapport au kit D700+24-70 me permettrons d'investir dans un système sans fil).
J'ai donc commandé le 5D mark II + 24-105 f4, merci 


A vendre: D90 (sous garantie) + 18-200 + 50 1.4 (le nouveau) + SB-900 (le tout: état excellent, comme neuf) me contacter en MP svp.

Quand le AF-S Nikkor 24-135mm f/3.5-5.6G ED VR sortira d'ici quelques mois, tu rebasculeras sur Nikon pour le D700x...

Pourquoi faire ? Le D700 D700x est plus gros plus lourd, j'aurai déjà 21Mpx plus que suffisant, il sera surement meilleur en sensibilité etc. mais aucune utilité pour moi les 5DII / D700 me suffisent.
Le 24-135mm f/3.5-5.6G ED VR ? Encore une fois pourquoi faire ? 24-105 f4 constant me suffit, dispo tout de suite et pas dans 6 mois.
Avant j'aivais choisi Nikon pour l'optique 18-200 qui n'existait pas chez Canon et que je trouvais idéale en voyage, aujourd'hui mes besoins ont évolué je choisis Canon pour le 24-105 f4 sans équivalent actuellement chez Nikon.

Autre question je ne sais pas pourquoi mais j'adore le rendu des Canon 5D je touve le vert de mes photos trop vert les tons de la peau aussi sont différents, bref je me lasse de du rendu de mon Nikon D90. Est-ce une fausse impression de ma part ou existe t'il réellement une différence de rendu entre Canon et Nikon ?? 

[caLciFer92]

Canon est légèrement saturé alors que Nikon est plus neutre, mais cela peut se modifier soit par ajout de saturation via le boitier, soit par post-traitement.
C'est quand meme dommage de changer de format (aps-c ==> 24X36) pour acheter un autre objectif transtandart (18-200==>24-105) ...

[vulcandesign]

Merci à tous pour vos retours!

J'ai pris en main les 2 boitiers:
- le D700 est parfait, mais bien trop gros et lourd tout seul et encore plus avec son 24-70 f2.8
- le 5DII + 24-105 f4 est le compromis idéal pour moi entre poids/range du zoom/qualité d'image (l'autofocus plus lent ne me dérange pas car même sur mon nikon D90 je n'utilise que le point AF central, pour du paysage, portraits, vacances ça suffira je pense.)

Bon je vois que je ne suis pas le seul à avoir eut cette reflexion !

La seule chose qui me fait regretter mon nikon D90 est la perte du système CLS(contrôle du flash à distance). Cette fonction m'est devenue indispensable, par quoi puis la remplacer chez Canon ?

2 solutions :

- Le STE2 qui est un petit transmetteur  que tu met sur la griffe porte flash et qui te permet donc d'utiliser un flash distant

- Le Flash 580 ex (ou exII) qui te permet en plus d'avoir ce flash monté sur le boitier, de gérer d'autres flash distants.

Bon par contre l'une comme l'autre des solutions n'est pas donné.... Nikon à clairement un pas d'avance dans ce domaine !

J'ai donc trouvé l'appareil correspondant à mes besoins. (les 900 euros de moins par rapport au kit D700+24-70 me permettrons d'investir dans un système sans fil).
J'ai donc commandé le 5D mark II + 24-105 f4, merci 

Il ne reste plus qu'à te faire plaisir !!!!

Pourquoi faire ? Le D700 D700x est plus gros plus lourd, j'aurai déjà 21Mpx plus que suffisant, il sera surement meilleur en sensibilité etc. mais aucune utilité pour moi les 5DII / D700 me suffisent.
Le 24-135mm f/3.5-5.6G ED VR ? Encore une fois pourquoi faire ? 24-105 f4 constant me suffit, dispo tout de suite et pas dans 6 mois.
Avant j'aivais choisi Nikon pour l'optique 18-200 qui n'existait pas chez Canon et que je trouvais idéale en voyage, aujourd'hui mes besoins ont évolué je choisis Canon pour le 24-105 f4 sans équivalent actuellement chez Nikon.

Encore une fois on est exactement sur la même longueur d'ondes sur ce point !

Autre question je ne sais pas pourquoi mais j'adore le rendu des Canon 5D je touve le vert de mes photos trop vert les tons de la peau aussi sont différents, bref je me lasse de du rendu de mon Nikon D90. Est-ce une fausse impression de ma part ou existe t'il réellement une différence de rendu entre Canon et Nikon ?? 

Je pense que caLciFer92 à donné la bonne réponse sur cette question

Bon maintenant on attends tes photos avec impatience !!! Y'a un super fil sur les photos de 5D mkII à 100 isos sur la partie Canon que je t'invite à rejoindre, tu verra, y'a une super ambiance et des photos magnifiques en plus !!!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,34470.0.html
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[vulcandesign]

C'est quand meme dommage de changer de format (aps-c ==> 24X36) pour acheter un autre objectif transtandart (18-200==>24-105) ...

Le 24-105 est quand même d'une qualité (construction, optique, af) quand même bien supérieur au 18-200 VR, même si celui ci est certainement le meilleur 18-200 du marché !

La qualité d'image du 24-105L est du standard pro et n'a pas grand chose à envien au niveau qualité optiques à un 24-70 en dehors de son ouverture plus modérée, mais constante.

En plus de cela son range est plus grand et il est stabilisé!

Je ne sais pas si tu as déjà eut l'occasion de l'essayer, mais si ce n'est pas le cas, tu risquerais d'être vraiment très surpris par ses qualités et sa capacité à répondre à un grand nombre de besoins photographique de manière vraiment qualitative.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[livre]

Ce n'est peut être pas très raisonnable mais je songe très fortement à vendre mon Nikon D90 pour un 5D II.

Vendre: D90 + 18-200 + 50 1.4 + SB900

Pour acheter: 5D II + 24-105 + 70-200 2.8 IS + 580 EX

Mon niveau: amateur débutant
Mon utilisation: Voyages, paysages, soirées entre amis, Portraits de famille

Pourquoi:
- utilisation de la plage 24-105 à 90% + passage au plein format; envie d'avoir de jolies flous pour les portraits ou autres, en voyages en partant avec le boiter et une seule optique.
- Le 70-200 c'est pour me faire plaisir le week end dans conditions plus posées. 

Le D700 serait parfait mais je ne trouve pas d'équivalant au 24-105 chez Nikon (le 24-70 est trop court pour moi et je préfère l'IS).

Est ce de la folie ? Merci.

Si tu as les moyens et bien tu achètes canon. Pour revendre ton matériel nikon il y a les annonces de C.I.
bonnes photos.
cordialement

[caLciFer92]

Je suis d'accord avec toi vulcandesign mais je trouve juste dommage de ne pas profiter pleinement du format 24X36. Les possibilités de flous sont nettement étendues par rapport au format aps-c, et je pense que c'est en completant ce 24-105 avec des focales fixes du genre 50 1.2 ou 135 2 qu'on pourra tirer le maximum du plein format. Dans ce cas là le 16-85 de chez nikon est tres bien, la seule différence est qu'il n'a pas d'ouverture constante.
J'ai vu les photo de Zinzin sur le fil ''5D II à 100iso'' et lui sort ses plus belles photos avec les focales fixes canon.

[vulcandesign]

Je suis d'accord avec toi vulcandesign mais je trouve juste dommage de ne pas profiter pleinement du format 24X36. Les possibilités de flous sont nettement étendues par rapport au format aps-c, et je pense que c'est en completant ce 24-105 avec des focales fixes du genre 50 1.2 ou 135 2 qu'on pourra tirer le maximum du plein format. Dans ce cas là le 16-85 de chez nikon est tres bien, la seule différence est qu'il n'a pas d'ouverture constante.
J'ai vu les photo de Zinzin sur le fil ''5D II à 100iso'' et lui sort ses plus belles photos avec les focales fixes canon.

Alors là sur les focales fixes, je ne vais pas te contredire ayant moi même un 50 F1.4 en complément du 24-105 et venant de commander le 135 F2 (oui le fil de zinzin laisse des traces  )

Mais c'est vrai aussi que c'est bien pratique d'avoir un zoom comme le 24-105 pour "les photos de tous les jours".

Comme le prix du 24-105 est vraiment très intéressant en kit je pense que c'est vraiment intéressant de l'avoir dans sa gamme d'optique et on arrive d'ailleurs à avoir des profondeur assez sympas avec F4 constant  grâce à la magie du capteur 24x36

Voilà un petit exemple de ce qu'on peu avoir à F4 (même si artistiquement parlant je suis loins de ce que fais zinzin !!!)







Maintenant il est clair que par la suite macapuche aura tout intérêt à se prendre 1 ou 2 bonnes optiques fixes 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[caLciFer92]

hihi c'est le fameux canard géant!!!

[vulcandesign]

hihi c'est le fameux canard géant!!!

Oui je suis désolé j'ai pas réussi à m'empêcher tant la première m'a fait halluciner sur la faiblesse de la profondeur de champ !!!

D'ailleurs je me suis fais avoir car du coup le bec n'est pas entièrement net 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Altar]

Le 24-105 est quand même d'une qualité (construction, optique, af) quand même bien supérieur au 18-200 VR, même si celui ci est certainement le meilleur 18-200 du marché !

J'étais chez Canon depuis 10 ans quand je suis passé au numérique.  Un kit neuf comprenant un Nikon D40 + 18-55 à 309 euros m'a fait les yeux doux en 2007.  Je lui ai adjoint un 18-200 VR financé par la revente de mon matos Canon.  Un couple D40 + 18-200, pratique, idéal pour le voyage. 

Il y a 3 mois, souhaitant évoluer, j'ai hésité entre le D700 et le 5D².  Mon choix s'est porté sur le Canon essentiellement à cause du 24-105.  J'ai regretté l'absence de flash mais j'apprécie le poids raisonnable du Canon 5D² par rapport au D700.  Je conserve le D40 quand je veux sortir léger et le 5D² quand je souhaite porter plus d'attention à la photo.


Giles

PS : quant à mes photos, je suis un professionnel de ma famille... aussi je souhaite que chaque photo soit réussie... ceux qui prétendent que les photos des enfants du dimanche ne nécessitent qu'un compact n'ont jamais dû essayer car les enfants en mouvement sont beaucoup plus difficiles à prendre que les starlettes de podium ou les sportifs qui courent après un ballon rond... et leur valeur bien plus précieuse aux yeux d'un père que les photos dites de pro qui seront aussi vite oubliées qu'elles n'ont été prises !  Sur un forum, il y a pire que le troll, il y a le snob !

[livre]

J'étais chez Canon depuis 10 ans quand je suis passé au numérique.  Un kit neuf comprenant un Nikon D40 + 18-55 à 309 euros m'a fait les yeux doux en 2007.  Je lui ai adjoint un 18-200 VR financé par la revente de mon matos Canon.  Un couple D40 + 18-200, pratique, idéal pour le voyage. 

Il y a 3 mois, souhaitant évoluer, j'ai hésité entre le D700 et le 5D².  Mon choix s'est porté sur le Canon essentiellement à cause du 24-105.  J'ai regretté l'absence de flash mais j'apprécie le poids raisonnable du Canon 5D² par rapport au D700.  Je conserve le D40 quand je veux sortir léger et le 5D² quand je souhaite porter plus d'attention à la photo.


Giles

PS : quant à mes photos, je suis un professionnel de ma famille... aussi je souhaite que chaque photo soit réussie... ceux qui prétendent que les photos des enfants du dimanche ne nécessitent qu'un compact n'ont jamais dû essayer car les enfants en mouvement sont beaucoup plus difficiles à prendre que les starlettes de podium ou les sportifs qui courent après un ballon rond... et leur valeur bien plus précieuse aux yeux d'un père que les photos dites de pro qui seront aussi vite oubliées qu'elles n'ont été prises !  Sur un forum, il y a pire que le troll, il y a le snob !

bonjour Altar, effectivement l'essentiel c'est de se faire plaisir et la photo est un moyen agréable et non violent et je ne parle pas des paparazzi agressifs.

cordialement

[vulcandesign]

PS : quant à mes photos, je suis un professionnel de ma famille... aussi je souhaite que chaque photo soit réussie... ceux qui prétendent que les photos des enfants du dimanche ne nécessitent qu'un compact n'ont jamais dû essayer car les enfants en mouvement sont beaucoup plus difficiles à prendre que les starlettes de podium ou les sportifs qui courent après un ballon rond... et leur valeur bien plus précieuse aux yeux d'un père que les photos dites de pro qui seront aussi vite oubliées qu'elles n'ont été prises !  Sur un forum, il y a pire que le troll, il y a le snob !

Voilà des paroles que je bois comme du petit lait tellement ca me fais plaisir d'entendre des choses comme ca !

La vie de tous les jours est certainement un domaine photo qui fait partit des plus compliquer car pour avoir un résultat vraiment qualitatif, il faut être très fort et un bon équipement facilite quand même les choses.

De plus quand on est non Pro (au sens premier du terme) le plus important est quand même de se faire plaisir
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr