vendre son D700 pour acheter un D300 ?

[jean-fr]

Quelqu'un a-t-il déjà revendu son D700 pour acheter un D300 avec
un 16-85 ?

Je suis parti en rando avec le D700 + un 35 fixe ... bon, ça ne fait pas tout mais je n'ai
pas réussi à trouver mon 24-105 f4  ... je ne sais plus où je l'ai mis   

jean

[BO105]

 

Ouch, j'espère que c'est un zéro de trop, et que tu parle d'un D70,
Revendre un D700 pour un D300 est une chose pour le moins curieuse.
En boitier tu va gagner quelques grammes, mais c'est tout.
En qualité d'image, en rando , je suppose photos de copains, de paysage, de soirée autour du feu
bah, ce sera du kif-kif (j'ai eu les deux boitiers).

Maintenant un 35 seul, bon c'est un peu court, et peu de possibilité, tu peut acquérir sans tomber dans l'énorme 24_70 AFS, un petit 35-70 AFD, très qualitatif, comme ça tu a un zoom sympa, ou investir alors dans un 24 mm pour le paysage.

Si tu ne fait que des clichés de paysage, tu a le 17-35 mm NIkon, il y a peut être un équivalent en monte Sigma ou autre, je ne sais pas. (bon là le 17-35 NIKON l'est lourd,mais supportable).

Enfin, voila, quoi, avec le full frame tu bénéficie des vrais angles de champs de tes optiques, en APS tu perd 1,5 fois la focale.

Bref si tu trouve le D700 et le 35 mm limité, je pense que tu à peu être un souci, et que tu ne t'es pas habitué au boitier et à sa focale, ou que ce type de boitier avec son optique ne te convient pas (manque de maitrise ou de savoir, n'y voit pas de critique méchante, mais dès fois on se paie un super jouet, on en chie à l'utiliser).
Du temps de l'argentique, beaucoups ont fait de superbes clichés, avec l'équivalent argentique, ou des FM, FM2 etc... (j'ai un pote, fou de randos, qui à tenu 20 ans avec un FE2, un 50, un 35 et un 24 dans le fond du sac, avant de passer au F801, et au numérique maintenant)
Tu veut du léger et qualitatif quand même, ben prends un D90 et le 24-105, tu fera dans le léger, le qualitatif aussi, l'optique n'est pas franchement mauvaise loin de là, elle est mal aimée, mais pas mauvaise, puis sur le D90, ben tu aura en plus la vidéo, ce qui peut être sympa aussi.

Voila mon opinion sur le sujet, je pese que tu aura bien d'autres commentaires après.

[Gilopix]

je n'ai
pas réussi à trouver mon 24-105 f4  ... je ne sais plus où je l'ai mis   
jean

ben prends un D90 et le 24-105, tu fera dans le léger, le qualitatif aussi, l'optique n'est pas franchement mauvaise loin de là, elle est mal aimée, mais pas mauvaise,

De quel 24-105 parlez-vous ?

à ma connaissance il n'y en a pas chez Nikon.

Il y a un 28-105 f3,5-4,5 qui est très mou du bulbe sur mon D300 (donc un D90) et très bon sur mon D700 (en rando, il est idéal avec un 70-300)

Le 35-70 f2,8 , très qualitatif, est presque aussi lourd que le 24-70 f2,8 mais il coûte 5 fois moins cher. A mon humble avis, le poids du 24mm + le 35-70 doit être équivalent au 24-70...

Revendre un D700 pour un D300  c'est pour le moins saugrenu comme intention, non ?

[archi_91]

je vois des trolls partout..
c'est grave, docteur ?

[p.jammes]

Le couple D300+16-85 est particulièrement efficace pour la ballade.

Il est dommage que dans le format FX rien n'existe dans la gamme Nikon actuellement. Le 24-70/2.8 est top mais lourd et encombrant.
Le 24-120 a mauvaise réputation

J'ai même poussé le vice à accoupler un 28-200G sur le D3 en attendant

Je comprends donc jean-fr.

Si l'on ajoute le 10-24mm.....
A+

[francois95]

Revendre un D700 pour un D300  c'est pour le moins saugrenu comme intention, non ?

Mis à part pour un photographe animalier ou de sport qui n'a pas envie de se trimballer un 500 F4 au lieu d'un 300, je ne vois en effet pas l'intérêt!!!

[Glouglou]

Moi j'ai un D300 et je voudrais bien un D700 pour son viseur et pour pouvoir y monter mon 24-85 afs et mon 14 sigma

[algr]

Si vous ne comprenez pas le post de jean-fr, c'est peut-être que vous ne faites pas souvent de randonnées. Le poids du matériel est un handicap. Jean-fr devrait prendre un second boitier (un d90 encore plus léger) pour partir léger.

[cos1]

Si vous ne comprenez pas le post de jean-fr, c'est peut-être que vous ne faites pas souvent de randonnées. Le poids du matériel est un handicap. Jean-fr devrait prendre un second boitier (un d90 encore plus léger) pour partir léger.

ou alors un coolpix


qui voit des troll partout 

[Verso92]

Le 35-70 f2,8 , très qualitatif, est presque aussi lourd que le 24-70 f2,8 mais il coûte 5 fois moins cher. A mon humble avis, le poids du 24mm + le 35-70 doit être équivalent au 24-70...

f/2.8 24-70 AFS : 900g,
f//2.8 35-70 AFD : 665g,
f/2.8 24 AFD : 270g...

je vois des trolls partout..
c'est grave, docteur ?

Non, non !

(enfin, par sur ce fil... ;-)

[Mamamouchi]

De quel 24-105 parlez-vous ?

à ma connaissance il n'y en a pas chez Nikon.

 

[E10Lyon]

aujourd'hui, mon âme de bon samaritain me pousse a t'aider à prendre soin de ton dos.

je t"échange ton D700 contre un D90  


Philippe

Ps : dis monsieur Nikon tu nous le sort quand le 24-105 F4 VR ?

[lost in translation]

D' ordinaire, on régresse mal volontiers...! 

Mais vous avez sans doute des raisons - subtiles - que vous n' avez pas exprimées parce que, à part le gain en longues focales, le D300 ne fait pas le poids avec le D700 - à ce que j' en lis partout...  

[Gilopix]

Si vous ne comprenez pas le post de jean-fr, c'est peut-être que vous ne faites pas souvent de randonnées. Le poids du matériel est un handicap.

Bien que tapant bientôt 60 piges, je me suis fait les cirques de La Réunion à pied avec D700, 28-105 et 70-300 VR, environ 4kgs en tout plus le sac, et je n'en suis pas (encore) mort 

C'est quoi vos "randonnées" ?

Sinon, le Coolpix, c'est bien.

[Avaradatar]

Bien que tapant bientôt 60 piges, je me suis fait les cirques de La Réunion à pied avec D700, 28-105 et 70-300 VR, environ 4kgs en tout plus le sac, et je n'en suis pas (encore) mort 

C'est quoi vos "randonnées" ?

Sinon, le Coolpix, c'est bien.

Moi aussi bientôt sexagénaire (heureusement, dans ce mot, il y a agénaire), je trimballe souvent dans le sac un D200 branché sur un 80-400, et un D700 avec le 14-24 ou le 24-70, sur de longues rando en bretagne, et je ne suis pas mort non plus.

[ch]

... Mais vous avez sans doute des raisons - subtiles - que vous n' avez pas exprimées ...

Très bien exprimé au contraire. Où sont les équivalent en millimètres et en euros des 10-24, 16-85, 18-105 et autres 18-200 ? Le FX aujourd'hui pêche autant dans les longues focales que dans les courtes pour certains utilisateurs. La taille du capteur ne fait pas tout.

[Verso92]

Quoiqu'il en soit, c'est jean-fr qui doit bien rigoler !

;-)

[jean-fr]

Quoiqu'il en soit, c'est jean-fr qui doit bien rigoler !

;-)

Je vois pas comment je pourrais rigoler alors que je souffre le martyr avec toutes
ces ampoules au pied    
Bon, mon post n'était en rien un troll ... juste pour que les gars de chez nikon
se bougent pour sortir le 24-105 ou mieux le 24-120 qu'on est beaucoup à attendre ...
Ce n'est pas tant le poids que le changement d'objectif qui me gène ... soit je n'emmène
que le 35 et je trouve ça vraiment limitant. Soit j'emmène le 35 + le 80-200 AIS et
je rale (si si) parce que je suis constamment obligé de changer d'objectif.

Du coup je me suis mis à envier les possesseurs de D300 ou de D90 avec le 16-85. En équiv.,
ça fait 24-120 ... ça doit couvrir 99% de mes besoins.
D'ailleurs on se demande pourquoi Sigma ou Tamron ne le sorte pas ...

en tout cas, merci pour vos réactions !

 jean

[jean-fr]

De quel 24-105 parlez-vous ?

à ma connaissance il n'y en a pas chez Nikon.

Il y a un 28-105 f3,5-4,5 qui est très mou du bulbe sur mon D300 (donc un D90) et très bon sur mon D700 (en rando, il est idéal avec un 70-300)

Le 35-70 f2,8 , très qualitatif, est presque aussi lourd que le 24-70 f2,8 mais il coûte 5 fois moins cher. A mon humble avis, le poids du 24mm + le 35-70 doit être équivalent au 24-70...

Revendre un D700 pour un D300  c'est pour le moins saugrenu comme intention, non ?

Je pense bien que c'est saugrenu et c'est pour ça que j'ai tenu
à vous en parler avant ! 

 jean

[jean-fr]

Moi aussi bientôt sexagénaire (heureusement, dans ce mot, il y a agénaire), je trimballe souvent dans le sac un D200 branché sur un 80-400, et un D700 avec le 14-24 ou le 24-70, sur de longues rando en bretagne, et je ne suis pas mort non plus.

Ah oui mais ça ne compte pas ... la bretagne, c'est tout plat (enfin par rapport aux pyrénées où
je suis actuellement) ! 

 jean

[jean-fr]

Merci à tous pour vos réponses.
Le 28-105 a l'air d'être une solution envisageable avant de me séparer
de mon D700. à voir ...

et merci à p-jammes de m'avoir compris !

 jean

[oliv-B]

bonjour ,

et pourquoi ne pas envisager l'achat d'un 24-120 f5.6 VR vu sa reputation de cul de bouteille on en trouve pas tres cher et visiblement plus un pb de serie donc peu etre a tester ? j'ai failli en prendre un il y a peu ,le range est vraiment chouette meme sur dx d'ailleur mais sur fx ca corespond visiblement a tes besoins ,en fouinant un peu sur le net visiblement ca marche pas si mal du tout ,si non tamron propose un 28-75 qui a de tres bon retour ,j'ai peur que repasser en dx te fasse regretter ,sans compter la perte financiere ,le viseur ,rendu ,iso ect...le d700 est un superbe boitier ,

[Sillusus]

ya pas que Patrick qui te comprend, mon D300 et le 16-85 + 70-300vr sont parfaits pour la balade, et je ne vois pas pourquoi je payrais le double pour le boîtier et le triple pour les optiques et me surcharger pour faire les mêmes photos...

A part les 3200 iso du D700 pour les photos de hockey qui me font baver, mais les miennes sont quand même pas si mal, je ne vois rien qui me serais utile en format FF et perdre tout les avantages du DX avec les longues focales et même ... si si ...les courtes focales avec le 10-24.

[AlexUSA]

En ce moment, Nikon reprends votre D700 contre 1 D300 +1 D400, ou 10 D70.
Ou encore 233 D3 (mais cela ne semble pas une très bonne affaire).

[Verso92]

et pourquoi ne pas envisager l'achat d'un 24-120 f5.6 VR vu sa reputation de cul de bouteille on en trouve pas tres cher [...]

Des exemples ?

(la réputation de cet objectif sur Photim n'a visiblement pas fait le tour du monde... la preuve, Nikon le propose d'office sur le D700 sur ses brochures commerciales !)

En ce moment, Nikon reprends votre D700 contre 1 D300 +1 D400, ou 10 D70.
Ou encore 233 D3 (mais cela ne semble pas une très bonne affaire).

D'humeur taquine, AlexUSA ?

;-)