Triste nouvelle: "Le Photographe" et "Caméra Vidéo" s'arrêtent

[norelo]

Plus technique peut être, mais surtout plus lisible.
Parce que les graphes à flèchettes et les patés de sable a déchiffrer à la loupe, je crois que nous sommes un nombre certain à raler depuis le début... 

Et c'est surtout cela qui va nous manquer, la lisibilité....

Là, theguytou, je ne peux pas te laisser dire ca parce que c'est vraiment de la mauvaise foi. Il y a eu l'époqque où les lecteurs de CI en demandaient plus et ne se satisfaisaient pas des commentaires. Alors CI a mis ses graphs. Mais leur reprocher ca est dégueulasse, pour de multiples raisons.
Les principales étant que
- les graphs sont toujours précédés de quatre à dix pages de textes et de commentaires pratiques,
- les graphs sont la conclusion des tests des appareils en version commerciale. Ce sont les mesures finales.
- les graphs sont toujours accompagnés d'un commentaire qui les commente et les explique par le menu. On a donc à la fois la mesure brute et ce qu'il faut en comprendre
- les graps représentent une page seulement par appareil.

Visiblement tu fais une fixation là dessus et en plus tu parles au nom des autres, mais ces graphs, tu vois, moi je les comprends et je suis content qu'ils soient là. D'ailleurs dans les tests de films du Photographe il y avait aussi des courbes sensitos : celui qui les comprenait pouvait les lire, les autres se contentaient des commentaires.

Voilà pourquoi je dis, TheGuytou, que ton commentaire n'est pas honnête ni objectif.


PS.- Tu peux me traiter si tu veux de basset à grelot, injure que tu envoies d'habitude à ceux qui ont l'outrecuidance de ne pas penser comme toi mais moi, j'essaie d'être objectif, ce qui est le seul moyen si on veut faire des critiques constructives et crédibles, ce qui n'est pas le cas de tes incessantes fléchettes.

[norelo]

J'ajouterai que les tests d'objectifs du Photographe, avec les données brutes DXO étaient bien moins complets et bien moins lisibles que ceux de CI, et que, pour reprendre une formule dont tu uses et abuse, on est très nombreux à le penser ! 

[remi]

Là, theguytou, je ne peux pas te laisser dire ca parce que c'est vraiment de la mauvaise foi. Il y a eu l'époqque où les lecteurs de CI en demandaient plus et ne se satisfaisaient pas des commentaires. Alors CI a mis ses graphs. Mais leur reprocher ca est dégueulasse, pour de multiples raisons.
Les principales étant que
- les graphs sont toujours précédés de quatre à dix pages de textes et de commentaires pratiques,
- les graphs sont la conclusion des tests des appareils en version commerciale. Ce sont les mesures finales.
- les graphs sont toujours accompagnés d'un commentaire qui les commente et les explique par le menu. On a donc à la fois la mesure brute et ce qu'il faut en comprendre
- les graps représentent une page seulement par appareil.

Visiblement tu fais une fixation là dessus et en plus tu parles au nom des autres, mais ces graphs, tu vois, moi je les comprends et je suis content qu'ils soient là. D'ailleurs dans les tests de films du Photographe il y avait aussi des courbes sensitos : celui qui les comprenait pouvait les lire, les autres se contentaient des commentaires.

Voilà pourquoi je dis, TheGuytou, que ton commentaire n'est pas honnête ni objectif.


PS.- Tu peux me traiter si tu veux de basset à grelot, injure que tu envoies d'habitude à ceux qui ont l'outrecuidance de ne pas penser comme toi mais moi, j'essaie d'être objectif, ce qui est le seul moyen si on veut faire des critiques constructives et crédibles, ce qui n'est pas le cas de tes incessantes fléchettes.

Tout cela est parfaitement juste et exact  et "nous sommes très nombreux à penser" (LOL) que TheGuytou devrai maintenant se faire soigner car son cas devient pathologique
(sinon sans cesse sur le forum il remettra la même critique...) 

[remi]

J'ajouterai que les tests d'objectifs du Photographe, avec les données brutes DXO étaient bien moins complets et bien moins lisibles que ceux de CI, et que, pour reprendre une formule dont tu uses et abuse, on est très nombreux à le penser ! 

Ma tante, ma mère, ma grand mère, mes cousins, mes héritiers, la caserne voisine, le personnel du CHU, tous les habitants de la région PACA, les moins de 77 ans, les mâles, les valides, les blondes, les gens de gauche, ceux qui ont deux pieds, les Sagittaire et tous les possesseurs d'appareils Canon, Nikon, Pentax, Sony, Leica et autres SONT NOMBREUX A PENSER DEPUIS LE DEBUT QUE TU AS RAISON et que TheGuytou a tort!

 

[TheGuytou]

Oui, oui, allez y allez y.

Pourtant cette lisibilié plutôt, heu, complexe ? a fait l'objet de nombreux fils dans le passé.

Comment expliquez vous qu'en utilisant exactement le même banc de test, des résultats soient lisibles et d'autre pas ? (les résultats, les chiffres étant peu ou prou les mêmes).

Je parle bien des graphiques et patés de sable, pas du rédactionnel qui tient bien la route.

Et comme ces différents tests sont consultables sur différentes sources ....

[Powerdoc]

Même si j'aimais bien la revue le photographe, il n'en reste pas moins que pour l'instant les tests qui me conviennent le mieux sont ceux fait par CI.
Je ferai remarquer en ce qui concerne les mesures des capteurs, l'extraordinaire travail fait par Ronan et son équipe, qui a sans cesse améliorer son protocole, pour que les tests à haut isos correspondent à une realité et ne puissent pas être trompés par de simples artifices de lissage (ce qui était le cas au début).

[TheGuytou]

Même si j'aimais bien la revue le photographe, il n'en reste pas moins que pour l'instant les tests qui me conviennent le mieux sont ceux fait par CI.
Je ferai remarquer en ce qui concerne les mesures des capteurs, l'extraordinaire travail fait par Ronan et son équipe, qui a sans cesse améliorer son protocole, pour que les tests à haut isos correspondent à une realité et ne puissent pas être trompés par de simples artifices de lissage (ce qui était le cas au début).

Alors, qu'ils publient les graphes en 4 fois plus gros ! ! ! 

[Powerdoc]

Alors, qu'ils publient les graphes en 4 fois plus gros ! ! ! 

Une loupe, c'est parfois un bon investissement 

[TheGuytou]

Une loupe, c'est parfois un bon investissement 

J'apprécie moyen..... 


 

[printimage]

Bon... deux journaux sont morts.  C'est quand même une triste nouvelle.

Mais quand je vois les débats ici, avec tous ces gens sûrs de mieux savoir faire des journaux que ceux qui devaient les faire, je me dis qu'il y a vraiment des ressources mal utilisées 

Au fait, que vont devenir les journalistes virés? On va les retrouver chez Voici ou Closer ? Chez Réponses Photo (reclassement naturel) ou chez CI ?  C'est là la vraie question

[TheGuytou]

Bon... deux journaux sont morts.  C'est quand même une triste nouvelle.

Mais quand je vois les débats ici, avec tous ces gens sûrs de mieux savoir faire des journaux que ceux qui devaient les faire, je me dis qu'il y a vraiment des ressources mal utilisées 

Au fait, que vont devenir les journalistes virés? On va les retrouver chez Voici ou Closer ? Chez Réponses Photo (reclassement naturel) ou chez CI ?  C'est là la vraie question

C'est un vrai probleme (enfin pour nous lecteurs)
La disparition ou la dilution des compétences....

[cfa]

Peut-être de l'espoir ...  :  BLOG LE PHOTOGRAPHE PAS MORT

[Quinane]

Déjà mis plus haut.
Ne peut-on espérer une suite à la MDLP ? Lectorat plus faible je suppose ?

[rdur]

J'ai une question qui va sans doute faire grincer les dents à pas mal, mais je la tente quand même :

- quand Pixburger crée une agence photo avec des photos à 1 euro, nous trouvons ca honteux ...

- quand Fotolia vend pour 1 euro des photos qu'un pro facturerait 100 fois plus, on trouve ca honteux ...

- quand une société s'empare d'une image piquée sur le site d'un internaute, on trouve ca honteux ...


dans ces conditions...


... pourquoi refuse-t-on de voir dans la disparition du magazine LE PHOTOGRAPHE  la conséquence directe de la mise en ligne, sur d'innombrables sites, des infos et des conseils que l'on trouvait habituellement dans les journaux ?


S'il est anormal de donner ses photos, pourquoi serait il normal de donner son travail (cf les tests sur le web)

S'il est anormal de piquer une photo sur un site perso, pourquoi serait-il normal de mettre en ligne les tests scannés d'un magazine ?



Ce sont juste des questions,

des bases de réflexion et de discussion


...

mais reconnaissez que ca pose quand même question ?


En allant tout chercher sur dpreview, on obtient ce qu'on mérite : les journaux meurent.
Leur contenu s'étiole, puis le savoir faire s'envole, mais n'en sommes nous pas responsables car les principaux auteurs ?
Et si, demain, quelqu'un s'en prend de la même manière à notre job, on dira quoi ?



Pas la tête, pas la tête, pas la tête ... ce serait bien de débattre de ca sans s'engueler. J'ai juste posé des questions, rien affirmé.......

[Quinane]

Et pourquoi CI a fait un forum ? Pour se tirer une balle dans le pied ? GMC aime les casquettes en cuir (si c'est vrai je respecte  ) ?

[rdur]

Vu l'implication de la rédac  je dirais que c'est pour occuper le terrain
En + CI veille bien à ce qu'on ne trouve pas ses articles en ligne

[viktor]

en même temps le mec qui se contente de dpreview comme source ferait aussi bien de lire les prospectus des marques, vu que dpreview n'est rien d'autre que "la voix de son maître", statut qu'il revendique sans ambiguité (c'est au moins ca)

[norelo]

J'ai une question qui va sans doute faire grincer les dents à pas mal, mais je la tente quand même :

- quand Pixburger crée une agence photo avec des photos à 1 euro, nous trouvons ca honteux ...

- quand Fotolia vend pour 1 euro des photos qu'un pro facturerait 100 fois plus, on trouve ca honteux ...

- quand une société s'empare d'une image piquée sur le site d'un internaute, on trouve ca honteux ...


dans ces conditions...


... pourquoi refuse-t-on de voir dans la disparition du magazine LE PHOTOGRAPHE  la conséquence directe de la mise en ligne, sur d'innombrables sites, des infos et des conseils que l'on trouvait habituellement dans les journaux ?


S'il est anormal de donner ses photos, pourquoi serait il normal de donner son travail (cf les tests sur le web)

S'il est anormal de piquer une photo sur un site perso, pourquoi serait-il normal de mettre en ligne les tests scannés d'un magazine ?



Ce sont juste des questions,

des bases de réflexion et de discussion


...

mais reconnaissez que ca pose quand même question ?


En allant tout chercher sur dpreview, on obtient ce qu'on mérite : les journaux meurent.
Leur contenu s'étiole, puis le savoir faire s'envole, mais n'en sommes nous pas responsables car les principaux auteurs ?
Et si, demain, quelqu'un s'en prend de la même manière à notre job, on dira quoi ?



Pas la tête, pas la tête, pas la tête ... ce serait bien de débattre de ca sans s'engueler. J'ai juste posé des questions, rien affirmé.......

Je pense exactement la même chose : tous coupables !

Si ca continue il y aura plus de gens dans le comité de soutien que d'abonnés.

Ca me rappelle ces mecs qui lèvent le poing en disant "non aux délocalisations" mais qui sont habillés chinois de la tête aux pieds, achètent leur matos photo à Hong Kong et font un crochet par Vintimille en revenant de vacances pour ramener des objets de contrefaçon.

Si Le Photographe cesse de paraître c'est parce qu'il n'avait pas assez de lecteurs payant leur dime pour financer le travail qui va manquer maintenant. Donc pas la peine de pleurer maintenant car maintenant, c'est trop tard!

[dioptre]

Au fait, que vont devenir les journalistes virés? On va les retrouver chez Voici ou Closer ? Chez Réponses Photo (reclassement naturel) ou chez CI ?  C'est là la vraie question

Heureusement pour certains ils avaient un autre travail comme pro à côté. Ce n'est pas un article par mois qui permettait de vivre.
Le plus dur sûrement sera pour le personnel de bureau qui travaillait pour la revue

[Will à l ouest]

... pourquoi refuse-t-on de voir dans la disparition du magazine LE PHOTOGRAPHE  la conséquence directe de la mise en ligne, sur d'innombrables sites, des infos et des conseils que l'on trouvait habituellement dans les journaux ?


S'il est anormal de donner ses photos, pourquoi serait il normal de donner son travail (cf les tests sur le web)

S'il est anormal de piquer une photo sur un site perso, pourquoi serait-il normal de mettre en ligne les tests scannés d'un magazine ?

D'abord, il y a un monde entre créer du contenu et le mettre en ligne et mettre en ligne une copie d'article piquée ailleurs, que ce soit dans un magazine ou sur un autre site, d'ailleurs.
Dans le premier cas, c'est de la création avec un moyen de diffusion différent. Dans le second, c'est juste du piratage éhonté.

Je pense que tu es assez naïf pour croire que les tests sur le web sont "donnés". Il y a en peut-être, mais c'est probablement marginal. Enfin, j'avoue ne pas savoir ce qui se fait en photo, mais pour ma part, je fais des test dans un autre domaine technique et je suis payé pour ça.
Et avec quoi on me paye ? Avec les revenus de la publicité présente sur les sites qui publient mes articles. La seule différence avec un journal papier, c'est que le lecteur ne paye pas.

[francois95]

Au fait, que vont devenir les journalistes virés? On va les retrouver chez Voici ou Closer ? Chez Réponses Photo (reclassement naturel) ou chez CI ?  C'est là la vraie question

Et la probable vraie réponse, malheureusement, c'est: au Pôle Emploi...

[robind75]

Desole, mais pour moi il est tout a fait comprehensible que "le photographe" disparaisse.

J'ai achete quelques numeros pendant la derniere annee, et le contenu m'a semble etre exactement ce qu'une publication papier ne peut plus se permettre a l'age de l'internet.
Une bonne place etait consacre a la reprise des annonces de nouveaux produits, d'exposition ainsi qu'a des tests techniques. Des contenus qu'on aura pu lire sur dpreview.net (ou autre) un bon mois auparavant!

Je ne crois pas que les magazines qui proposent 80% de pages de tests techniques* (suivez mon regard...) pourront survivre tres longtemps. Le seul chemin possible est d'amener un vrai contenu redactionnel, qu'on ne trouvera pas sur Internet : il faut des portfolios qui tiennent VRAIMENT la route, des dossiers pratiques qui ne soit pas aussi legers qu'actuellement, un rubrique retro peut-etre etendu, car ce sont des elements qui rendent un magazine different des 10 autres. A quand un vrai dossier, complet et definitif, sur la composition d'un cliche ?

A quand un hors-serie sur la photo argentique? Pourtant on voit partout que la photographie argentique fait un comeback chez les jeunes branches! On voit des artistes poser avec un Kodak Brownie ou un Pentax 67 sur les magazines de musique! Le style low-fi du Polaroid est tres a la mode, il suffit de se balader sur flickr.

Je pense que la presse photo est tres fatiguee, et qu'il y a tres longtemps qu'elle n'a plus parle de Photographie, celle qu'on a plaisir a encadrer.


*: et encore, si ces tests pouvait evoquer autres choses que les annonceurs Canon/Nikon/Sony? Quid des appareils et objectifs telemetriques (Leica, Voigtlander, etc) ?

[norelo]

Trop drôle cette dernière intervention ! Encore un qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez !
Un canard dédié au noir et blanc et aux appareils télémétriques, c'est sûr que c'est ca l'avenir!  En parler de temps en temps, certes, mais ne plus causer que de ca...

En plus ce zozo demande des choses qui existent. Le hors série espéré est fait deux fois par an par Réponses photo, et bien fait en plus. Ducon ne le lit même pas puisqu'il ignore son existence! La culture dpreview distillateur officielle de la bonne parole des marques fait vraiment des ravages...

[norelo]

La seule différence avec un journal papier, c'est que le lecteur ne paye pas.

Pour l'instant !


Mais la seule différence entre les agences photo à 1 euro et les vraies agences, c'est que les clients de payent pas!

Donc à bas la presse payante, vive le net, mais aussi vive pixburger, mort à l'UPC, vive la fin du droit d'auteur, vive le tout gratuit.

C'est bien ca que vous voulez ? 

[norelo]

en même temps le mec qui se contente de dpreview comme source ferait aussi bien de lire les prospectus des marques, vu que dpreview n'est rien d'autre que "la voix de son maître", statut qu'il revendique sans ambiguité (c'est au moins ca)

dpreview est à la photo ce que TF1 est à la télévision.

C'est gratuit ... et on en a pour son argent !