un sous-entendu qui me laisse bien pensif...

[tofs38]

bonjour,
Un ami me prete pour le week-end son mamiya RZ PRO II,(pour etre precis)equipe viseur prisme ae avec son 65 et 110mm.
Mais voila pendant notre conversation il me lache gentiment:
-si un jour tu veut echanger ton pentax contre mon RZ...pourquoi pas..
J'ai acquis depuis qq mois mon 67II et j'en suis tres satisfait,mais j'avais deja a l'epoque longuement hesite avec le RZ...
Mon 67II est equipe avec le 45,55,100 macro et 165mm.(le tout en excellent etat)
Son RZ avec viseur prisme ae,dos 120, et les 50,65,110 et 180mm.(le tout a l'etat neuf..)
Alors mes vieux demons me reprennent...
je sais,que ces 2 boitiers differents (poids,encombrements..)mais je demande de l'aide et vos avis eclaires,car je ne veut pas faire de connerie...
PLEASE HELP ME!!!!

[JMS]

A main levée...Pentax !

Sur pied...Mamiya...

[Victor]

A main levée...Pentax !

Sur pied...Mamiya...

Pas trop d'accord; Pentax 6x7 pied aussi...
ET relevage préalable du miroir.

[titisteph]

J'ai également un mamiya RZ que j'adore et que j'utilise dès que possible.

Par rapport au Pentax, ce n'est pas du tout la même approche. Avec le RZ, il est difficile de faire de la photo à main levée, en raison de l'ergonomie qui ne s'y prête pas. Mais cela n'empêche pourtant pas d'en faire ainsi, car son miroir étonnament bien amorti et son obtu central permet de descendre jusqu'au 1/30 avec le 110 sans bougé!

Pour la photo à main levée, il vaut mieux se procurer la poignée, qui permet d'améliorer grandement la prise en main.

Autre souci : c'est très, très lourd. En fait, le RZ est un boitier 7X7 cm, rançon du dos tournant si pratique.

Concernant les optiques, j'utilise toutes celles que tu cites, elles sont toutes très bonnes, du plus haut niveau.
Pour le 50 mm, il existe deux versions : la standard, qui n'est pas terrible, et la ULD qui est par contre exceptionnelle. J'ai testé les deux, et la différence est monumentale.

Pour résumer, le RZ est à l'aise sur pied, c'est sûr! Mais à l'occasion, il se prête aussi à la photo à main levée, avec les restrictions d'usage.

Mais si tu possèdes déjà un Pentax 6X7, à mon avis il n'y a aucune raison de switcher.

[jamix2]

Pas trop d'accord; Pentax 6x7 pied aussi...
ET relevage préalable du miroir.

+1
La différence principale c'est l'obtu dans les objectifs, la synchro flash à toutes les vitesses, les magasins interchangeables pour le Mamyia.
Je dirais le P67 pour l'extérieur et le RZ pour le studio.

[Patounet9]

Il y a au moins 2 optiques à obtu cent chez P67...90 et 165...
Certainement + polyvalent que le RZ...En ai gardé un pendant 20 ans (après 2 blads...!)...Le 105 pique au top...!
RHaaaa...: le viseur à prisme...!!! confortable, lumineux...Un autre monde...Lourd et pas discret....lol... 

[Lumières éternelles]

J'ai longtemps hésité aussi lors du choix d'un 6 * 7 d'occasion il y a quelques années et la balance a penché en faveur du Pentax 67 :

- le Pentax est plus léger en billebaude

- le prix est plus accessible en occasion

- le rendu des optiques Takumars, veloutées à souhait,  se mariant à merveille avec la Velvia 50.

Comme dit plus haut, le Pentax s'utilise aisément à main levée, comme un gros 24 * 36 et équipé d'un 90 f/2.8 de base il n'est pas plus lourd qu'un F5 avec un fixe lumineux. Le Mamiya fait plus pro, habituellement il était utilisé en studio, son gros avantage est le dos pivotant et il est moins sujet aux vibrations, point noir du Pentax. Cela dit avec de l'habitude au Pentax j'ai des photos nettes au 1/4 s. (j'évite le 1/8e et le 1/15 e tout de même) : il suffit d'utiliser la poignée bois et de déclencher doucement du bout de l'index tout en exerçant une pression vers le bas de la main gauche sur la poignée, le tout sur pied : on est ainsi beaucoup plus stable qu'avec un déclencheur souple, le boîtier étant maintenu par l'opérateur.

Florent.

[Victor]

J'aimerais bien voir, au compte fils, les résultats d'un Pentax 6x7 au 1/4s à main levée.

[waldokitty]

J'aimerais bien voir, au compte fils, les résultats d'un Pentax 6x7 au 1/4s à main levée.

Il ne viendrait à personne l'idée de faire une telle chose...comme avec beaucoup d'appareils ceci dit. Tu connais beaucoup d'appareils qui à main levée permettent le 1/4s net? même avec un M ce n'est pas chose aisée.

Donc, oui bien sur le Pentax 67 est parfaitement utilisable à main levée, il est d'ailleurs en quelque sorte fait pour ça. Demande à Demarchelier, Lindbergh et aux autres...

[jamix2]

Florent précisait bien au 1/4s sur pied. Pour ma part (plus de 10 ans d'utilisation du P67) je n'ai jamais utilisé la poignée bois mais j'exerçais, aux vitesses critiques, une pression vers le bas en tenant l'appareil avec mes deux mains et en déclenchant sur le boîtier. C'est un peu paradoxal comme utilisation sur pied mais ça fonctionne.
Sinon, bien sûr, avec du 160 ISO, un diaph suffisamment ouvert et de la lumière en abondance on peut parfaitement utiliser le P67 à main levée. En sous-bois à la Velvia c'est une autre paire de manches.

[Victor]

Florent précisait bien au 1/4s sur pied. Pour ma part (plus de 10 ans d'utilisation du P67) je n'ai jamais utilisé la poignée bois mais j'exerçais, aux vitesses critiques, une pression vers le bas en tenant l'appareil avec mes deux mains et en déclenchant sur le boîtier. C'est un peu paradoxal comme utilisation sur pied mais ça fonctionne.
Sinon, bien sûr, avec du 160 ISO, un diaph suffisamment ouvert et de la lumière en abondance on peut parfaitement utiliser le P67 à main levée. En sous-bois à la Velvia c'est une autre paire de manches.

Désolé, mais j'avais lu trop vite...

Ceci dit, je persiste à croire que si l'on veut profiter au maximum des très bonnes performances des optiques Pentax/Takumar, mieux vaut se donner la peine d'utiliser un trépied et relever le miroir.
La différence entre une photo prise à main levée et une sur trépied est très significative.

[Lumières éternelles]

Personnellement je n'ai jamais utilisé le Pentax 67 autrement que sur pied avec relevage du miroir, même si son ergonomie autorise la prise de vue à main levée, mes sujets (paysages et détails de nature) m'autorisent ce mode de prise de vue...

Florent.

[grrr]

En tout cas, voici un bien joli sous-bois pour un sous-entendu.

[tofs38]

C'est vrai,tres jolie photo.
Beau boulot.

[Mortimer]

Pas fou ton " ami " ... il te donne de l'argent aussi avec le RZ ?

[tofs38]

bonjour,
merci pour vos avis,j'ai bien reflechi et je vais garder mon p67II et tout ce qui va avec.Car je l"aime mon beau boitier

[titisteph]

Pas fou ton " ami " ... il te donne de l'argent aussi avec le RZ ?

C'est médisant, comme remarque, cela sous-entend que le RZ n'est pas un bon appareil. C'est évidemment faux, il est juste conçu avant tout pour le studio.
Je rappelle que le RZ propose le dos rotatif, l'interchangeabilité des dos (comment faire du pola avec un Pentax??), toutes les optiques avec obtu central, un soufflet intégré qui permet des MAP rapprochées sans accessoires, etc. Et il ne vibre pas au déclenchement. Pas besoin de serrer son boitier comme un fou au 15e!

Et les optiques? Elles sont au top niveau : 50 mm et 65mm à verres spéciaux et lentilles flottantes. Idem pour le 140 macro. Toutes les focales à partir du 180 mm sont de design moderne et APO, jusqu'au 500mm.

Alors il est plus gros et plus lourd, c'est vrai, mais c'est simplement pas la même philosophie.

[tofs38]

D'accord avec titisteph;j'ai deja utilisé le RZ avec ces optiques et le resultat n'a rien a envier a ceux du P67II.
Dailleurs si un jour j'ai les moyens j'aurai les 2

[Mortimer]

Ah oui ou est la médisance souvent du n'importe quoi içi...quand à comparer un 67 avec un RZ et dire qu'il n'y a pas photo question qualité par rapport à ce dernier je rigole...son "ami" lui il a compris depuis longtemps de la sa proposition.
Cordialement bien sur et sans médisance .

[tofs38]

donc si je comprends bien la qualité du 67 II est superieur au RZ...il va y avoir des dents qui vont grincees!!!
qui plus est, c'est pas un veritable ami...

[titisteph]

quand à comparer un 67 avec un RZ et dire qu'il n'y a pas photo question qualité par rapport à ce dernier je rigole.

C'est vraiment nul de dire cela. Que reproches-tu au RZ?

 Trop facile de balancer du fiel sans se justifier avec des arguments sérieux. Explique-toi clairement au lieu de dire n'importe quoi.

[Mortimer]

Bon ok je m'explique...la demande initiale c'est de voir si un échange est intéressant, alors que ce matériel est totalement différent le Pentax c'est pour le terrain ( on va à le guerre avec un Pentax 67 non ? ), le RZ excellent de surcroit c'est le studio ( c'est intransportable ... ).
Si c'était un échange entre un Mamiya 6 mf ou un 7 la j'hésite pas c'est la même lignée...
J'ai jamais dis que le RZ n'était pas bon ...mais de la à lire des arguments il peux faire du "pola" alors que déja ont se stimules pour acheter du films, je réagis il est vrai trop rapidement...désolé, mais garde surtout ton RZ si il te conviens mais essaye quand même un 67 avec son 45 f4 .
Cordialement à tous bien sur.

[titisteph]

Ahh, je préfère ce genre de réponse, Mortimer. Tu vois quand tu veux!
Là on est d'accord!

[Patounet9]

De plus, il existe un dos Pola pour le Pentax 6x7...!!!  Certe moins pratique que celui du Rz...

[titisteph]

mais de la à lire des arguments il peux faire du "pola" alors que déja ont se stimules pour acheter du films

Ben moi j'en fais, du pola, cela existe encore (en Fuji).

[octane]

le RZ est lourd mais loin d'être intransportable.
je fait de la photo de voyage avec et à main levée, sans prisme de surcroit.
Oui c'est lourd et pas très pratique (transport dans un sac à dos), mais c'est largement faisable si on est motivé

Je le pose sur pieds uniquement quand la lumière manque.

Les objectifs sont formidable, en particulier le 50mm ULD qui est extraordinaire.
Oui je l'aime mon RZ, depuis que j'ai fait de la muscu pour transporter le sac (boitier + 110 + 50ULD + 2 dos + gitzo 3541LS et tête hydrostatique manfrotto, on doit pas être loin des 10 kilos avec le reste des petits accessoires)

En fait la seule chose que je lui reproche c'est sa taille, impossible de passer inaperçu.
Au début c'est marrant mais ça deviens vite pénible tout ces regards insistants des canikon avec gros objectifs qui ne comprenne pas pourquoi ils n'ont pas le plus gros 

[titisteph]

Ahh, je suis content de lire un avis positif sur le RZ, en-dehors du mien! J'avais l'impression d'être isolé.

J'ai encore fait ce week-end des photos au RZ, avec le 50mm ULD.
En effet, cette optique est extraordinaire, elle fait oublier l'ancienne version (que j'ai utilisée), qui était à la ramasse. C'est bien simple, le piqué crève le plafond sur tout le champ quel que soit le diaph!

Concernant le poids, c'est en effet son réel handicap. Mais comme tu dis, quand on est motivé... La poignée améliore la prise en main, c'est un accessoire bien utile.
Après m'être servi du viseur pliant pendant un temps, j'ai vite opté pour le prisme cellule, pour deux raisons : marre de la visée inversée, et marre d'utiliser la cellule à main à tout coup (et je n'ai jamais été un caïd de la mesure à main). Le viseur prisme est nettement plus confortable, mais ça augmente encore le poids!

Pour revenir aux optiques, il est étonnant de constater que Mamiya a refondu complètement sa gamme optique dans les dernières années. Etonnant, car la qualité était déjà très, très bonne! (sauf pour le 50, qu'il devenait urgent de remplacer). Le 65mm est par exemple d'une magnifique qualité à n'importe quel diaph. Je n'ose pas imaginer ce que donne la nouvelle version à lentilles flottantes.

Le 250 mm existe aussi dans les deux versions. Devant le prix de la version APO, je m'étais rabattu sur la version normale, et je craignais vraiment d'être déçu. Mais pas du tout : l'optique est tout à fait à la hauteur, et ceci dès la PO. Image très homogène, sans point faible, de la même qualité que le 180mm. Le modèle APO doit vraiment casser la baraque!

[pkphoto]

Etant donne que j'ai longuement travaille pour plus de 20ans avec le RZ en meme temps que les 4x5 et les 24x36...et meme si les avantages de 4x5 sont les corrections de perspective et grandheur de dia/neg, je peux te dire que entre tous ces 3 systemes que je possede, quand on fait une grande photo de 50x60 et 70x100 je prefere celles faites au 6x7.

Cote polyvalence et qualite rien est meilleur, entre le temps pour ajuster les reglages de 4x5, et la maniabilte de travailler soit en N/B soit en dia soit en negative en meme temps...

Pour le 140 macro et le 50mm et les 110 et 180 que je possede...ils sont des merveils en optique et pique (le meilleur est le 140 entre tout ce que j'ai).

Meme si aujourd'hui je fais tout en numerique, si on me demande de la qualite sur une photo, je connais avec quoi travailler avec....