300/2.8 AFS + TC17

[Tomcat973]

Salut à tous,

je souhaite savoir comment se situent les perfs du couple 300/2.8 AFS + TC17 sur
un D2X.
Quid de la vitesse de mise au point et du piqué par rapport à un 500/4 AFS ?

Merci pour vos retours d'expérience.

[neos]

mais je n'ai pas de 500 f4
ce que je peux dire c'est que sur un sujet fixe le piqué est à mon sens de
bonne qualité.
sur des sujet s en mouvement rapide (avions) c'est moins bon.
il y a plus de dechet avec le convertisseur par rapport au 300 seul.
je pense que le couple 300 +TC est à reserver aux bonnes conditions de lumières.

[cos1]

pour commencé on est pas dans la meme gamme de prix.

300 2.8 et 1.7 ca fait 5000 euros
500 f4 plutot 8000 euros

le concurent direct du 300 f2.8 etconverteur 1.7 c est plutot le sigma 500 f4.5.


pour rester plus terre a terre.

300f2.8 tout seul c est génial.
avec le converteur 1.4 ca reste tres bon meme a pleine ouverture.
avec le converteur 1.7 ca reste trés bon a f5.6.


je peux t envoyer des nefs de d2X si tu veut.

pour la vitesse c est vrai que evidement c est un peu plus lent que le 300f2.8
tout seul mais la il faut essayer.

[Tomcat973]

justement dans mon cas, c'est pour shooter des avions en vols.

En général sur les meetings aériens, il y a de la lumière.
Si le piqué est satisfaisant sur les sujets fixes, j'imagine
que c'est moins bon sur les sujets en mouvement à cause d'une mise au point
(trop) lente ?
Tu as essayé avec quel boitier ?

[cos1]

que je n utilise plus car le gain en piqué par rapport au 300 plus converteur n
est pas suffisant pour justifier l absence d af.


ceci etant dit mon prochain investissement se sera un 500f4

[Tomcat973]

j'ai déjà un tc14 que j'utilise avec mon 300/2.8 et je trouve que c'est bon
...
Evidemment ce n'est pas le même budget qu'un 500/4 neuf.
Mais avec le passage en VR des gros télés, il devrait y avoir du choix en
occasion (?).

Avant de partir en quête d'un 500/4 en occasion, je voudrais quand même
m'assurer qu'un simple TC17 ne fera pas l'affaire.

Je suis partant pour des nefs de D2X.
Merci

[Gilopix]

J'utilise le 300 f2,8 VR avec un TC 17 pour les oiseaux en vol et aussi les
meetings aériens, et je trouve le couple excellent, si possible à f5,6.

Je le trouve beaucoup plus pratique à trimballer (le TC17) que le 500 f4. Sur le
D200, l'AF a parfois un peu de mal à accrocher, mais du point de vue optique
c'est amha excellent.

JMS le donne meilleur avec le TC17 que le 200-400 avec le TC14 (à 500mm).

Et puis, ne pas oublier que l'on a un 500mm VR (ce que ne sera pas un 500
d'occase).

Bref, enchanté de mon achat. Mais j'ai vu ton site, je ne suis pas à ton niveau
en photo d'avions ))

[looping]

Le 300 VR est excellent en AF (accroche et suivi) et la qualité au top.
Le 300 VR + TC14 est supérieur en piqué à 400 au 200-400. Les AF sont
comparables (accroche et suivi) et très réactifs.
Le 300 VR + TC17 a un piqué tout à fait satisfaisant, mais significativement
moins bon que le 500. L'AF du 500 est plus sûr, en particulier sur l'accroche
du sujet. Le 300 + TC17 est plus lent, le point n'étant pas toujours parfait.
En revanche, une fois le sujet accroché, il ne le lâche plus.
Le 300 VR + TC20 donne des images molles sur un sujet en mouvement (l'AF à plus
de mal à suivre à 5,6). En revanche, sur pied et avec un sujet
"raisonnablement" mobile, le piqué est très correct.
A noter qu'à 5,6 avec le TC14, le 500 se débrouille mieux en AF que le 300 +
TC20. Le 200-400 et le TC14 donnent des images assez molles, alors que l'AF est
correct.

Donc, c'est simple :
- à 2,8, l'AF est au top,
- à 4, il reste très bon
- à 4,8, attention, il vaut mieux assurer avec une rafale
- à 5,6, pas de miracle en photo d'action, il y a du déchet
- à 8, ça marche encore, mais bon...

Un 500 sera toujours meilleur qu'un 300 + 1,7. Le demi diaph fait vraiment la
différence en photo d'action.

[Tomcat973]

Merci pour ces infos.
Cependant ma question ne portait pas sur la comparaison du piqué entre 300 +
TC14 et le 200-400 AFS VR.

J'ai d'ailleurs lu un test avec des images, qui aboutit à une conclusion
différente de la tienne.

Pour utiliser moi même le 300/2.8 + TC14 j'ai constaté une perte de piqué,
légère mais bien visible, et je doute fort que cette combinaison soit meilleure
que le 200-400.

Concernant l'AF du 300/2.8 + TC17, tu as essayé avec quel boitier ?

[letarmo]

c'est la combinaison que j'utilise pour la moto.
Comme les autres intervenants, je trouve que le taux de dechets augmnte tres
sensiblement avec le convert 1.7 (et deja un peu avec le 1.4)
Je trouve souvent un aspect "houcrouteux" aux photos réalisées avec le
convertisseur.
Sur des sujets peu mobiles pas de soucis.
Pour les avions ça va encore, car la vitesse relative n'est pas trop élevée,
mais pour le circuit...
Quand je regarde la qualité des photos sans convert, je n'ai plus du tout envie
d'utiliser de convertisseurs!
Comme n le dit souvent, il s'agit d'une solution de dépannage, et rien
d'autre.
Peut etre que sur un boitier mons "sensible" cela irait mieux, mais le capteur
du D2X est exgeant : il mérite et exige le meilleur...sinon bof bof

[neos]

que je l'utilise mais aussi sur D200
comme le dit letarmo c'est choucrouteux avec le TC.
sur le D200 si manque de contratse ( ciel gris par exemple) l'af ne suit pas le
D2X ameliore tres sensiblement les choses.
pour ce qui est de crop sur D2X c'est tres possible et tres bon sur D200 c'est
déjà nettement moins performant.
j'ai vu un test de piqué 300 vr + tc contre 500 sigma le combo nikoàn est tres
loin derriere.

[pephoto]

C'est ça ce que tu as vu?

[neos]

en comparant avec les resultats du 80 400 des tests de ce site le 300+tc est
moins bon à tous les diaphs!!!
j'ai envisagé de changer pour un 500 sigma mais je crains qu'il ne soit aussi
robuste que la construction nikon ( c'est pas le meme prix non plus)
j'avoue ne pas arriver à me décider

[STB]

heu... 500 SIGMA

-> mp !

stb

[Tomcat973]

Bon je crois que letarmo a bien résumé la situation concernant  le combo 300/2.8
+ TC17 : "il s'agit d'une solution de dépannage".

Malheureusement il n'y a pas de miracle à espérer.
Je ne m'attendais pas avoir les perfs d'un 500 mais l'écart est vraiment
beaucoup plus important que je ne l'imaginais.

Puisque le 500 semble être la réponse à mon besoin, ... quelqu'un pratiqué
le Sigma 500/4.5 ?

Que vaut il par rapport au nikon 500/4 AFS ?

Personnellement j'ai toujours eu une certaine méfiance concernant la parfaite
compatibilité des productions Sigma (rom à changer, mise au point imprécise)
avec les boitiers Nikon, et aussi sur la qualité de fabrication / tenue dans le
temps ...

[cos1]

300 vs 500 sigma


il s agit d une ancienne version de 300 testé.

[looping]

Pour Tomcat : le test "Hickingbotham" n'est pas rigoureux. Il compare un 300
AFS + TC14 dépourvu de VR avec un 200-400, VR sur ON. Le flou que l'on voit est
un flou de bougé, logique au 1/500.
Je n'ai pas trouvé le processus de test de Naturapics. Je n'ai donc pas
d'opinion au sujet des résultats.

Pour Letarmo : ayant fait un peu de circuit, je peux te dire que les photos
d'avions sont souvent plus difficiles à obtenir. La trajectoire de la moto se
fait en 2D et, compte tenu du tracé du circuit, elle est prédictible et
répétitive. Une fois que tu as trouvé le timing et les bons réglages dans un
lieu, tu as très peu de déchet. En meeting, les avions volent en 3D, de manière
aléatoire, parfois à plus de 300 KT (600 km/h). D'un autre côté, la moto est
évidemment plus près, ce qui rend plus ardue la tâche de l'AF.

Dans ces conditions, le 300 VR + TC14 s'en sort bien et pas si mal avec le
TC17.

Pour info, j'ai le 300VR et le 200-400 + tous les TC. J'ai pu faire quelques
comparaisons.

[alex2k]

ici TC17 et 300 AFS II

Pour une solution de dépannage je veux bien lire certaines choses mais là quand
meme.

[alex2k]

tjs le meme couple

[Tomcat973]

looping,
je crois que tu n'as pas bien regardé le test "Hickingbotham".
Le test a été fait à ISO 200, f5.6 - 1/500
Soit : f4 - 1/1000, ou encore f8 - 1/250, f11 - 1/125 etc ...
Si il y avait flou de bougé, il serait moins marqué à f4 et plus prononcé à f8
et à f11 à cause des vitesses d'obturation correspondantes.
Ce n'est pas ce qu'on voit sur les images : à f4 c'est beaucoup moins net
qu'à f11.
Donc ce n'est pas du flou de bougé, mais bien un manque de piqué à pleine
ouverture.

[Tomcat973]

la qualité de ces 2 fichiers est bluffante, et j'avoue que j'ai du mal à y
croire !!!

Mais on ne voit pas tout dans les EXIFs, et en particulier de quel objectif il
s'agit ?

Je ne sais plus trop quoi penser.
Quel est l'avis de JMS ?

[looping]

Tomcat, je ne comprends pas bien ta manière de raisonner.

- tu "crois que je n'ai pas bien regardé le test". Sans doute. Pourtant toi,
tu sembles ne pas avoir vu que les résultats du couple 300 + TC17 sont nettement
pires à 5,6 qu'à 4. Et ça ne t'a pas semblé étonnant ? De la même manière,
opposer une optique "VR on" et une optique dépourvue d'antishake ne te semble
pas aberrant ?

- tu as été "bluffé" par les fichiers sublimes que nous a posté Alex2k,
"ayant du mal à le croire" et allant jusqu'à mettre en doute l'optique
qu'il a utilisée. Depuis des mois, les photos d'Alex au 300 + TC17 sont au
top.

Que dire de plus ? Soit tu crois ceux qui utilisent le matériel. Soit ton
opinion est déjà faite, tu t'achètes un 500 Nikon et là, effectivement, le
débat sera clos.

D'un autre côté, il te reste encore l'avis de JMS, le 50/50 et l'avis du
public...

[looping]

Dans le test, il s'agissait d'un TC14, pas du TC17.

[PIXI]

J'utilise depuis janvier 2005 le 300 vr et les tc14 et17.

Le test de "Hickingbotham", c'est du n'importe quoi.

Ca me fait penser aux photos loupées de certaines de mes rafales.

Si le but du test est de démontrer que le 300 fait des photos "molles",
d'accord, mais tous les objectifs en font.

Tomcat973, tu préfères croire un test irréaliste (Looping l'explique fort
bien).
Looping, lui est connu par les participants à ce forum, et je lis avec attention
ses interventions que je juge pertinantes.

Pour les clichés de motos qu'il joint, elles sont effectivement bluffantes,
preuve qu'il sait de quoi il parle.

Pour moi, j'aurai dit que ses motos sont prises avec le 300 seul.
Il dit avec tc 17, et je le crois; je ne connais pas les conditions réélles
(distance, pied, etc...)

J'ai un 300 vr et c'est peut-être la preuve qu'il y a une vraie différence
entre le 300 vr et le 300 afsII.

Enfin, si j'avais les moyens, j'achèterai le 500... VR, car évidemment
qu'il sera meilleur qu'un 300 +Tc

Amicalement

[alex2k]

merci à vous pour vos commentaires sur les images.

Alors effectivement les 2 images présentées sont faites au 300 AFS II F2.8 avec
le TC17, la 1ere est à PO à 4.8.

Les resultats sont constants, je jongle lorsque cela ne rentre pas dans le cadre
avec le TC14 qui lui aussi donne d'excellents résultats, et lorsque je suis
trop court je prends le 600.

En tous les cas, dans mon usage cela me convient bien, et surtout aussi, les
fichiers sont pas triturés et les exifs sont bien les vrais