300/2.8 AFS + TC17

[Tomcat973]

Salut à tous,

je souhaite savoir comment se situent les perfs du couple 300/2.8 AFS + TC17 sur
un D2X.
Quid de la vitesse de mise au point et du piqué par rapport à un 500/4 AFS ?

Merci pour vos retours d'expérience.

[neos]

mais je n'ai pas de 500 f4
ce que je peux dire c'est que sur un sujet fixe le piqué est à mon sens de
bonne qualité.
sur des sujet s en mouvement rapide (avions) c'est moins bon.
il y a plus de dechet avec le convertisseur par rapport au 300 seul.
je pense que le couple 300 +TC est à reserver aux bonnes conditions de lumières.

[cos1]

pour commencé on est pas dans la meme gamme de prix.

300 2.8 et 1.7 ca fait 5000 euros
500 f4 plutot 8000 euros

le concurent direct du 300 f2.8 etconverteur 1.7 c est plutot le sigma 500 f4.5.


pour rester plus terre a terre.

300f2.8 tout seul c est génial.
avec le converteur 1.4 ca reste tres bon meme a pleine ouverture.
avec le converteur 1.7 ca reste trés bon a f5.6.


je peux t envoyer des nefs de d2X si tu veut.

pour la vitesse c est vrai que evidement c est un peu plus lent que le 300f2.8
tout seul mais la il faut essayer.

[Tomcat973]

justement dans mon cas, c'est pour shooter des avions en vols.

En général sur les meetings aériens, il y a de la lumière.
Si le piqué est satisfaisant sur les sujets fixes, j'imagine
que c'est moins bon sur les sujets en mouvement à cause d'une mise au point
(trop) lente ?
Tu as essayé avec quel boitier ?

[cos1]

que je n utilise plus car le gain en piqué par rapport au 300 plus converteur n
est pas suffisant pour justifier l absence d af.


ceci etant dit mon prochain investissement se sera un 500f4

[Tomcat973]

j'ai déjà un tc14 que j'utilise avec mon 300/2.8 et je trouve que c'est bon
...
Evidemment ce n'est pas le même budget qu'un 500/4 neuf.
Mais avec le passage en VR des gros télés, il devrait y avoir du choix en
occasion (?).

Avant de partir en quête d'un 500/4 en occasion, je voudrais quand même
m'assurer qu'un simple TC17 ne fera pas l'affaire.

Je suis partant pour des nefs de D2X.
Merci

[Gilopix]

J'utilise le 300 f2,8 VR avec un TC 17 pour les oiseaux en vol et aussi les
meetings aériens, et je trouve le couple excellent, si possible à f5,6.

Je le trouve beaucoup plus pratique à trimballer (le TC17) que le 500 f4. Sur le
D200, l'AF a parfois un peu de mal à accrocher, mais du point de vue optique
c'est amha excellent.

JMS le donne meilleur avec le TC17 que le 200-400 avec le TC14 (à 500mm).

Et puis, ne pas oublier que l'on a un 500mm VR (ce que ne sera pas un 500
d'occase).

Bref, enchanté de mon achat. Mais j'ai vu ton site, je ne suis pas à ton niveau
en photo d'avions ))

[looping]

Le 300 VR est excellent en AF (accroche et suivi) et la qualité au top.
Le 300 VR + TC14 est supérieur en piqué à 400 au 200-400. Les AF sont
comparables (accroche et suivi) et très réactifs.
Le 300 VR + TC17 a un piqué tout à fait satisfaisant, mais significativement
moins bon que le 500. L'AF du 500 est plus sûr, en particulier sur l'accroche
du sujet. Le 300 + TC17 est plus lent, le point n'étant pas toujours parfait.
En revanche, une fois le sujet accroché, il ne le lâche plus.
Le 300 VR + TC20 donne des images molles sur un sujet en mouvement (l'AF à plus
de mal à suivre à 5,6). En revanche, sur pied et avec un sujet
"raisonnablement" mobile, le piqué est très correct.
A noter qu'à 5,6 avec le TC14, le 500 se débrouille mieux en AF que le 300 +
TC20. Le 200-400 et le TC14 donnent des images assez molles, alors que l'AF est
correct.

Donc, c'est simple :
- à 2,8, l'AF est au top,
- à 4, il reste très bon
- à 4,8, attention, il vaut mieux assurer avec une rafale
- à 5,6, pas de miracle en photo d'action, il y a du déchet
- à 8, ça marche encore, mais bon...

Un 500 sera toujours meilleur qu'un 300 + 1,7. Le demi diaph fait vraiment la
différence en photo d'action.

[Tomcat973]

Merci pour ces infos.
Cependant ma question ne portait pas sur la comparaison du piqué entre 300 +
TC14 et le 200-400 AFS VR.

J'ai d'ailleurs lu un test avec des images, qui aboutit à une conclusion
différente de la tienne.

Pour utiliser moi même le 300/2.8 + TC14 j'ai constaté une perte de piqué,
légère mais bien visible, et je doute fort que cette combinaison soit meilleure
que le 200-400.

Concernant l'AF du 300/2.8 + TC17, tu as essayé avec quel boitier ?

[letarmo]

c'est la combinaison que j'utilise pour la moto.
Comme les autres intervenants, je trouve que le taux de dechets augmnte tres
sensiblement avec le convert 1.7 (et deja un peu avec le 1.4)
Je trouve souvent un aspect "houcrouteux" aux photos réalisées avec le
convertisseur.
Sur des sujets peu mobiles pas de soucis.
Pour les avions ça va encore, car la vitesse relative n'est pas trop élevée,
mais pour le circuit...
Quand je regarde la qualité des photos sans convert, je n'ai plus du tout envie
d'utiliser de convertisseurs!
Comme n le dit souvent, il s'agit d'une solution de dépannage, et rien
d'autre.
Peut etre que sur un boitier mons "sensible" cela irait mieux, mais le capteur
du D2X est exgeant : il mérite et exige le meilleur...sinon bof bof

[neos]

que je l'utilise mais aussi sur D200
comme le dit letarmo c'est choucrouteux avec le TC.
sur le D200 si manque de contratse ( ciel gris par exemple) l'af ne suit pas le
D2X ameliore tres sensiblement les choses.
pour ce qui est de crop sur D2X c'est tres possible et tres bon sur D200 c'est
déjà nettement moins performant.
j'ai vu un test de piqué 300 vr + tc contre 500 sigma le combo nikoàn est tres
loin derriere.

[pephoto]

C'est ça ce que tu as vu?

[neos]

en comparant avec les resultats du 80 400 des tests de ce site le 300+tc est
moins bon à tous les diaphs!!!
j'ai envisagé de changer pour un 500 sigma mais je crains qu'il ne soit aussi
robuste que la construction nikon ( c'est pas le meme prix non plus)
j'avoue ne pas arriver à me décider

[STB]

heu... 500 SIGMA

-> mp !

stb

[Tomcat973]

Bon je crois que letarmo a bien résumé la situation concernant  le combo 300/2.8
+ TC17 : "il s'agit d'une solution de dépannage".

Malheureusement il n'y a pas de miracle à espérer.
Je ne m'attendais pas avoir les perfs d'un 500 mais l'écart est vraiment
beaucoup plus important que je ne l'imaginais.

Puisque le 500 semble être la réponse à mon besoin, ... quelqu'un pratiqué
le Sigma 500/4.5 ?

Que vaut il par rapport au nikon 500/4 AFS ?

Personnellement j'ai toujours eu une certaine méfiance concernant la parfaite
compatibilité des productions Sigma (rom à changer, mise au point imprécise)
avec les boitiers Nikon, et aussi sur la qualité de fabrication / tenue dans le
temps ...

[cos1]

300 vs 500 sigma


il s agit d une ancienne version de 300 testé.

[looping]

Pour Tomcat : le test "Hickingbotham" n'est pas rigoureux. Il compare un 300
AFS + TC14 dépourvu de VR avec un 200-400, VR sur ON. Le flou que l'on voit est
un flou de bougé, logique au 1/500.
Je n'ai pas trouvé le processus de test de Naturapics. Je n'ai donc pas
d'opinion au sujet des résultats.

Pour Letarmo : ayant fait un peu de circuit, je peux te dire que les photos
d'avions sont souvent plus difficiles à obtenir. La trajectoire de la moto se
fait en 2D et, compte tenu du tracé du circuit, elle est prédictible et
répétitive. Une fois que tu as trouvé le timing et les bons réglages dans un
lieu, tu as très peu de déchet. En meeting, les avions volent en 3D, de manière
aléatoire, parfois à plus de 300 KT (600 km/h). D'un autre côté, la moto est
évidemment plus près, ce qui rend plus ardue la tâche de l'AF.

Dans ces conditions, le 300 VR + TC14 s'en sort bien et pas si mal avec le
TC17.

Pour info, j'ai le 300VR et le 200-400 + tous les TC. J'ai pu faire quelques
comparaisons.

[alex2k]

ici TC17 et 300 AFS II

Pour une solution de dépannage je veux bien lire certaines choses mais là quand
meme.

[alex2k]

tjs le meme couple

[Tomcat973]

looping,
je crois que tu n'as pas bien regardé le test "Hickingbotham".
Le test a été fait à ISO 200, f5.6 - 1/500
Soit : f4 - 1/1000, ou encore f8 - 1/250, f11 - 1/125 etc ...
Si il y avait flou de bougé, il serait moins marqué à f4 et plus prononcé à f8
et à f11 à cause des vitesses d'obturation correspondantes.
Ce n'est pas ce qu'on voit sur les images : à f4 c'est beaucoup moins net
qu'à f11.
Donc ce n'est pas du flou de bougé, mais bien un manque de piqué à pleine
ouverture.

[Tomcat973]

la qualité de ces 2 fichiers est bluffante, et j'avoue que j'ai du mal à y
croire !!!

Mais on ne voit pas tout dans les EXIFs, et en particulier de quel objectif il
s'agit ?

Je ne sais plus trop quoi penser.
Quel est l'avis de JMS ?

[looping]

Tomcat, je ne comprends pas bien ta manière de raisonner.

- tu "crois que je n'ai pas bien regardé le test". Sans doute. Pourtant toi,
tu sembles ne pas avoir vu que les résultats du couple 300 + TC17 sont nettement
pires à 5,6 qu'à 4. Et ça ne t'a pas semblé étonnant ? De la même manière,
opposer une optique "VR on" et une optique dépourvue d'antishake ne te semble
pas aberrant ?

- tu as été "bluffé" par les fichiers sublimes que nous a posté Alex2k,
"ayant du mal à le croire" et allant jusqu'à mettre en doute l'optique
qu'il a utilisée. Depuis des mois, les photos d'Alex au 300 + TC17 sont au
top.

Que dire de plus ? Soit tu crois ceux qui utilisent le matériel. Soit ton
opinion est déjà faite, tu t'achètes un 500 Nikon et là, effectivement, le
débat sera clos.

D'un autre côté, il te reste encore l'avis de JMS, le 50/50 et l'avis du
public...

[looping]

Dans le test, il s'agissait d'un TC14, pas du TC17.

[PIXI]

J'utilise depuis janvier 2005 le 300 vr et les tc14 et17.

Le test de "Hickingbotham", c'est du n'importe quoi.

Ca me fait penser aux photos loupées de certaines de mes rafales.

Si le but du test est de démontrer que le 300 fait des photos "molles",
d'accord, mais tous les objectifs en font.

Tomcat973, tu préfères croire un test irréaliste (Looping l'explique fort
bien).
Looping, lui est connu par les participants à ce forum, et je lis avec attention
ses interventions que je juge pertinantes.

Pour les clichés de motos qu'il joint, elles sont effectivement bluffantes,
preuve qu'il sait de quoi il parle.

Pour moi, j'aurai dit que ses motos sont prises avec le 300 seul.
Il dit avec tc 17, et je le crois; je ne connais pas les conditions réélles
(distance, pied, etc...)

J'ai un 300 vr et c'est peut-être la preuve qu'il y a une vraie différence
entre le 300 vr et le 300 afsII.

Enfin, si j'avais les moyens, j'achèterai le 500... VR, car évidemment
qu'il sera meilleur qu'un 300 +Tc

Amicalement

[alex2k]

merci à vous pour vos commentaires sur les images.

Alors effectivement les 2 images présentées sont faites au 300 AFS II F2.8 avec
le TC17, la 1ere est à PO à 4.8.

Les resultats sont constants, je jongle lorsque cela ne rentre pas dans le cadre
avec le TC14 qui lui aussi donne d'excellents résultats, et lorsque je suis
trop court je prends le 600.

En tous les cas, dans mon usage cela me convient bien, et surtout aussi, les
fichiers sont pas triturés et les exifs sont bien les vrais

[letarmo]

Suis toujours bluffé par la quélité de tes images :-)
J'aimerais bien obtenir une telle qualité avec le 300VR + convert 1.7 mais pour
des raisons que je n'arrive pas à bien comprendre les résultats sont assez
aléatoires, et surtout très dépendants des conditions de lumière (bien plus que
sans convert). J'ai trop souvent des résultats "choucrouteux" très loins en
qualité du 300 seul (qui est extraordinaire) Mais nous en avons déjà discuté :-)
Quand je dis "solution de dépannage" c'est bien par rapport à mon expérience.
Disons que pour qui utilise le convert en permanence, il est très certainement
préférable (mais pas indolore coté budghet d'envisager le 500

[alex2k]

Avec les longues focales et sur circuit, suivant la chaleure qu'il fait c'est
une catastrophe, une bouillie de pixel.

Quand cela déconne au 600, je met le 300 et TC17 pour etre au 500 et c'est
pareil, idem avec le TC14 et juste au 300 en crop 2 c'est impec, peut etre que
le soucis que tu rencontres vient des conditions climatiques, tu ramasses tous
les embrunts et impureté de l'air ambiant.

Pour le 500 F4 c'est sur que cela doit etre top, je suis principalement au 600
et lorsque je suis trop long je jongle avec les TC et le 300. En gros le combo
les TC comblent vraiment bien le trou entre le 300 et le 600.

[letarmo]

c'est effectivement mon impression. En revanche, j'ai eu des résultats
excellents au 300 + convert 1.7 lors d'un meeting aérien, en fin d'après midi,
soleil ans le dos en bord de mer (Luc sur mer en normandie cet été en Juillet)

[alain2x]

que penses-tu de la supposition que les AF sont sensibles aux conditions de
température, comme le rayonnement infra-rouge en cas de fortes chaleurs dégagés
par la piste ?
j'ai remarqué ça au Bourget, où les AF patinaient dès qu'on passait dans une
trainée de jet, comme s'ils voyaient la chaleur et se fixaient sur un sujet
invisible pour nous.
Les courses sur piste génèrent de forts points chauds, ne penses-tu pas que ça
influe sur les réponses des AF ?

[cos1]

le 300 + tc 1.7 ca passe tres bien d autant mieux que les vitesse d obturation
sont elevés.

je ne l utilise quasiment qu a main lever le vr fait des merveilles.

il est vrai que le tc 1.4 donne d excelent resultat qui me permettent de l
utilisé a pleine ouverture.


dés que j ai un peu de temps j upload des nefs mais beaucoup de boulot ce we.

[cos1]

ici la problématique c est achat d un tc1.7 ou achat d un 500 moi je dirait
achéte le tc compte tenu du rapport d investissement par rapport a un 500 y a
pas a hesiter et a mon avis tu en sera satisfait.

[Tomcat973]

looping, en général j'apprécie tes commentaires tout particulièrement sur les
avions (cf. le post sur Toussus),
mais sur ce coup je te trouve bien nerveux ...

Je me suis visiblement mal exprimé puisque tu ne comprends pas bien ma manière
de raisonner. Je vais donc reformuler.

J'ai aujourd'hui un 300/2.8 AFS I que j'utilise avec un TC14.
Comme cette focale me semble un peu trop courte pour jouer au spotter, je crois
qu'un 500 serait plus approprié.

Avant d'investir dans un onéreux 500/4 AFS, je souhaite avoir un retour de ceux
qui l'ont comparé avec un 300/2.8 AFS + TC17
C'était le post de départ.

Je ne parle pas de 300/2.8 VR ni de 200-400/4 parceque je n'ai pas l'intention
d'acheter ni l'un ni l'autre.
De toutes les façons, je vais garder mon 300/2.8 AFS non VR

Tu indiques que 300 VR + TC14 est supérieur en piqué à 400 au 200-400.
Ce que je retire du test, c'est que un TC (ici un TC14 en l'occurence) monté
sur un 300/2.8 AFS (je rappelle que j'ai une version non VR) introduit une
perte de piqué importante.

Tu penses que le combo est meilleur qu'un 200-400, je pense le contraire, où
est le problème ?
Nous n'avons pas le même avis, et franchement sur ce point précis ... je
m'en fou un peu : ce qui m'intéresse c'est la focale 500mm.

[Tomcat973]

j'espère que tu n'as pas pris mon message au premier degré.
J'apprécie tes commentaires et surtout ton retour d'expérience terrain,
d'autant plus que tu es le seul à avoir posté des images prises avec l'une des
options que j'envisage.
Plus exactement, STB m'a permis de télécharger des raw pris au D2X + 500/4.5 et
je l'en remercie encore.

Loin de moi l'idée de mettre en doute ton propos.
Visiblement c'est un crime de lèse majesté de ne pas avoir vu tes photos qui
existent depuis des mois, mais j'avoue que je ne suis qu'un photimien
occasionnel et peu assidu.

Simplement j'aurais bien voulu en savoir plus sur le piqué de ces jpg : c'est
du brut de décoffrage sans post processing ?
Quels étaient tes réglages ?
Autant d'infos qui ne sont pas visibles dans les exifs

J'ai vu tes précisions sur l'objectif : un 300/2.8 AFS II ... non VR
Ce dernier point est très instructif pour moi qui possède un 300/2.8 AFS I
dépourvu de VR lui aussi.


Puisque tu as un avis éclairé, que penses tu de la perte de piqué du combo par
rapport à un 500/4 ?
Est ce très important ?

Amicalement.

[alex2k]

Tu sais moi pas de soucis, ce forum est fait pour que l'on s'entraide et que
l'on échange nos points de vues.

Pour les photos, je ne fais pas d'accentuation en pp, le boitier est sur +2, là
ces images sont juste passée dans Nikon capture en conversion raw vers jpeg sans
aucune modif.

Pour la vitesse la 1ere est au 1/500eme et la 2eme au 1/800eme.

Concernant le piqué du 500 F4 par rapport au combo 300 et TC je n'en sais rien
par contre. Comme j'ai fais le choix d'avoir le 300 et le 600 je ne me suis
jamais occupé du 500 vu que le combo fonctionne bien pour ce que je fais.
Surement que dans des conditions bcp plus difficile le 500 t'ameneras plus
loin.

Alain, c'est bien possible pour l'af, car sur circuit lorsque le soleil tape
fort, on voit nettement un rideau de chaleure qui vient du sol et aussi des
pneux qui servent de protection, et vraiment les images sont de la bouillie.

Je regarderais ce que j'ai avec le TC14, je devrais en avoir en ligne mais il
faut que je les trouves.

[cos1]

raw avec tc 1.7


mais desolé c est vr

[Tomcat973]

Tu as bien compris ma problématique.
Un grand merci pour le nef dont le sujet judicieusement choisi illustre
parfaitement ce qui a été dit à propos du TC17.

Je trouve que l'image est bonne, même si elle manque un peu de piqué en
particulier dans les petits détails des plumes.
J'ai appliqué un léger masque de flou juste pour voir et ça améliore le piqué
général, sans toutefois faire apparaitre ces détails.

Ca me fait un peu l'impression de voir une image de D2H, très razor sharp au
niveau des contours, et où les minuscules détails sont limités.
Je comprend mieux cette histoire de bouillie.

Probablement qu'avec un 500, les minuscules détails des plumes seraient mieux
restitués.

Au final je crois que le combo sera à la peine pour restituer les feuillages /
plumes / poils dans le domaine de l'animalier.

Par contre, pour les carlingues métalliques et uniformes des avions en vols, ça
devrait passer beaucoup mieux ... quitte à faire un peu de post processing.

Encore merci à toi cos1.

Amicalement

[cos1]

une autre avec plus de lumiere

[STB]

Pas D2x mais D200 !

Mais si tu veux j'en ais avec du D2x et D2h sur du 500 Nikon et du 500 sigma le
tout mixer dans les combinaisons .

Amicalement
StB

[Tomcat973]

C'est un lapsus !
J'avais bien vu que les images étaient faites au D200.

Puisque tu le proposes, je jetterai volontiers un coup d'oeil intéressé sur les
images prises au D2X + Nikon 500/4 et Sigma 500/4.5
Ca me permettra de me rendre compte de l'écart entre ces 2 optiques.

[letarmo]

J'ai refais toute une série de photos au 300f2.8VR + convert 1.7 dimanche apres
midi à Carole, et je dois dire que je suis très satisfait du résultat !
Il est vrai que la lumière de la mi octobre est sans doute plus tolérante pour
le bon fonctionnement de l'af, et que l'air etait bien clair. Résultats de
très bon niveau, un taux de déchets tres sensiblement à la baisse.
Je commence à "sentir" lorsque je peux utiliser le convert.
Dans les bonnes conditions (comme hier) le résultat est magnifique

[letarmo]

ca commence a etre bien!

[letarmo]

and the crop