300/2.8 AFS + TC17

[letarmo]

Suis toujours bluffé par la quélité de tes images :-)
J'aimerais bien obtenir une telle qualité avec le 300VR + convert 1.7 mais pour
des raisons que je n'arrive pas à bien comprendre les résultats sont assez
aléatoires, et surtout très dépendants des conditions de lumière (bien plus que
sans convert). J'ai trop souvent des résultats "choucrouteux" très loins en
qualité du 300 seul (qui est extraordinaire) Mais nous en avons déjà discuté :-)
Quand je dis "solution de dépannage" c'est bien par rapport à mon expérience.
Disons que pour qui utilise le convert en permanence, il est très certainement
préférable (mais pas indolore coté budghet d'envisager le 500

[alex2k]

Avec les longues focales et sur circuit, suivant la chaleure qu'il fait c'est
une catastrophe, une bouillie de pixel.

Quand cela déconne au 600, je met le 300 et TC17 pour etre au 500 et c'est
pareil, idem avec le TC14 et juste au 300 en crop 2 c'est impec, peut etre que
le soucis que tu rencontres vient des conditions climatiques, tu ramasses tous
les embrunts et impureté de l'air ambiant.

Pour le 500 F4 c'est sur que cela doit etre top, je suis principalement au 600
et lorsque je suis trop long je jongle avec les TC et le 300. En gros le combo
les TC comblent vraiment bien le trou entre le 300 et le 600.

[letarmo]

c'est effectivement mon impression. En revanche, j'ai eu des résultats
excellents au 300 + convert 1.7 lors d'un meeting aérien, en fin d'après midi,
soleil ans le dos en bord de mer (Luc sur mer en normandie cet été en Juillet)

[alain2x]

que penses-tu de la supposition que les AF sont sensibles aux conditions de
température, comme le rayonnement infra-rouge en cas de fortes chaleurs dégagés
par la piste ?
j'ai remarqué ça au Bourget, où les AF patinaient dès qu'on passait dans une
trainée de jet, comme s'ils voyaient la chaleur et se fixaient sur un sujet
invisible pour nous.
Les courses sur piste génèrent de forts points chauds, ne penses-tu pas que ça
influe sur les réponses des AF ?

[cos1]

le 300 + tc 1.7 ca passe tres bien d autant mieux que les vitesse d obturation
sont elevés.

je ne l utilise quasiment qu a main lever le vr fait des merveilles.

il est vrai que le tc 1.4 donne d excelent resultat qui me permettent de l
utilisé a pleine ouverture.


dés que j ai un peu de temps j upload des nefs mais beaucoup de boulot ce we.

[cos1]

ici la problématique c est achat d un tc1.7 ou achat d un 500 moi je dirait
achéte le tc compte tenu du rapport d investissement par rapport a un 500 y a
pas a hesiter et a mon avis tu en sera satisfait.

[Tomcat973]

looping, en général j'apprécie tes commentaires tout particulièrement sur les
avions (cf. le post sur Toussus),
mais sur ce coup je te trouve bien nerveux ...

Je me suis visiblement mal exprimé puisque tu ne comprends pas bien ma manière
de raisonner. Je vais donc reformuler.

J'ai aujourd'hui un 300/2.8 AFS I que j'utilise avec un TC14.
Comme cette focale me semble un peu trop courte pour jouer au spotter, je crois
qu'un 500 serait plus approprié.

Avant d'investir dans un onéreux 500/4 AFS, je souhaite avoir un retour de ceux
qui l'ont comparé avec un 300/2.8 AFS + TC17
C'était le post de départ.

Je ne parle pas de 300/2.8 VR ni de 200-400/4 parceque je n'ai pas l'intention
d'acheter ni l'un ni l'autre.
De toutes les façons, je vais garder mon 300/2.8 AFS non VR

Tu indiques que 300 VR + TC14 est supérieur en piqué à 400 au 200-400.
Ce que je retire du test, c'est que un TC (ici un TC14 en l'occurence) monté
sur un 300/2.8 AFS (je rappelle que j'ai une version non VR) introduit une
perte de piqué importante.

Tu penses que le combo est meilleur qu'un 200-400, je pense le contraire, où
est le problème ?
Nous n'avons pas le même avis, et franchement sur ce point précis ... je
m'en fou un peu : ce qui m'intéresse c'est la focale 500mm.

[Tomcat973]

j'espère que tu n'as pas pris mon message au premier degré.
J'apprécie tes commentaires et surtout ton retour d'expérience terrain,
d'autant plus que tu es le seul à avoir posté des images prises avec l'une des
options que j'envisage.
Plus exactement, STB m'a permis de télécharger des raw pris au D2X + 500/4.5 et
je l'en remercie encore.

Loin de moi l'idée de mettre en doute ton propos.
Visiblement c'est un crime de lèse majesté de ne pas avoir vu tes photos qui
existent depuis des mois, mais j'avoue que je ne suis qu'un photimien
occasionnel et peu assidu.

Simplement j'aurais bien voulu en savoir plus sur le piqué de ces jpg : c'est
du brut de décoffrage sans post processing ?
Quels étaient tes réglages ?
Autant d'infos qui ne sont pas visibles dans les exifs

J'ai vu tes précisions sur l'objectif : un 300/2.8 AFS II ... non VR
Ce dernier point est très instructif pour moi qui possède un 300/2.8 AFS I
dépourvu de VR lui aussi.


Puisque tu as un avis éclairé, que penses tu de la perte de piqué du combo par
rapport à un 500/4 ?
Est ce très important ?

Amicalement.

[alex2k]

Tu sais moi pas de soucis, ce forum est fait pour que l'on s'entraide et que
l'on échange nos points de vues.

Pour les photos, je ne fais pas d'accentuation en pp, le boitier est sur +2, là
ces images sont juste passée dans Nikon capture en conversion raw vers jpeg sans
aucune modif.

Pour la vitesse la 1ere est au 1/500eme et la 2eme au 1/800eme.

Concernant le piqué du 500 F4 par rapport au combo 300 et TC je n'en sais rien
par contre. Comme j'ai fais le choix d'avoir le 300 et le 600 je ne me suis
jamais occupé du 500 vu que le combo fonctionne bien pour ce que je fais.
Surement que dans des conditions bcp plus difficile le 500 t'ameneras plus
loin.

Alain, c'est bien possible pour l'af, car sur circuit lorsque le soleil tape
fort, on voit nettement un rideau de chaleure qui vient du sol et aussi des
pneux qui servent de protection, et vraiment les images sont de la bouillie.

Je regarderais ce que j'ai avec le TC14, je devrais en avoir en ligne mais il
faut que je les trouves.

[cos1]

raw avec tc 1.7


mais desolé c est vr

[Tomcat973]

Tu as bien compris ma problématique.
Un grand merci pour le nef dont le sujet judicieusement choisi illustre
parfaitement ce qui a été dit à propos du TC17.

Je trouve que l'image est bonne, même si elle manque un peu de piqué en
particulier dans les petits détails des plumes.
J'ai appliqué un léger masque de flou juste pour voir et ça améliore le piqué
général, sans toutefois faire apparaitre ces détails.

Ca me fait un peu l'impression de voir une image de D2H, très razor sharp au
niveau des contours, et où les minuscules détails sont limités.
Je comprend mieux cette histoire de bouillie.

Probablement qu'avec un 500, les minuscules détails des plumes seraient mieux
restitués.

Au final je crois que le combo sera à la peine pour restituer les feuillages /
plumes / poils dans le domaine de l'animalier.

Par contre, pour les carlingues métalliques et uniformes des avions en vols, ça
devrait passer beaucoup mieux ... quitte à faire un peu de post processing.

Encore merci à toi cos1.

Amicalement

[cos1]

une autre avec plus de lumiere

[STB]

Pas D2x mais D200 !

Mais si tu veux j'en ais avec du D2x et D2h sur du 500 Nikon et du 500 sigma le
tout mixer dans les combinaisons .

Amicalement
StB

[Tomcat973]

C'est un lapsus !
J'avais bien vu que les images étaient faites au D200.

Puisque tu le proposes, je jetterai volontiers un coup d'oeil intéressé sur les
images prises au D2X + Nikon 500/4 et Sigma 500/4.5
Ca me permettra de me rendre compte de l'écart entre ces 2 optiques.

[letarmo]

J'ai refais toute une série de photos au 300f2.8VR + convert 1.7 dimanche apres
midi à Carole, et je dois dire que je suis très satisfait du résultat !
Il est vrai que la lumière de la mi octobre est sans doute plus tolérante pour
le bon fonctionnement de l'af, et que l'air etait bien clair. Résultats de
très bon niveau, un taux de déchets tres sensiblement à la baisse.
Je commence à "sentir" lorsque je peux utiliser le convert.
Dans les bonnes conditions (comme hier) le résultat est magnifique

[letarmo]

ca commence a etre bien!

[letarmo]

and the crop