Peut on faire mieux avec Nikon D700 + Obj. Nikon AF-S 24-120 mm f/3,5-5,6 VR G

[yvesroland]

Salut à tous je vais peut etre mettre en colere plus d'un avec ma question Mais je desire acheter à la f..c une offre adhérent  "Nikon D700 + Obj. Nikon AF-S 24-120 mm f/3,5-5,6 VR G IF-ED + Flash SB 900 soit 2700€ et il me reste jusqu'au 30 juin pour faire l'achat Actuellement je possede un sony alpha 700 + objectif zeiss 16-80mm f/3,5-4,5 et quelques autres obj.. Je vends quelques photos sur des banques d'images et je fais quelques concours voici un des liens ou je vends ces photos  http://fr.fotolia.com/p/200677366 presque toutes ces photos sont prisent avec le sony alpha 700 + objectif zeiss 16-80mm f/3,5-4,5 ma question est: peut on faire mieux avec Nikon D700 + Obj. Nikon AF-S 24-120 mm f/3,5-5,6 VR G ? Merci pour vos avis et critiques  [at] + Roland   

[jeanbart]

Excellent....

J'attends la suite du fil avec impatience.

[alain2x]

Excellent

J'aurai tendance à dire non, mais je n'y connais rien, en belles photos

[Verso92]

De l'avis des experts (BG pour ne pas le citer), rien ne surpasse l'Alpha 100 + 16-80 CZ. Alors avec un Alpha 700...

;-)


(sinon, difficile de se faire un avis précis d'après les vignettes que tu mets en lien...)

[yvesroland]

Pour l'instant j'ai l'impression que mon sony a 700 + mon zeiss 16/80 et meilleur qu'un Nikon D700 + Obj. Nikon AF-S 24-120 mm f/3,5-5,6 VR G   

[jeanbart]

Excellent

J'aurai tendance à dire non, mais je n'y connais rien, en belles photos

Je parlais de l'accroche du fil, un kit D700 24-120VR + fotolia..... Je me régale d'avance.

[musiclive]

pour ce que tu fais tu peux prendre un jetable

[musiclive]

j'attend avec impatience l'avis de Vernhet

[Kadobonux]

Tiens vendredi est déjà passé

[yvesroland]

Un jetable!! tu dois etre un pro de la photo alors tu reponds pas à ma question Peut on faire mieux

[Kadobonux]

gardes tes sous, tu ne feras pas mieux avec le d700

[Verso92]

L'essentiel, tu l'as sans doute compris, est l'équilibre des performances entre le boitier et l'objectif. L'Alpha 700 constitue avec le CZ 16-80 un excellent duo. Le D700 avec le 24-70 AFS aussi...

Par contre, si on cherche un tant soit peu la qualité, il vaut mieux oublier certaines associations genre Alpha 700 + 18-70 ou D700 + 24-120 VR...

[musiclive]

Un jetable!! tu dois etre un pro de la photo alors tu reponds pas à ma question Peut on faire mieux

tu viens casser le boulot des gens et en plus tu voudrais qu'on te donne des conseils
essaye d'aller voir le boucher de ton quartier et tu lui demande s'il a pas des conseils pour vendre la viande moins cher en face de chez lui

[Kadobonux]

tu viens casser le boulot des gens et en plus tu voudrais qu'on te donne des conseils
essaye d'aller voir le boucher de ton quartier et tu lui demande s'il a pas des conseils pour vendre la viande moins cher en face de chez lui

ben non, il ne casse pas .... 3 pattes à un canard   

vilain musiclive qui voit des pas-pro partout 

[JCR]

Tu ferai nettement mieux et je vais t'aider en t'achetant ton Sony et ses optiques

[alpseb]

tu viens casser le boulot des gens et en plus tu voudrais qu'on te donne des conseils
essaye d'aller voir le boucher de ton quartier et tu lui demande s'il a pas des conseils pour vendre la viande moins cher en face de chez lui

il casse que dalle il faut arrêter le délire !

[jean-fr]

Excellent....

J'attends la suite du fil avec impatience.

Dommage qu'on ne puisse pas s'abonner à certains fils.
Je m'en voudrais de louper par négligence les posts qui vont suivre. En tout cas
ça part bien. 

[Fred_G]

Le plus triste de l'histoire, c'est qu'il est sans doute très fier de "vendre" ses photos 

[Twan]

de mémoire le 24-120 est un piètre objectif sur capteur fullframe nikon ... (dixit CI)

[Twan]

il casse que dalle il faut arrêter le délire !

coucou mon Seb !

[barberaz]

Le plus triste de l'histoire, c'est qu'il est sans doute très fier de "vendre" ses photos 

Pourquoi être vexant, il n'est pas prétentieux dans ses propos. Je comprends que la concurrence des microstocks peut en agacer quelques-uns mais elle ne remplace pas non plus les agences.
Quant au couple D700 + 24-120 mm ce n'est pas en effet un marriage très cohérent, je laisserai tomber.

[jeanbart]

de mémoire le 24-120 est un piètre objectif sur capteur fullframe nikon ... (dixit CI)

4 étoiles dans le C.I de mars 2008.

[yvesroland]

tu viens casser le boulot des gens et en plus tu voudrais qu'on te donne des conseils
essaye d'aller voir le boucher de ton quartier et tu lui demande s'il a pas des conseils pour vendre la viande moins cher en face de chez lui

Je ne casse pas le boulot des gens je vends juste des photos faitent avec un (appareil jetable) les pros non pas avoir peur je me fais juste plaisir une petite passion que me permets de m'offrir un petit collier jaune nikon  

[barberaz]

4 étoiles dans le C.I de mars 2008.

Ce genre d'objectif n'est peut-être pas mauvais en soi, mais je trouve dommage qu'en passant au 24-36 on se limite à f3.5-5.6 en devant souvent fermer d'un diaph pour optimiser ce genre de zoom.

[jean-fr]

Je ne casse pas le boulot des gens je vends juste des photos faitent avec un (appareil jetable) les pros non pas avoir peur je me fais juste plaisir une petite passion que me permets de m'offrir un petit collier jaune nikon  

Et en français ça donne quoi ?

[alpseb]

coucou mon Seb !

salut bo gosse !

[yvesroland]

 ;)Merci à Jeanbart,alain2x,verso92,kadobonux,tonton bruno,jeanfr,jcr,twan,et barberaz pour vos avis je dois partir au boulot  [at] + et sans rancune pour les autres Roland

[jac70]

Moi, je trouve le ton de ce fil particulièrement méprisant : yvesroland demande un avis technique, certains lui ont donné des réponses cohérentes, et d'autres s'empressent de déraper sur des sous-entendus sur la qualité de ce qu'il fait, sans l'exprimer clairement.

Pas très correct, tout cela.

J'avais un jour ouvert un fil sur le côte élitiste de ce forum : on est en plein dedans......

Jacques

[jean-fr]

Moi, je trouve le ton de ce fil particulièrement méprisant : yvesroland demande un avis technique, certains lui ont donné des réponses cohérentes, et d'autres s'empressent de déraper sur des sous-entendus sur la qualité de ce qu'il fait, sans l'exprimer clairement.

Pas très correct, tout cela.

J'avais un jour ouvert un fil sur le côte élitiste de ce forum : on est en plein dedans......

Jacques

Sauf qu'ici, on a simplement un petit rigolo qui est venu jouer sa provoc à 2 balles ...

[jac70]

Sauf qu'ici, on a simplement un petit rigolo qui est venu jouer sa provoc à 2 balles ...

T'es sûr ? Si c'est cela, la curée peut donc continuer ?
Votre talent pour déceler les petits rigolos me remplit d'admiration ! Il faut que je fasse gaffe.....

;)Merci à Jeanbart,alain2x,verso92,kadobonux,tonton bruno,jeanfr,jcr,twan,et barberaz pour vos avis je dois partir au boulot  [at] + et sans rancune pour les autres Roland

Moi, je trouve qu'il est drôlement sympa de ne pas s'être foutu en rogne !

Jacques

[Verso92]

Sauf qu'ici, on a simplement un petit rigolo qui est venu jouer sa provoc à 2 balles ...

Il faut toujours rester prudent, jean-fr...

Tiens, d'ailleurs, l'autre fois, j'ai tout d'abord pensé que toi aussi, tu nous faisais une blague à deux balles :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,53643.msg853511.html#msg853511

;-)

[jean-fr]

Il faut toujours rester prudent, jean-fr...

Tiens, d'ailleurs, l'autre fois, j'ai tout d'abord pensé que toi aussi, tu nous faisais une blague à deux balles :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,53643.msg853511.html#msg853511

;-)

J'admire ta sagesse 

[patoche1]

ne connaissant que le nikon, je dirais simplement que je doute fort qu'il fasse moins bien qu'un sony alpha700,
par contre aprés visite du site, je pense que ce n'est pas un problème de boitier.

[seba]

Moi je trouve les photos pas mal.
Lumière souvent plate pour les paysages mais les natures mortes bien même.

[barberaz]

Je viens de retomber sur un test CI #310 de ce zoom sur D700/D3 et c'est pire que je le pensais, en bref et avec les mots du journal:
- vignetage: explosif à courte focale et très marqué en longue focale.
- AC: très marqué (surtout à 24mm).
- distortion: du brutal passant d'un très fort barrillet en GA à un coussinet très marqué au-delà de 35mm.
- piqué: mollassons aux 2 voire 3 premiers diaphs.
- conclusion: la vieille formule optique est dépassée et mal adaptée aux exigences des capteurs.

Pas très engageant... 

Jeanbart le test CI que tu as lu devait être sur DX.

[jac70]

Pour les natures mortes et la gastronomie (où il y a effectivement de très bonnes choses !!) j'aurais tendance à dire que tu devrais rester en DX pour une raison strictement technique : toutes choses, dont le cadrage, égales par ailleurs, tu as plus de profondeur de champ en DX qu'en FX.
Déjà qu'avec le matériel que tu as, qui est loin d'être mauvais, certaines photos souffrent d'une PDC trop faible.

Jacques

Nota : à 11h45, tes photos gastronomie me donnent faim : cela prouverait-il qu'elles ne sont pas mauvaises du tout ?

[yvesroland]

Pour les natures mortes et la gastronomie (où il y a effectivement de très bonnes choses !!) j'aurais tendance à dire que tu devrais rester en DX pour une raison strictement technique : toutes choses, dont le cadrage, égales par ailleurs, tu as plus de profondeur de champ en DX qu'en FX.
Déjà qu'avec le matériel que tu as, qui est loin d'être mauvais, certaines photos souffrent d'une PDC trop faible.

Jacques

Nota : à 11h45, tes photos gastronomie me donnent faim : cela prouverait-il qu'elles ne sont pas mauvaises du tout ?
Salut à tous Je garde toujours un oeil sur ce fil qui m'amuse particulièrement Merci Jacques pour ton avis sur ce portfolio et pour ta faim ci joint un autre dessert qui j'espere te feras plaisir (photo prise avec alpha700) [at] +

[yvesroland]

Salut à tous Je garde toujours un oeil sur ce fil qui m'amuse particulièrement Merci Jacques pour ton avis sur ce portfolio et pour ta faim ci joint ci dessus un autre dessert qui j'espere te feras plaisir (photo prise avec alpha700) [at] +

[jeanbart]

Salut à tous Je garde toujours un oeil sur ce fil qui m'amuse particulièrement Merci Jacques pour ton avis sur ce portfolio et pour ta faim ci joint ci dessus un autre dessert qui j'espere te feras plaisir (photo prise avec alpha700) [at] +

A mon avis le mieux est de rester en Sony, au flash il y aura peu de différences entre les deux boitiers.
Et en plus on fait des économies.

[JMS]

"qu'en passant au 24-36 on se limite à f3.5-5.6 en devant souvent fermer d'un diaph pour optimiser ce genre de zoom"...

ce n'est pas "ce genre de zoom" (le Canon 24-105 f/4 est très bon sur un 5d Mark II), c'est ce zoom en particulier qu'il faut fermer autout de f/11 pour un piqué correct sans plus.

[barberaz]

JMS je parlais des zooms à ouvertures glissantes sur FX, qui à ma connaissance sont assez rare à être satisfaisant à pleine ouverture, contrairement au zoom DX où des 16-85, 18-105 voire 18-55 semblent très bien s'en sortir.

[JMS]

Le problème est qu'en Nikon il n'existe pas de zoom expert à ouverture glissante "optimisé numérique" en format 24 x 36: c'est zoom pro, ou grosse restrictions ! Mais pour vendre du stock à 0,60 euross pièce cela suffirait, ce qui n'est plus le cas si on vend des A3+ en Tiff 16 bits pour des livres d'art !

[musiclive]

Le problème est qu'en Nikon il n'existe pas de zoom expert à ouverture glissante "optimisé numérique" en format 24 x 36: c'est zoom pro, ou grosse restrictions ! Mais pour vendre du stock à 0,60 euross pièce cela suffirait, ce qui n'est plus le cas si on vend des A3+ en Tiff 16 bits pour des livres d'art !

de l'art ou du lard?

[barberaz]

Mais pour vendre du stock à 0,60 euross pièce cela suffirait, ce qui n'est plus le cas si on vend des A3+ en Tiff 16 bits pour des livres d'art !

Pas sûr, certaines microstocks demandent aujourd'hui des images techniquement irréprochables car il ne faut pas se leurrer tout le monde achète dans ce genre d'agence, et trop accentuer pour avoir une photo pas trop molle à f5.6 ou 8 engendre des artefacts et/ou plus de traitement, il en va aussi de même pour les anciens boitiers un peu bruillant... bref avoir du bon matériel et savoir s'en servir est un plus. Il suffit d'aller faire un tour sur des forums dédiés microstocks, pour entendre beaucoup se plaindre et ne pas comprendre qu'on leur refuse plus de 50% de leurs images pour des raisons purement techniques.
Maintenant le gars qui investit pour ce genre de business n'est vraiment pas sûr de rentabiliser ses investissements, moins de 10% en sortent des revenus plus substentiel que de l'argent de poche.

[JMS]

De toute façon pour un usage pro de D700, il n'y a pas trop à se poser de question: zoom pro, épicétou !

[Ontheroad]

J'ai acheté un 700 d'occas et j'ai l'opportunité de récuperer un 28-70 F2.8 pour un bon prix. En plus, il est tout blanc, sourire ! Est ce un bon deal quand on le compare à un 24-120 d'un coté ou au 24-70 de l'autre coté ? Je vais essayer de recuperer des tests sans etre sur de trouver la bonne information, comme le 28-70 commence à être vieux !

[JMS]

Tout blanc, c'est un collector assez rare ! Quant à la qualité, eh bien le 24-70 est le meilleur, le 28-70 est très bon sauf à 70 où il faut fermer d'un cran le diaph, et le 24-120 je vous épargnerai la carte de piqué à la focale maxi, il ne faut pas trop casser le moral de ceux qui l'ont déjà...

[Ontheroad]

Merci beaucoup pour l'information et la vitesse de partage ! Il y a pas mal de différence sauf à F8 et F11 ! Je vais utiliser tes diagrammes pour obtenir un meilleur prix ! Mais si c'est un collector je risque d'avoir du mal. L'objectif est presque neuf autour de 900 euros .... Ca ressemble un peu trop à un Canon mais c'est cool !

[JMS]

Autour de 900 euros s'il est neuf le prix est très honnête. S'il ressemble un peu à un Canon (attention, il est gris très clair, pas blanc cassé, faut pas confondre  ) c'est que la clientème était montrée du doigt avec des optiques noires autour des stades, au Japon...il y a donc eu en 1998/2000 des séries "claires" chez Nikon, mais l'expérience n'a pas été continuée !

[Lionel]

Il est quand même très laid en gris   
Il y a plein d'occasions en version noire et super état pour pas plus cher 

[vernhet]

Salut à tous je vais peut etre mettre en colere plus d'un avec ma question Mais je desire acheter à la f..c une offre adhérent  "Nikon D700 + Obj. Nikon AF-S 24-120 mm f/3,5-5,6 VR G IF-ED + Flash SB 900 soit 2700€ et il me reste jusqu'au 30 juin pour faire l'achat Actuellement je possede un sony alpha 700 + objectif zeiss 16-80mm f/3,5-4,5 et quelques autres obj.. Je vends quelques photos sur des banques d'images et je fais quelques concours voici un des liens ou je vends ces photos  http://fr.fotolia.com/p/200677366 presque toutes ces photos sont prisent avec le sony alpha 700 + objectif zeiss 16-80mm f/3,5-4,5 ma question est: peut on faire mieux avec Nikon D700 + Obj. Nikon AF-S 24-120 mm f/3,5-5,6 VR G ? Merci pour vos avis et critiques  [at] + Roland   

d'après quelques testeurs avertis le 24-120 VR ou pas est une quasi poubelle .
Sinon pour notre édification personnelle,tu peux nous dire combien t'as de photos sur fotolia,depuis combien de temps ,et combien ça t'a rapporté en tout.
Car pourquoi mégoter:En tant que photographe internationalement diffusé,prends-toi  un D700+ 24-70+70-200,là tu verras la différence avec ton actuel équipement Sony .

[Verso92]

[...] et le 24-120 je vous épargnerai la carte de piqué à la focale maxi, il ne faut pas trop casser le moral de ceux qui l'ont déjà...

Ta mansuétude t'honore !

;-)

[patoche1]

Mi-janvier j'ai échanger à mon magazin habituel, mon afs 28-70 +1000€ contre un afs 24-70 et je ne regrette rien, le gain à 24 est intéressant et le piqué parait meilleur, 50g de moins (de mémoire) et il me semble mieux équilibré sur le D700, il n'y a pas l'étranglement de la bague de diaph.
l'AC est moins forte, bref il est au dessus !
certes j'aurais pu vendre le 28-70 plus cher, mais la transaction n'a duré que 5mn !

[barberaz]

1000€ à une boutique n'est déjà pas mal, non ? Je ne pense pas qu'ils pourront le revendre beaucoup plus, les prix de revente que j'ai pu voir allaient de 900 à 1100€.

[patoche1]

non, j'ai laissé mon 28-70 pour 600€ et j'ai rajouté 1000, en fait j'ai payé le 24-70 1600€

[barberaz]

En effet, j'avais mal lu désolé, plus réaliste ainsi.

[frogw650]

au fait avez vous pense a quelque chose..........  VR

cela dit une photo nette semble plus piquée qu'une photo presque nette n'est il pas?

[Phil_C]

Quant à la qualité, eh bien le 24-70 est le meilleur, le 28-70 est très bon sauf à 70 où il faut fermer d'un cran le diaph,

JMS, dans le e-book, je vois que la tendance s'inverse avec correction DxO, le 28-70 devient un poil  meilleur, en particulier à 2.8 et sur tout le champ. Tout le monde n'as peut être pas DxO, mais il y a beaucoup de 28-70 en occase, c'est peut être le moment d'en profiter