Numérique ou pas ?

[jfg21]

Bonjour

Utilisateur de boîtiers argentiques Minolta depuis 25 ans, voici de nombreuses années que j'hésite à investir dans un reflex numérique et quelques objectifs.
Évidemment, j'ai été tenté par la succession des premiers Minolta numériques, puis des Sony, afin de conserver les meilleurs objectifs de ma gamme, dont un Sigma 28-70 - 2,8 EX.

J'avoue cependant être tenté par un D300 ou un D700, plutôt que par les Alpha700 ou Alpha 900. Mais peut-être ces boîtiers sont-ils sur-dimensionnés par rapport à ma pratique.
J'ai lu beaucoup de fils de discussion sur ce forum avant de m'y inscrire et l'idéal serait de pouvoir essayer le matériel avant achat ; hélas personne ne propose de prêt dans ma région.
Ma seule connaissance des reflex numériques résulte de discussions avec des membres de groupes de voyage photo (Aguila) et de quelques comparaisons de tirages pris avec leur matériel ou le mien dans les mêmes conditions.

Vos avis m'intéressent sachant qu'en dehors de ces généralités, mes priorités sont les suivantes :

- je veux une visée lumineuse à la manière de celle du X700, pour l'instant inégalée par les autres boîtiers que j'ai pu avoir ou essayer. A tel point que je délaisse très souvent le Dynax 5 (sans parler du Minolta A2 que j'utilise en bloc-notes) dont la luminosité n'est pas du même niveau. Le plaisir de la prise de vue l'emporte chez moi devant toute autre considération. J'ai été déçu par les viseurs des Canon ou Nikon de mes collègues de voyage (un D300 équipé d'un 17-55 mm AFS Nikkor 2.8 G ED ou d'un Sigma 70-200 mm 2.8 D ; un Canon EOS 5D que j'ai trouvé plus "clair" mais moins qu'un X700).

- je fais du portrait en majorité (focale fixe 135 ouvert de préférence), du paysage (un peu de tout au grand ou très grand angle ; au 50 également) et un peu de photos d'athlétisme (seul cas où un autofocus me rend service, mais ceux des Dynax 5 ou A2 sont évidemment poussifs).

- je ne fais jamais des tirages au-delà du A4 et j'utilise plutôt la diapo pour "voir grand".

- je fais numériser mes négatifs ou mes dias pour en profiter d'une autre façon sur micro (iMac 24").

Quant je suis seul en balade, je n'hésite pas à porter plusieurs boîtiers et objectifs, essentiellement des focales fixes ou des zooms courts assez ouverts. Le poids d'un D700 ou équivalent ne serait pas un problème.
Par contre, en voyage en famille (randonnée essentiellement, avec de la dénivelée et tout type de climat), les contraintes du sac me ferait pencher vers un D300, voire la gamme en-dessous. Après tout, c'est le résultat qui compte, même si le plaisir de photographier est "moindre".

D'où mon dilemme :
1. ne rien changer et continuer en argentique ; lourd et pas cher.
2. investir en 24x36 maintenant que les boîtiers sont tous excellents, pour conserver au mieux mes habitudes du format, dont la gestion de la profondeur de champ ; mais c'est lourd et cher.
3. investir en DX dans un boîtier raisonnable pouvant être utilisé parfois comme un "super bridge" (quand le groupe vous presse, hein ...) mais en conservant quand même le plaisir de prendre des photos plus réfléchies (quand rien ne vous bouscule) ; moins lourd, moins cher mais est-ce que je ne passe pas à côté d'un vrai plaisir ?

Merci de vos avis.

[jeanbart]

Pour du léger de qualité il y a le D90, mais le viseur est bien plus sombre que celui d'un D700.
Avec un viseur top il y a le D3, mais question budget cela n'a rien à voir non plus.
Pour partir "léger", un D90+un 18-105 devrait être un bon compromis.

Tonton Bruno va finir par tous nous convertir au D90.

Bienvenue sur le forum.

[barberaz]

Le D700 ne me semble pas faire une différence de poid telle que j'hésiterai entre le 300 ou le 700, comme tu sembles plus GA que télé et que tu apprécies la profondeur de champs du 24x36, la réponse me parait être le D700.
Le seul point faible de ce boitier face au D300 est sa couverture du champs à 93%, si cela ne te gène en rien ne te pose pas trop de questions.

[archi_91]

Tonton Bruno va finir par tous nous convertir au D90.

Trop tard....

[jeanbart]

Trop tard....

J'ai lu ça sur un autre fil, une autre victime de T.B, je compatis...

[jfg21]

Merci pour vos premiers avis.
Imaginons en effet que je commence ma "vie numérique" avec un D90 ... Les photos de TB sont effectivement très vendeuses même si elles ne correspondent pas à mon type de sujet.

Quel(s) objectif(s) choisir alors ? Pour garantir un passage futur à un second boîtier plus conséquent, sans devoir tout racheter ou revendre.
Il faut éviter d'acheter des objectifs DX j'imagine ?
Le 18-105 VR conseillé par jeanbart est bien uniquement DX ?

[kochka]

Dès que tu passe au FF c'est + lourd et + cher.
 Il me semble plus raisonnable de passer par la case D90 pour voir si c'est suffisant.
 Il y a des jours où je laisse le D3 pour ne prendre que le D60 avec son 16/85 (qui irait merveilleusement bien sur le D90)

[fk studio]

J'ai moi aussi pas mal hésité il y a à peine 2 mois entre le D90 et le D300, Verso en sait quelquechose 
Je n'étais pas, et je ne suis toujours pas, intéressé par un FF (en tout cas pour l'instant).
Après avoir bénéficié ici même de très nombreux conseils, je suis allé prendre les 2 boitiers en main et j'ai mis mon oeil dans le viseur... ça a fait toute la différence. Et même les tests de tonton à haut iso du d90 ne me font pas regretter mon choix.
La prise en main, la qualité de construction et l'ergonomie du D300 m'ont paru bien supérieur.
Ensuite le viseur quasi 100% du D300 est superbe !
Vu tes habitudes argentiques, le D700 semble tout indiqué mais "même avec" le D300 tu ne seras pas déçu, c'est certain.
Tu peux toujours aller en magasin avec une carte CF tu demandes à prendre en main les boitiers et tu fais quelques essais rapides à différentes ouvertures.
De retour à la maison tu regardes ce que ça donne et selon tes goûts tu choisis 

[Amaniman]

Et même les tests de tonton à haut iso du d90 ne me font pas regretter mon choix.

Les tout-récents tests de Sillusus ne te le feront pas regretter non plus ! 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,53431.msg865052.html#msg865052

[jfg21]

J'ai moi aussi pas mal hésité il y a à peine 2 mois entre le D90 et le D300, Verso en sait quelquechose 
Je n'étais pas, et je ne suis toujours pas, intéressé par un FF (en tout cas pour l'instant).
Après avoir bénéficié ici même de très nombreux conseils, je suis allé prendre les 2 boitiers en main et j'ai mis mon oeil dans le viseur... ça a fait toute la différence. Et même les tests de tonton à haut iso du d90 ne me font pas regretter mon choix.
La prise en main, la qualité de construction et l'ergonomie du D300 m'ont paru bien supérieur.
Ensuite le viseur quasi 100% du D300 est superbe !
Vu tes habitudes argentiques, le D700 semble tout indiqué mais "même avec" le D300 tu ne seras pas déçu, c'est certain.
Tu peux toujours aller en magasin avec une carte CF tu demandes à prendre en main les boitiers et tu fais quelques essais rapides à différentes ouvertures.
De retour à la maison tu regardes ce que ça donne et selon tes goûts tu choisis 

J'ai suivi les conseils de fk mais on ne m'a pas laissé sortir du magasin et avec les soldes, les vendeurs ne sont pas patients.
Bref, je n'ai pas eu l'occasion de déclencher, juste de viser quelques rayons et la moquette (j'y ai vu des fleurs, c'est normal ?  ) ; pas de quoi faire fumer la CB.

En continuant ma promenade sur les forums (c'est finalement plus sympa), je suis tenté par l'achat suivant :
- D300 + 18-200 VR + 10-24 F 3,5/4,5 AFS-DX + carte(s) 4 Go + filtres UV
- de l'ordre de 3000 € sur Internet (chez Magma par exemple), mes 3 revendeurs locaux ne faisant aucun effort particulier (dont la FNAC et Darty) ; dommage, car je préférerais acheter en boutique.
- logiciel NX II et/ou DxO par la suite (c'est vraiment utile, non ?)

Un mois pour apprendre un peu à manier la bête avant les vacances en Indonésie (îles et surtout volcans).
Un bouquin de prise en main à conseiller à part le mode d'emploi ?

Merci de vos derniers conseils avant achat, y compris sur les tarifs. Et si un bon prix peut payer un AR sur Paris ou Lyon (environ 100 euros), pourquoi pas ... 

[kochka]

Passe donc un coup de filà la boutique Nikon, à paris, plutôt que d'aller dans les usines genre magma, et en plus si tu y vas, tu pourras sortir sur le trottoir
 NX est très utile, pour ne pas dire indispensable si tu ne veux pas rater 50% des qualités de ta pohto.

[jean33]

je serai tenter de dire reste encore un moment en argentique
tu ne sembles pas souffrir des contraintes de l'argentique, et il ne me semble pas qu'il y ait quelque chose dans le num qui te motive particulièrement donc pourquoi changer ?
en retardant le switch tu trouveras mieux et moins cher

[kochka]

mais tu continuera à dépenser des sous en pelloches et développements.
 C'est l'éternel dialogue de sourd.
 7700 photos en numériques coûteraient combien, rien qu'en diapos? à 0,3 € la dia.
 Je ne tiens pas compte du pc qui sert à bien d'autres choses y compris la vidéo. mais l'économie sur le sdiapos me paye sans pb des changements de boitiers.

[jean33]

ça dépend du nombre de photos qu'il fait
c'est pas précisé sur son post

[kochka]

A trois par ans, on peut même faire venir un photographe

[jfg21]

je serai tenter de dire reste encore un moment en argentique
tu ne sembles pas souffrir des contraintes de l'argentique, et il ne me semble pas qu'il y ait quelque chose dans le num qui te motive particulièrement donc pourquoi changer ?
en retardant le switch tu trouveras mieux et moins cher

Voici quand même un moment que je retarde le switch comme tu dis. D'ailleurs pas complètement puisqu'en numérique, j'ai acheté un des premiers compacts numériques Olympus (capteur 800 k ... c'est loin) pour le boulot de mon épouse qui s'en sert toujours (pour photographier des chicots, ça suffit !), un A2 au moment de sa sortie (avec une visée finalement pénible malgré les "éloges" de CI) et que j'ai offert des Mju à mes enfants et, plus récemment, un TZ5 à cause du  prix des réparations d'un Mju. Entre les photos de l'Olympus, du A2 et du TZ5, il y a tout de même de grosses différences et ces achats successifs m'ont permis d'apprivoiser un peu la photo numérique, de ne pas être complètement largué. Mais je m'éloigne du sujet principal.

Je le dis dans mon premier post, les reflex sont quand même tous devenus bons ou très bons. Si je me réfère aux images récentes d'un TZ5 et que je pars du principe (faux ?) qu'un reflex peut faire mieux (si on en comprend bien les arcanes), le marché semble mûr pour un switch.
J'ai attendu d'avoir mieux et moins cher pendant plus de dix ans ! Les pellicules et les dias deviennent plus rares et le dernier photographe à tirer les dias dans un bain séparé chez moi commence de toute évidence à les tirer un peu n'importe comment ...

Sans parler des ennuis techniques sur mes boîtiers que plus personne ne répare : un X700 correct, avec des joints refaits, mais un autre avec une panne insidieuse qui massacre 2 pellicules sur 3 ! Revenir d'Irlande avec 4 Provia 400 fusillées, et seulement une dizaine d'autres pellicules correctes, cela fait réfléchir à un passage au numérique.
Tous ces arguments n'ont rien de neuf et, en outre, je continuerai probablement à faire de la pellicule, ne serait-ce qu'en parallèle sur les mêmes sujets pour "apprendre" et apprécier les différences.
Quant au confort de ne pas avoir à trimbaler 2 ou 3 sensibilités (ou justement 2 boîtiers ...), mais à juste changer quelques réglages, je crois que je vais aimer.

En informatique, je n'ai pas attendu aussi longtemps pour acheter le plus performant, malgré le prix, étant sur Apple depuis l'origine (depuis l'Apple IIC ...).
Il est temps de profiter enfin des possibilités photographiques de mes Mac, non ?

[jean33]

effectivement tu sembles plus décidé que je ne le pensais au premier abord
bon courage pour le choix (il y en a)

[jfg21]

Encore merci pour vos réactions et conseils.

Une dernière question qui n'est pas forcément à sa place sur ce forum Nikon (mais j'étais bien décidé à changer de marque) : un ami (équipé Canon) me suggère de commencer tout simplement par l'achat d'un alpha 700, de même gamme que le d300, de sorte à réutiliser mes optiques Minolta AF (Sigma 24-70 EX 2,8 notamment ; mais Vivitar 17-35 3,5-4,5 qui est très moyen, ou 70-200 Minolta du kit Dynax également très moyen). Objectifs AF moyens car j'ai toujours privilégié les optiques MD non AF sur mon X700.
Vu leur âge et leurs qualités moyennes, est-ce une bonne idée d'acheter l'alpha 700 ? Pérennité ? Bien sûr, l'économie par rapport à un renouvellement complet en Nikon serait sensible.

Etant sur le forum Nikon, je me doute un peu des réponses. Cela vaut-il le coup d'ouvrir un fil dans une autre section ?

[choco.late]

tu dis privilegier le viseur, je crois que le meilleur viseur* c'est celui du sony A900.

Un plein format tres competent , tu peux utiliser tes optiques mais attention, tu ne tireras pas le meilleur des 24mp avec tes objos mais a imprimer en A4 ca ne change peut etre pas tant que ca!

bonne chance!



* entre 5D2, D700, et A900