Qualité des photos sur écran TV

[markko]

Bonjour,
J'envisage l'achat d'un téléviseur 107 ou 116 cm.
Me sera-t-il possible de visionner les photos issues de mon D80 dans leur meilleure qualité ?
Un possesseur de D90 vient de me dire qu'avec un câble HDMI, il visionnait ses photos dans une meilleure définition qu'à partir d'une clé USB.
Je précise qu'il n'y a pas de sortie HDMI sur le D80.

D'autre part, 116 cm, est-ce trop grand pour les photos ? (décevant en définition)
Merci de vos réponses

[jac70]

Ma petite expérience avec un téléviseur HD (1920 x 1080) de 94 cm :
- Pour moi, pas de différence de qualité entre la liaison HDMI avec l'appareil et la clé USB directement dans le téléviseur
- La clé USB directe est incontestablement très pratique : je pense que tous les téléviseurs HD en sont équipés, maintenant
- Dans tous les cas, cela limite l'affichage à 1920 x 1080, donc tu ne retrouve pas tes 10, 12, 15 ou 24 mpix !
- Le rendu par défaut est très flatteur, mais ca se règle !
- Point très important : la vitesse d'affichage de la photo : certains, dans un autre fil, s'en sont plaint ! et les vendeurs ne connaissent rien du tout sur ce point. Il faut pouvoir essayer.... Venir avec une clé USB dans la boutique ??

[jac70]

Pour compléter mes propos sur la vitesse d'affichage, voir ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,43411.0.html

Jacques

[kochka]

Surprise de taille avec la clé USB sur un super téléviseur Sharp de 65".
Ce C** ramène l'image à 700/400 avant de la regonfler à 2mp.
 Résultat les moustaches du chat font de superbes zigzags.
 Mail à Sharp, qui me répond tranquillement que c'est tout à fait normal et que je n'ai qu'à utiliser l'entrée HDMI 
 Donc pour mes prochains tests, il faudra que j'emmène mon portable 

[jac70]

Comme je l'ai dit dans l'autre fil, j'ai eu beaucoup de chance : sans m'être renseigné lors de l'achat de mon téléviseur HD 94 cm (Philips 37PFL9603H), j'ai bien un affichage HD.
Je n'ai pas compté les pixels, mais l'affichage est tellement bon que je suis sûr de récuperer le maxi en HD (1920x1080) sur les 12 mpix de mes photos. Et en plus avec un temps de transition de 5 à 6 secondes sur des photos non compressées, le tout à partir d'une clé USB à 5 euros. Quel confort pour montrer des photos ! Seul bémol, les photos en hauteur, qui n'ont droit qu'à la hauteur de l'écran (inévitable) mais qui ne subissent pas d'étirement ni de recadrage sauvage.

Jacques

[markko]

Merci pour vos réponses.

Si je comprends bien, il vaut mieux que je fasse un test en magasin avant d'acheter mon prochain téléviseur. Je n'avais pas pensé qu'il pouvait aussi y avoir un problème de rapidité.
En fait suis déjà allé en magasin avec quelques photos en différentes tailles sur ma clé USB :
 - Sur 3 écrans Philips 107, cela me paraissait parfait (mais je n'ai, bien entendu, pas comparé avec une liaison HDMI)
 - En revanche, l'essai sur un écran de 116 d'une autre marque a été décevant. D'où ma 2ème question : est-ce à cause de la taille de l'écran ?
 
Donc, pour toi, Jacques, pas de différence de qualité entre Jpeg clé USB et Jpeg direct boîtier via HDMI.
Ca m'arrangerait car ce sont les photos triées et "développées" sur NX2 que j'aimerais visionner sur ce cadre photo géant (presque de la diapo !)

[jac70]

Donc, pour toi, Jacques, pas de différence de qualité entre Jpeg clé USB et Jpeg direct boîtier via HDMI.
Ca m'arrangerait car ce sont les photos triées et "développées" sur NX2 que j'aimerais visionner sur ce cadre photo géant (presque de la diapo !)

Oui, oui, je confirme : avec le materiel dont je dispose :
- Téléviseur Philips 37PFL9603H
- Nikon D300
- Clé USB basique
Pas de différence de qualité. C'est peu-être différent pour d'autres marques.

MAIS, pour tout dire :
- Avec la clé USB, on fait défiler les photos facon diaporama, plein écran. C'est très bien pour une projection familiale. On peut défiler à la main, mais ce n'est pas très pratique. Zoom possible, mais il faut appuyer plusieurs fois....
- Avec la liaison HDMI entre le boitier et le téleviseur, on fait ce qu'on veut, en pilotant par les fonctions de visualisation du boitier, comme s'il s'agissait d'un écran AR monstrueux : zoom, déplacement, données EXIFS, etc. Les zooms sont très impressionnants, car il faut déjà y aller fort pour voir les pixels !

Voilà voilà  !

Jacques

Jacques

[Phil_C]

Petit bémol a votre enthousiasme: La sortie HDMI du D300/D700 n'est qu'en 1080i, cad une résolution HD ready, c'est les boules quand on a une dalle S-IPS de 40" !
De plus, l'image en HDMI n'est pas entière sur l'écran, le bas affiche de façon inutile les Exifs, ce qui rogne sur la hauteur de l'image, deja rognée par le mode entrelacé!
De quoi regretter l'achat de la prise HDMI type C a 60€!
Pour moi, la façon la plus sérieuse de visionner ses images sur une TV full HD est d'utiliser une PS3, les diapos sont superbe 

[Sillusus]

Superbe sur ma 52 po. HD

J'ai même changé ma carte graphique et je peux les regarder maintenant avec mon ordinateur.

[G.U.R.L.]

Vouloir regarder ses photos sur un téléviseur avec une bonne qualité d'image n'est pas (ou du moins pas encore ?) une chose courante, les vendeurs réellement compétents sont donc forcément rares (s''il y en a.)

Depuis que le numérique existe tous les apn et reflex sont capables d'afficher sur un téléviseur la même image que celle qu'ils affichent sur leur écran AR mais la définition est dans ces conditions si mauvaise que s'intéresser à la qualité de l'image n'avait aucun sens. Très logiquement les tests d'appareils numériques ignoraient complétement la question.

maintenant il est visible que les téléviseurs HD peuvent produire des images d'une qualité bien supérieure, ceux des constructeurs d'apn qui commercialisent aussi des téléviseurs ont proposé des solutions nouvelles, les autres ont repris cet argument de vente (on sait jamais !), l'intendance ne suit pas ...

Un article dans CI s'impose. S'il est difficile à réaliser il en sera d'autant plus utile et intéressant. D'ailleurs c'est une question qui se pose aussi à propos de la vidéo (à quoi peut servir un capteur vidéo FF si ...)  Vouloir profiter de la qualité d'image d'un reflex sur un téléviseur est peut-être une illusion mais la question n'est plus vraiment stupide.

[jac70]

.....D'ailleurs c'est une question qui se pose aussi à propos de la vidéo (à quoi peut servir un capteur vidéo FF si ...

Oui, et c'est surtout pour cela que l'achat d'un téléviseur HD a entrainé chez moi l'achat d'un camescope HD, avec des résultats assez fabuleux !
Mais surement pas l'achat d'un..... reflex-vidéo : trop de contraintes, en particulier autofocus....et pas le confort d'un truc vraiment fait pour cela.

Jacques

[G.U.R.L.]

Sur les exemples de vidéos choisis par les constructeurs de TVHD pour les démonstrations la différence de qualité par rapport aux anciens téléviseurs saute aux yeux.

La question qu'on peut se poser (si on accepte de passer par dessus les a priori liés aux habitudes) est de savoir si on peut obtenir une amélioration équivalente avec des images fixes (logiquement ça devrait être possible) et comment s'y prendre (ça, ça n'a pas l'air limpide!) A la limite la qualité d'image sur un bon téléviseur HD pourrait être meilleure que sur écran de PC choisi à l'économie ( bientôt des profils ICC pour téléviseur HD ?)

[JCR]

( bientôt des profils ICC pour téléviseur HD ?)  OUI il existe des sondes de calibrage par exemple celle  ci

http://www.homecinema-fr.com/ColorHCFR/

[jac70]

Sur les exemples de vidéos choisis par les constructeurs de TVHD pour les démonstrations la différence de qualité par rapport aux anciens téléviseurs saute aux yeux.

La question qu'on peut se poser (si on accepte de passer par dessus les a priori liés aux habitudes) est de savoir si on peut obtenir une amélioration équivalente avec des images fixes (logiquement ça devrait être possible) et comment s'y prendre (ça, ça n'a pas l'air limpide!) A la limite la qualité d'image sur un bon téléviseur HD pourrait être meilleure que sur écran de PC choisi à l'économie ( bientôt des profils ICC pour téléviseur HD ?)

Pour moi, c'est très simple je ne regardais jamais mes photos sur un téléviseur classique, et je les regarde avec plaisir sur un HD (attention , il faut du vrai HD, c'est-à-dire 1920x1080, bien sûr !)
On a la même qualité d'image que la vidéo HD, mais avec 4288 x 2848 pixels dans l'image initiale, il y a de quoi zoomer !
Et je me suis déjà effectivement posé la question de remplacer mon écran PC 22 pouces (1640x900) par un TV HD !!!!

Jacques

[fiatlux]

J'ai une TV LCD Samsung 32" HD-Ready (l'intérêt du Full HD en 32" n'est pas évident) d'il y a 2 ans 1/2 avec système "wiselink", qui permet de lire des photos (et des MP3) depuis un stick USB ou même des cartes mémoire (SD, MS, CF...). La qualité d'image est excellente mais l'ergonomie moyenne: la rapidité n'est pas ébouriffante et la qualité des transitions moyenne. Donc, même si ça marche, dans la pratique je ne l'utilise presque jamais.

Par contre, j'utilise une AppleTV connectée en HDMI pour mes diaporamas et la qualités est toute aussi bonne, avec l'avantage de la sonorisation et de transitions plus agréables, avec effets "Ken Burns" si on veut. La réactivité du système est aussi bien meilleure.

Enfin, si j'ai essayé la vision de photos directement depuis le D300 en HDMI, je trouve le résultat tout de même très en deçà de ce qu'on obtient avec l'AppleTV: c'est plus adapté au travail en studio avec visualisation rapide sur grand écran qu'à la projection de diaporama.

[kochka]

Pour faire encore mieux, mais c'est un peu plus cher, voyez du coté de Eizo avec son 30" de 4MP.
Le double de  la meilleure télé HD, et une qualité non comparable.
 Sinon, une autre marque en 30" ce n'est pas mal non plus